Aujourdhui le réseau d'un opérateur fonctionne généralement comme ca :

Un L3 qui fonctionne sur une couche de transport OTN/WDM  (IPoverDWDM)


Hypothèse et constatation chez les grands opérateurs:
- 50% du traffic qui passe dans le core, ne fait que transiter.
- 2/3 du traffic pourrait : soit être switché localement, soit bypasser le core.
- Les ports des routers P coutent très cher et souvent mal utilisés.
- Il y a des flow (gros flux de données) qui vont à un endroit précis du réseau : (CDN, Google, etc...)

On sait que plus on monte dans le stack, plus le prix par bit est cher.


Solution
Mettre en place une solution de bypass packet/optique afin de
- Switcher localement le traffic grâce à des solutions de niveau 2 (d'ou l'interet des équipements Packet Optical)
- Aggreger les méga flow et de les transporter vers leurs destinations à travers la couche inférieur, sans devoir passer par les routeurs P.

Exemple :
4 Gros sites avec des PE (Box bleue et verte) et des P en rouge. Les PE sont connectés à 2 P pour protection ou en anneaux.


Vous avez des flows qui vont
1 -> 3
1 -> 4
Ils sont obligés de passer par le CORE (P rouge)

On va alors mettre en place un réseau de collecte de ces flux (Ethernet ou Optique) en installant des équipements de switching soit OTN soit Ethernet (plus de souplesse)


On créer alors des liens entre les PE et les équipements POTP (Packet Optical Transport Platform)

Maintenant on va pouvoir "router" les flux directement au niveau optique ou niveau 2


On bypass ainsi le réseau core. En appliquant cette méthode, on peut donc éviter de faire du switching avec un router et économiser beaucoup sur le nombre d'interface de ces routeurs. (un 100G sur un CRS c'est pas donné)

Bon article à lire : http://www.lightwaveonline.com/articles/print/volume-29/issue-4/features/architecture-options-for-converged-packet-optical-networks.html

Vos commentaires sont les bienvenus

J'ai effectivement compris que l'avenir des routeur P (routeur de cœurs) est sombre et que bientôt les routeur PE de peering et les routeur PE de collecte de l’accès discuterons directement grâce à des évolutions DWDM et la possibilité de router des changer dynamiquement l'affectation des longueur d'ondes.

Oui et non. On va juste utiliser correctement les P 

C'est la terminologie issue du MPLS mais qu'on emploie plus généralement. Ici tout est L3.

P = P router = Provider Router = routeur de coeur de réseau qui fait principalement du transit. Il est connecté a plusieurs PE routers et d'autres P routers.

PE = PE router = Provider Edge Router = routeur de bordure du réseau. Connecté aux PE d'autres opérateurs ou/et aux CE des clients d'un coté et au cœur du réseau de l'autre (au P routers donc).



CE = CE router = Customer Edge Router = routeur de bordure du client. Physiquement chez le client, assure le lien avec un ou plusieurs PE de l'opérateur (typiquement une box internet est un CE).

L'optimisation consiste a mailler les PE entres eux et brisant la hiérarchie au passage.

un truc qui m'échappe:

- 50% du traffic qui passe dans le core, ne fait que transiter.

ils font quoi les autres 50% du trafic ?

J’aurais un peu de mal à expliquer le concept, mais je confirme que le but est avec de nouvelles technologies DWDM de ne plus passer par les routeurs P pour 90% des flux.

Chez Bouygues Telecom comme chez de nombreux grands opérateurs, nous sommes avec une architecture P / PE.

rpt => Routeur PE de collecte du peering / transit (exemple dans un traceroute : rpt02-th2)
bsr => Routeur PE de collecte des flux de nos clients (exemple dans un traceroute : bsr02-th2)
cbr => Routeur P avec pour unique fonction de routeur les flux entre les différents PE (exemple dans un traceroute : cbr01-ntr)

Chaque routeur PE (rpt comme bsr) est connecté a deux routeurs P. L'intégralité du trafic peut passer sur un seul lien (donc en cas de perte d'un routeur P, il n'y a aucun impact pour les clients)

Chaque NRA est relié par une boucle à deux routeurs PE bsr. L'intégralité du trafic peut passer sur un seul lien (donc en cas de perte d'un routeur PE bsr, il n'y a aucun impact pour les clients)

Certains peering sont reliés à deux routeurs PE rpt, mais ce n'est pas systématique. En cas de coupure, la majorité des peering sont backupé par du transit.

Cette architecture peut paraitre étonnante vu que les différents routeur de TH2 ne sont pas reliés ensemble et pour aller d'un routeur de TH2 vers un autre routeur de TH2, il faut passer par un P (il n'y a pas de routeur P sur TH2). Toutefois, cette architecture permet une prédictibilité des flux en cas de coupure de liens, ce qui n'est pas possible simplement avec une architecture ou les différents routeurs sont reliés entre eux. Bouygues Telecom avait avant ce type d'architecture avec les routeurs "core" qui recevait aussi bien du peering que de la collecte NRA.

Le "P router Bypass" consiste, si j'ai bien compris à relier les PE bsr directement aux gros routeur PE rpt. Pour le trafic qui n'est pas destination de ces gros routeurs PE rpt, on continuait à passer par les routeurs P.

Pour relier efficacement les PE bsr au PE rpt (sans consomme trop de ports), de nouvelles technologie DWDM vont arriver permettant de basculer des ports à distance d'un site vers un autre (donc d'un PE à un autre PE). Cela permet d'affecter rapidement les ressources.

OK, plutôt que de poser des questions idiotes, j'ai lu l'article en anglais en entier, et je comprends mieux.

Je croyais qu'on parlait d'une nouveauté, mais en fait, non. Cette technique existe depuis très longtemps dans les télécoms.
Que ça soit en WDM, OTN, ou Sonet, SDH, PDH, ces techniques de création de liens "à débit fixe", longue distance sur un réseau physique sous-jaçant, avec une capacité de reconfiguration de ces liens "en live et à distance", ça existe depuis très longtemps. Les ROADM DWDM, et autres équipements SONET, c'est utilisé depuis un bon bout de temps.
Même à l'époque du X.25, il y a 30 ans, on faisait une partie de la commutation sur du PDH pour les gros liens longue distance, pour "bypasser" les routeurs intermédiaires, l'objectif étant de réduire le cout des routeurs X.25. L'aspect "reconfigurable en live et à distance" n'était certainement pas là.
Bref, rien de nouveau.

La nouveauté est peut-être de proposer des équipements qui font 2 en 1 : routeur et switch OTN. Mais je ne suis pas certain que ça soit une bonne idée.

Est-ce que vous savez si des opérateurs implèmentent réellement de l'OTN switching auto-adaptatif? (Je ne me souviens plus du nom, désolé) Qui ajuste la taille des liens longue distance "en live", sans intervention humaine, en fonction du remplissage de chaque liens? Je sais que c'est proposé par les équipementiers qui proposent de l'OTN, mais les opérateurs semblaient être plutôt réticents.

Leon.