a suivre un autre 'bon sens', Free n'a rien à faire en mobile et c'est lui qui doit giclé...c'est lui qui est en trop.
Free est le nouvel arrivant voulu pour casser la fausse concurrence des 3 gros. Il a donc sa place.
Orange service public c'est dans le fixe pas le mobile...cf l'origine du mobile (radiocomm, gsm, itineris, etc) ca n'a rien de service public.
Orange est le seul opérateur qui marche partout. Enfin, disons plus que les autres. En ce sens il a une mission de service public meme si officiellement rien ne lui a été assigné (encore que je me pose l question...).
Autant je peux comprendre qu'en mobile y'a une limite 'technique' au nombre d'opérateurs a cause des fréquences (et encore y'a surement des solutions comme en fibre avec la mutualisation)... autant dans le fixe non.
Y'a que les 3 opérateurs restants qui auront un intérêt a cette consolidation, les clients (nous) et l'état n'ont a rien a y gagner.
A la fin ca n'est qu'une question de volonté politique et "liberté" du régulateur. D'un point de vue économique y'a de la place pour 4 et même plus.
Y'a pas de limite technique au sens fréquentiel mais plutot au niveau des sites d'émission. Leur nombre est limité dans les zones denses. Par contre, en zone moins dense voir meme à la campagne, il y a une concurrence, pas très affichée certes, mais qui compte quand meme, il y a parfois de grosses différences de couverture. On a plus intéret à choisir son opérateur en fonction de sa couverture que du tarif.
Tu as raison sur le fond : à 3 opérateurs il y a moins de concurrence qu'à 4. Donc le consommateur a intéret à ce qu'il y en ai 4 pour la guerre des prix mais pas pour la couverture réseau.
C'est la réalité du marché qui dicte ce nombre de 3 opérateurs.
Actus Bouygues