En même temps, Vivendi reste droit dans ses bottes (et dit limite à BT d'aller voir ailleurs s'ils y sont ).

On doit pas lire la même chose 

Je pense que ce qui joue, c'est que Bouygues Telecom est très lié à la dépendance à SFR :

- Accord sur le mobile pour se partager la 80% de la surface de la France avec du RAN-sharing (ensemble du territoire en dehors des 32 plus grosses agglomérations de plus de 200 000 habitants et des zones blanches)
- Location de lignes ADSL activées par SFR pour compléter la couverture des NRA en propre de Bouygues Telecom qui couvrent 40% de la population
- Location de lignes FTTLA activées par Numericable pour la Bbox fibre (cela doit représenter 99% de ventes de la Bbox fibre)
- Location des POP régionaux SFR pour mettre des équipements du backbone (comme Free au passage)
- Location de NRO SFR pour déployer du FTTH avec les OLT Bouygues Telecom dans certaines villes
- IRU pour de la fibre déployée par SFR
- Achat de flux Multicast à SFR, ....

Cela ne va pas changer. Sauf que Bouygues va jouer les utilités.

Sinon, chiche que la CDC mette son nez dans les comptes de SFR et ses échanges avec Vivendi....

Donc l'Etat met bien son nez dans cette affaire (bon ils l'avaient déjà fait en critiquant ouvertement l'offre de NC) mais là ils le font en numéraire.

Allez pour te faire plaisir, Vivendi dit à BT d'aller voir ailleurs s'il y sont pendant 3 semaine. Est-ce que ça te va mieux ?

Pas spécialement, ils préviennent juste du fait qu'il ne faut pas s'attendre à une réponse immédiate de leur part.
Le rappel est factuel.

la consolidation du secteur à trois opérateurs est inéluctable

Ca sort d'ou ca en dehors des gens qui ont un intérêt a ca ?

On nous ressasse tellement ca un peu partout depuis quelque temps sans apporter d'éléments convaincants qu'on se croirait dans Inception ... Ca tourne a l'intox médiatique.

Ca sort du bon sens.

On a :
 1- Orange : l'historique, le leader, le "service public", le "j'ai-le-droit-detre-le-plus-cher", le "je-marche-partout", etc etc
 2- Free : le Low-cost, "c'est-moi-le-moins-cher", le "petit-nouveau", le "à-la-mode", etc
 3- Les autres : doivent trouver une place entre n°1 et n°2

Moins il y en a chez "les autres", plus c'est facile de s'y faire une place. Donc entre Bouygues et SFR, il y en a 1 de trop.

bon sens?!

bon sens en mobile ou en fixe? parce que la y'a un atroce amalgame des 2 mondes.
a suivre un autre 'bon sens', Free n'a rien à faire en mobile et c'est lui qui doit giclé...c'est lui qui est en trop.
Orange service public c'est dans le fixe pas le mobile...cf l'origine du mobile (radiocomm, gsm, itineris, etc) ca n'a rien de service public.

Je vois plutôt 2 'bon sens' contradictoires la.

Autant je peux comprendre qu'en mobile y'a une limite 'technique' au nombre d'opérateurs a cause des fréquences (et encore y'a surement des solutions comme en fibre avec la mutualisation)... autant dans le fixe non.

Franchement je ne vois que de l'intox et des affreux amalgames entre les 2 marchés fixe et mobile pour justifier cette 'inéluctable consolidation' du mobile.

Y'a que les 3 opérateurs restants qui auront un intérêt a cette consolidation, les clients (nous) et l'état n'ont a rien a y gagner.

A la fin ca n'est qu'une question de volonté politique et "liberté" du régulateur. D'un point de vue économique y'a de la place pour 4 et même plus.