Bonjour Vivien ainsi qu'aux membres du forum

Je vais profiter de ce post pour répondre et apporter quelques précisions utiles

Cedexis a placé sur certains sites que le souhaite un petit tracker pour voir le temps de chargement des pages web.

Il s'agit effectivement du tag Cedexis Radar dont l'objectif est de benchmarker en temps-réel la perf des CDN et Clouds depuis des utilisateurs finaux réels (Real-User Monitoring) et de remonter également l'indicateur de page load time. D'ailleurs pour celles et ceux que cela intéresse : http://www.cedexis.com/blog/apple-please-support-navigation-timing-api-in-safari/

Nos amis de ZDnet.fr ont développé leur propre service à partir de nos données. J'invite évidemment les membres à aller le consulter régulièrement : http://www.zdnet.fr/services/web-performance/

Cela permet de sortir de statistiques qui malheureusement mélange un peu tout ce qui est dans la même AS.
C'est donc a prendre avec des pincettes vu qu'on mélange tout type d’accès.
C'est dommage de ne pas pouvoir mieux comparer un FAI FTTH à un autre FAI FTTH.

Les données de PLT (page load time) qui servent à établir le classement ci-dessus sont destinées avant tout à nos clients désireux de connaitre la perf dans un pays précis et/ou depuis un réseau d'accès.

Dès que nous voyons du trafic issu d'un AS, l'idée est d'assurer à notre client (un éditeur de sites web par ex) que les utilisateurs finaux de cet AS bénéficieront du meilleur confort possible grâce à l'usage du meilleur presta d'hébergement/diffusion de contenus vers cet AS (à un instant T). Effectivement, notre job n'est pas d'écouter le trafic mais de mesurer/comparer une perf pour ensuite trouver/emprunter le meilleur chemin.

Un SDK en cours de déploiement dans de nombreuses app mobiles va nous permettre d'affiner cette segmentation du trafic par AS et même OS.

J'ajoute enfin sur ce point que nous sommes preneurs de toutes les idées/remarques pour améliorer notre outil gratuit. Mon contact est en signature.

K-Net arrive aujourd'hui N°1 des FAI, c'est une belle performance, même si c'est en partie lié au fait qu'il est un des rare FAI à ne proposer uniquement du FTTH.

Un réseau bien managé et un last-mile de grande taille ne peut qu'atteindre de bons score, c'est un fait. Bravo à K-Net pour cette belle perf.

A dispo de la communauté si besoin est 

Nicolas
CEDEXIS
www.cedexis.fr

Sur l'ensemble des points, je crois que tu as bien noté que nous avons la particularité de ne pas parler de débit de l'user final mais de temps de réponse, PLT ou connect time. Tu as d'ailleurs lu notre méthodologie (http://www.cedexis.com/products/methodology.html) qui est relativement bien détaillée me semble-t-il.

Ce qui nous importe c'est que quelque soit le réseau d'accès d'un utilisateur final, son débit théorique maximal, sa techno d'accès, son terminal... on aiguille toujours sa requête vers le meilleur diffuseur pour que ce dernier livre les contenus le plus "vite" possible et que l'on s'adapte à un éventuel événement de réseau (congestion sur lien de peering par ex).

Aucun FAI n'est "avantagé" puisque nos mesures sont automatisées et sans intervention humaine entre la collecte et la restitution. Il y a effectivement la nécessité de comprendre que dans un unique AS, il y a parfois du trafic DSL, Wimax, etc.

Sur le FAI Adeli qui n'est pas présent : nous le prenons en compte mais il n'est peut être pas affiché en raison d'un trafic trop faible (c'est à dire de mesures moins nombreuses que chez d'autres acteurs).

Enfin sur ton propos selon lequel un CDN sature vers un ou plusieurs FAI, la encore, je laisse les données parler. Le débit instantané mesuré (cf méthodo) permet de voir ces variations éventuelles entre le FAI et le CDN concerné (et d'agir si nécessaire avec l'aiguillage intelligent pour les éditeurs de services web qui le souhaitent).

Nicolas
CEDEXIS
www.cedexis.fr

Cedexis va permettre de sélectionner le meilleur CDN en temps réel en regardant les saturations éventuelles entre un FAI et un CDN. Les différences entre différents CDN peuvent être bien plus importantes.

Un site va pouvoir aussi comparer le temps de chargement de différentes pages pour voir ce qu'il faut optimiser.

Ce qui nous importe c'est que quelque soit le réseau d'accès d'un utilisateur final, son débit théorique maximal, sa techno d'accès, son terminal... on aiguille toujours sa requête vers le meilleur diffuseur pour que ce dernier livre les contenus le plus "vite" possible et que l'on s'adapte à un éventuel événement de réseau (congestion sur lien de peering par ex).

Aucun FAI n'est "avantagé" puisque nos mesures sont automatisées et sans intervention humaine entre la collecte et la restitution. Il y a effectivement la nécessité de comprendre que dans un unique AS, il y a parfois du trafic DSL, Wimax, etc.

Cela permet effectivement de sélectionner de façon fiable le CDN par contre pas daccord dire que SFR (mobile + fixe) est un des plus mauvais FAI car les pages se chargent en moyenne en 3,91sec alors que Free (Free Mobile exclu) les charge en 3,37sec.

Des tests réalisés depuis un accès mobile (ou satellite) ont une latence supérieur qui introduit un temps de chargement supérieur (il y a de nombreux aller-retour pour charger une page) et donc il est normal d'avoir des pages qui se chargent plus lentement.

On est passé à la trappe avec l'arrivée des réseaux d'entreprises ?

Accessoirement, comment on peut faire un opt-out, de manière simple, de cet outil?

(J'utilise Ghostery pour Chrome mais Radar n'est pas détecté.)

Nous avons pris le soin de renseigner cette fiche : http://www.ghostery.com/apps/cedexis_radar

Mais ça ne marche pas!