En faisant ca tu laisse l'etat poser le reseau : donc emprunts massifs, reseau payé plus cher que par des gens qui font ca avec 'leur fric' (les boites privées)
Pas de concurrence sur la techno.
Dans 10 ans, la 5G, un besoin et des usage de mobilité accrue. Qu'est ce que les gens en auront a cirer de leur prise fibre optique payée si cher avec un emprunt sur 40 ans ? Certains commencent a resilier leur abos internet fixe et tout faire en 4G, et . Bref c'est pas a l'etat de prendre ce risque, et heureusement il ne l'a pas pris.
2 conceptions du monde complètement différente. On peut juste admettre qu'on est pas d'accord.
"payée si cher avec un emprunt sur 40 ans" justement non. Avec l'approche actuelle, on privatise les bénéfices (zones denses) et on va laisser l'Etat payer les déficits des zones moins denses sans aucune péréquation. Des expériences montrent que ce n'est pas si cher justement.
Et rdv dans 10 ans si tu crois que la 'radio' est la solution d'avenir. Ca n'est pas parce que la 4G dépasse le cuivre actuellement et quelques uns en profitent qu'on peut généraliser cela. Ca reste un média partagé et une ressource limitée (fréquences).
Et va regarder Netflix en 4K ou un l'Euro 2016 en HD avec ton 4G.
Certes pour lire ses mails et faire du facebook ca peut suffire mais si c'est ca ta vision de l'Internet du future c'est sur qu'il ne faut pas investir.
Dans 10 ans, j'aimerais voir la tronche de ton réseau 5G en prime time le soir quand tout le monde regarde chacun sa (ou ses) chaine de TV...
Miser sur ne rien faire et parier sur la radio c'est juste hypothéquer l'avenir. C'est pas comme si on avait pas les moyens de se payer un réseau fibre en plus (quoique que veulent faire croire certains).