Ah zut je n'avais pas vu.
Il est plus performant que LZ4 ? (je pense surtout en décompression)
Il est moins rapide à décompresser que LZ4 en général, mais il reste très rapide, et comme il compresse mieux, tout dépend si c'est la source qui limite.
Il sait utiliser plusieurs threads pour compresser (pas encore pour décompresser).
A moins de vouloir dé-dupliquer les données (comme j'avais suggéré avec du btrfs à un moment), un ramdisk ne sert à rien : des fichiers dans un tmpfs c'est plus simple.
Les fichiers aléatoires, ce n'est pas très utile de les compresser.
Sinon, dans ce bench inhabituel, les deux se valent : pour le 1G.iso des serveurs actuels, c'est 0,36s avec zstd, 0,31s avec lz4.
Les vrais zip ne doivent pas être si loin que ça des fichiers aléatoires.
Les fichiers remplis uniquement de 0, on peut les créer avec une simple commande (et sans forcément prendre de place, selon le système de fichiers) : "truncate -s 1000000000 1G-zero.zip".
Sinon, dans ce bench inhabituel, zstd compresse 1Go de 0 en 44Ko au lieu de 4,1Mo (mais ça ne change pas grand chose), et les décompresse en 0,26s contre 0,52s pour lz4.