Auteur Sujet: Les nouvelles de la 5G en France (Lu 507256 fois)

MoXxXoM · « **Réponse #2676 le:** 17 août 2022 à 14:35:24 »

Citation de: alain_p le 17 août 2022 à 14:14:28

Je me demandais si avec le beamforming de la 5G, on ne pouvais pas avoir justement une meilleure pénétration dans les bâtiments, qui pourrait expliquer que la couverture 5G indoor 3500 MHz soit entre celle des émetteurs 4G 2100 et 1800.

Mais est-ce que le beamforming est activé dans les déploiements actuels ?

Les modules 3.5ghz qu'on voit sur les pylônes sont typiquement des antennes actives avec 64tx/64rx, pour etre moins radical que ce que je disais plus haut la 5g en france c'est surtout de l'investissement car c'est du matos qui coute cher et qui va rester sous utilisé pendant un certain temps (en effet la n78 aurait tout a fait pu etre déployée comme la LTE 3.5ghz qui a été mise en place dans certains pays, avec des panneaux rayonnant classique). Apres au niveau du bilan de liaison on reste sur du 3.5ghz vs. 2.1ghz ou 1.8ghz le beamforming sera largement insuffisant pour compenser, et en plus la stratégie de beamforming ne sera jamais exclusive pour du GP (1 beam pour une SIM ca n'arrivera jamais sauf a 1h du matin).

chantoine · « **Réponse #2677 le:** 17 août 2022 à 16:08:38 »

Citation de: alain_p le 17 août 2022 à 13:45:48

Quelles études ?

Par exemple :
https://www.ericsson.com/en/reports-and-papers/research-papers/5g-nr-testbed-3.5-ghz-coverage-results

alain_p · « **Réponse #2678 le:** 17 août 2022 à 17:41:01 »

Effectivement, et là, ils semblent dire que la perte de portée due à la plus grande fréquence peut être compensée par le beamforming.

Citer

With beamforming the increased propagation losses at 3.5 GHz compared to 2.1 GHz can be compensated and the coverage was demonstrated to be on par with 2.1 GHz LTE fixed antenna coverage both outdoor and indoor.

Encore faut-il que le beamforming soit en oeuvre, et selon MoXXom, ce n'est pas encore le cas (massive MIMO + beamforming, par variation des phases de chaque antenne).

chantoine · « **Réponse #2679 le:** 17 août 2022 à 17:43:15 »

Tout à ta volonté d'avoir toujours raison, je pense que tu as mal lu son propos.

alain_p · « **Réponse #2680 le:** 17 août 2022 à 18:20:10 »

Je dois dire que tu as des réactions surprenantes, alors qu'il me semble je ne cherchais pas spécialement à avoir raison comme tu le dis.

Concernant MoXXOm, si je l'ai bien lu, mais peut-être ai-je mal interprété ton propos ?

Citer

c'est du matos qui coute cher et qui va rester sous utilisé pendant un certain temps... le beamforming sera largement insuffisant pour compenser, et en plus la stratégie de beamforming ne sera jamais exclusive pour du GP (1 beam pour une SIM ca n'arrivera jamais sauf a 1h du matin).

D'où je conclus que le beamforming n'est pas encore utilisé, même si les panneaux ont été acheté avec cette capacité.

eruditus · « **Réponse #2681 le:** 17 août 2022 à 18:39:43 »

Le beamforming est évidemment utilisé sur les panneaux actifs. Tu interprètes mal le propos.

alain_p · « **Réponse #2682 le:** 17 août 2022 à 18:50:51 »

Et toi qu'est-ce que tu penses de l'affirmation de MoXXom comme quoi le beamforming ne peut pas compenser pour la portée, la différence de fréquence entre 2.1 et 3.5 FHz, contrairement à ce que dit l'article ?

MoXxXoM · « **Réponse #2683 le:** 17 août 2022 à 19:19:54 »

Le beamforming est actif sur ces antennes, c'est juste que le hardware est sous-utilisé. Ces antennes sont capables de faire du beamforming en temps quasi réel, et par exemple dans le papier cité il est mentionné 48 beams avec un réseau de 128tx/128rx -64 x 2 polar- (les antennes Ericsson type air 6488 sont excellentes). Il faut s'imaginer 48 beams, avec quelques centaines de terminaux, rien que le reshaping des beams en temps réel et le calcul de la meilleure affectation terminal/beam c'est pas du tout mature en vrai. Les heuristiques de pilotage du beamforming sont encore à leurs débuts. Rien à voir avec ce que ce matos fera d'ici 5 ans. Déjà parce qu'il n'y juste pas de trafic sur la bande et car les firmwares sont loin d'exploiter le potentiel du hardware.

Concernant le papier, les valeurs tombent pile sur le gain (+10dB) de la feature d'Ericsson "Uplink booster" - https://www.ericsson.com/en/ran/uplink-booster - (c'est pas trop un hasard à mon avis

). Vu le test bench c'est un terminal tout seul sur la cellule et dans ce cas ok ça peut passer au niveau bilan de liaison pour rattraper la perte vs. du 2.1Ghz (pas du 1.8Ghz), hors cela ne se produira jamais en vrai sur du GP. Le drive test c'est avec une antenne externe, ce qui est aussi très favorable, possible que le terminal de test ait une chaîne RF dédiée au 3.5Ghz et pas un frontend partagé sur tout les fréquence sub-6.

alain_p · « **Réponse #2684 le:** 17 août 2022 à 21:43:06 »

Là encore, tu nous dis que l'on nous a survendu ce qui était présenté comme une avancée technique de la 5G. Jusqu'ici, j'avais toujours compris que le beamforming se formait sur chaque périphérique utilisateur, et était une grosse amélioration sur ce qui se faisait en 4G, en améliorant très nettement l'efficacité radio, et l'énergie consommée.

Ce que tu nous dis donc est que le matériel en serait capable, mais que le software ne serait pas à la hauteur avant des années. Au mieux, il pourrait faire 48 beams, quand il y a potentiellement des centaines de smartphones dans une cellule. Et donc qu'il serait illusoire de croire que cela compenserait la plus haute fréquence de la bande 3500 MHz par rapport à celle 2100 MHz, en ce qui concerne la portée du signal, par exemple en indoor.

MoXxXoM · « **Réponse #2685 le:** 17 août 2022 à 22:42:19 »

Oui le beamforming a été survendu avec la 5G... Déjà en 3.5ghz à ma connaissance il n'y a pas de beamforming sur les devices, de toute façon physiquement un phased array en 3.5ghz serait trop grand (à la rigueur sur une tablette 10" on pourrait faire un truc sympa). En mmWave c'est indispensable de le faire aussi sur le téléphone (ne serait-ce que pour pouvoir éviter la main du proprio... https://www.qualcomm.com/content/dam/qcomm-martech/dm-assets/documents/making_5g_nr_mmwave_a_commercial_reality_-_april_2018_-_web.pdf#page=19).

Les histoires de beams c'est assez logique en fait, déjà le beamformer de l'antenne il a forcément une limite finie en nombre de beams, et la finesse d'un beam a aussi ses limites (D'ailleurs synthétiser à la volée des beams de différentes tailles et/ou de modifier la taille d'un beam en temps réel c'est non trivial). Du coup entre un nombre fini de beams et le fait que plusieurs terminaux très proches seront nécessairement sur le même beam on conçoit aisément qu'un beam sera quasiment tout le temps partagé entre plusieurs utilisateurs. Toutefois une fois le beam shaping, et le loadbalancing bien mature et efficace, avec 48 beams (la valeur est dans le papier d'Ericsson) tu fais des miracles, car dans le cas idéal tu réutilises quand même 48x la fréquence (bon en vrai c'est moins à cause de tout un tas de contraintes des réseaux d'antennes, mais ça reste exceptionnel en terme de progression). Et donc tout ça implique du hardware qui coute cher (c'est exactement ça qui coute dans le terminal starlink d'ailleurs) c'est pour ça que je pense qu'il faut aussi voir ça comme un investissement, et s'imaginer que dans 5 ans une antenne active en 3.5ghz génèrera un beam par wagon de TGV et les beams suivront parfaitement le mouvement du train a 300 km/h

.

Le beam management est décrit dans les docs 3GPP mais comme d'habitude ça ne présume pas d'une implémentation particulière, donc tout ce qui est optimisation de la forme des beam et de l'allocation des beam n'est pas décrit.

Et aussi avec les dernières itérations de la LTE avec le TM9 (transmission mode 9, du beamforming aussi) on peut déjà faire des trucs vraiment élaborés.

chantoine · « **Réponse #2686 le:** 18 août 2022 à 06:02:40 »

Alain, tu penses vraiment que les opérateurs auraient déployé du matériel 5G 3,5 sans beamforming, donc avec des performances pires qu'en LTE 2600 et avec l'obligation de tout remplacer à courte échéance ?

C'est comme pour l'histoire du goodwill l'autre jour. Parfois tu devrais réfléchir un minimum, au lieu de "faire des phrases"...

alain_p · « **Réponse #2687 le:** 18 août 2022 à 07:06:24 »

Pourquoi tu t'adresses à moi ? c'est MoXXom qui dit que le beamforming n'est pas au point logiciellement, serait surtout utile pour la bande des 26 GHz, et ne serait peut-être même pas utilisé pour le 3.5 GHz (et ne serait de toute façon d'aucune utilité pour la portée du 3.5 GHz).

Comme d'habitude, c'est plutôt l'animosité qui t'anime que la réflexion et l'argumentation utile à tous, parce qu'apparemment tu n'aimes pas ce je dis sur un autre sujet.

Je n'ai jamais dit que les opérateurs avaient acheté du matériel qu'ils devraient remplacer dans quelques années, seulement je me suis interrogé s'ils utilisaient la beamforming actuellement (et en fait mon interrogation était s'ils le feraient avant de déployer la 5G SA). Donc comme d'habitude, tu déformes ce que ce je n'ai pas dit.