La 3,5 GHz en dehors des grandes villes, je parie que c'est également Free mobile.
Sinon en effet, cela ne sont que des déclarations ANFR, pas des antennes actives :
https://mobile.twitter.com/sorianotech/status/1332977370937036801

Mouaiss. Pas convaincu.
Par contre, si j'ai bien compris les dernières "réformes", qui dit déclaration, dit mise en service prévue dans les 3 mois. Certainement une consequence du petit jeu malsain qu'il y a eu sur les déclarations 4G lors du précédent déploiement d'une nouvelle technologie.

Ce qu'essaie de dire eruditus c'est que les nouvelles règles du jeu imposeraient d'allumer sous 3 mois les sites déclarés auprès de l'ANFR.

De l'arcep

Début 2021, l’observatoire sera complété de données inédites sur les déploiements prévisionnels de chaque opérateur

Les autorisations d’utilisation de la bande 3,5 GHz qui seront délivrées en novembre prévoient des obligations inédites de transparence sur les déploiements des opérateurs mobiles (en 5G en 3,5 GHz, mais plus largement toutes bandes et toutes technologies).

https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/observatoire-5g-041120.html

Oui enfin c'est un peu facile comme réponse. Les opérateurs peuvent, mais à quel prix ?

Je reproduis le passage précédent qui est aussi intéressant :

Les maires peuvent-ils empêcher son déploiement ?

Le Conseil d'Etat a été clair : il ne revient pas aux maires mais à l'Etat d'en décider même si certains peuvent ralentir le processus, par exemple à travers l'accès aux bâtiments publics. La plupart des maires sont responsables, et nous travaillons étroitement avec les associations et collectivités impliquées. Mai sil y a aujourd'hui chez les écologistes et certains maires de gauche une instrumentalisation politique du sujet. Je ne doute toutefois pas un instant que même les plus réfractaires comme Eric Piolle [maire EELV de Grenoble, opposé à la 5G] finiront par accepter la 5G dans les mois qui viennent. Car ils n'assumeront ni la saturation des réseaux pour leurs administrés ni le départ d'entreprises que cela impliquerait.

De l'arcephttps://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/observatoire-5g-041120.html

Donc je répète que ça n'a rien à voir avec l'observatoire de l'ANFR, c'est juste l'ARCEP qui va demander aux opérateurs la liste des sites qui seront activés dans les trois mois et qui va publier cette liste dans son observatoire.

C'est peut-être ça le problème, tu as mal lu. Il s'agit simplement d'une obligation de transparence qui sera traduite par la mise en place d'un nouvel observatoire de l'ARCEP, observatoire qui n'a rien à voir avec celui de l'ANFR. L'ARCEP va ajouter des informations qui concernent les autres technologies dans son observatoire mais ça ne change absolument rien au fait que c'est un nouvel observatoire fait par l'ARCEP et non par l'ANFR. Cet observatoire ne sera pas construit à partir de celui de l'ANFR, il sera construit à partir de déclarations que feront directement les opérateurs à l'ARCEP. Attention à ne pas tout confondre, l'ANFR et l'ARCEP n'ont pas la même fonction, il en va de même pour leurs observatoires respectifs.