Auteur Sujet: Les nouvelles de la 5G en France (Lu 1293781 fois)

renaud07 · « **Réponse #3804 le:** 22 juillet 2026 à 21:17:12 »

Merci pour le complément

Effectivement, vu comment c'est géré avec une bande de garde conservée, ça n'a pas l'air de gêner plus par rapport à une largeur standard. D'où "mon explication de gestion des interférences ne tient peut-être pas la route ou ils n'ont peut-être pas un tel support chez Nokia".

Qu'est ce qui explique alors ce choix de double bande si une seule est bien mieux ?

Manque de support comme j'ai dit plus haut ? perfs encore plus médiocres avec certains UE qu'en 5+5 ? logique de déploiement ?

Curieux de voir ce les autres vont faire, même si c'est pas pour tout de suite.

MoXxXoM · « **Réponse #3805 le:** 23 juillet 2026 à 11:15:44 »

Citation de: renaud07 le 22 juillet 2026 à 21:17:12

Qu'est ce qui explique alors ce choix de double bande si une seule est bien mieux ?

Bien mieux j'irai pas jusqu'à la, c'est toujours une histoire de compromis et puis voir comment ça se comporte sur le terrain, et puis faire ça sur des bandes qui ont aussi vocation à être le socle de la VoLTE c'est pas la ou j'irai m'amuser à mettre du 8.7mhz, et puis il y a la pérénité du truc (ce genre de feature c'est quasi toujours un merdier sans nom en terme de contraintes de versions software, firmware et même release hardware, et c'est sans compter le coût des licences et des filtres qui doivent être vraiment nickel dans ce genre de circonstances). Mon avis perso c'est que c'est bien en labo ce genre de truc, mais dans la vraie vie je suis pas fan, ou alors vraiment en transition (en attendant de récupérer des fréquences de SFR

).

Edit: pour chercher la même feature chez Nokia c'est "LTE slim carrier", je garantis rien sur la dispo de doc en ligne par contre...

alain_p · « **Réponse #3806 le:** 23 juillet 2026 à 11:49:58 »

Et donc avec une sous bande de 3 MHz, il y aurait eu la possibilité de faire des bandes de garde "naturellement", sans se compliquer la vie.

renaud07 · « **Réponse #3807 le:** 23 juillet 2026 à 17:32:53 »

Citation de: MoXxXoM le 23 juillet 2026 à 11:15:44

Bien mieux j'irai pas jusqu'à la, c'est toujours une histoire de compromis et puis voir comment ça se comporte sur le terrain, et puis faire ça sur des bandes qui ont aussi vocation à être le socle de la VoLTE c'est pas la ou j'irai m'amuser à mettre du 8.7mhz, et puis il y a la pérénité du truc (ce genre de feature c'est quasi toujours un merdier sans nom en terme de contraintes de versions software, firmware et même release hardware, et c'est sans compter le coût des licences et des filtres qui doivent être vraiment nickel dans ce genre de circonstances). Mon avis perso c'est que c'est bien en labo ce genre de truc, mais dans la vraie vie je suis pas fan, ou alors vraiment en transition (en attendant de récupérer des fréquences de SFR ).

Je pense aussi que ça fait bricolage. Et vu que ça n'a pas été pensé pour au départ (comme pouvoir déplacer au besoin les canaux sans casser à moitié la compatibilité)...

Je n'avais pas pensé aux licences effectivement, en l'état ils peuvent allumer 5 Mhz normalement, et là où c'est ok, mettre l'autre. Alors que s'ils avaient tout voulu basculer sur les 8.7 Mhz partout ça aurait sans doute coincé.

Citation de: MoXxXoM le 23 juillet 2026 à 11:15:44

Edit: pour chercher la même feature chez Nokia c'est "LTE slim carrier", je garantis rien sur la dispo de doc en ligne par contre...

Je vais voir si je trouve quelque chose, merci

Citation de: alain_p le 23 juillet 2026 à 11:49:58

Et donc avec une sous bande de 3 MHz, il y aurait eu la possibilité de faire des bandes de garde "naturellement", sans se compliquer la vie.

Oui, là on est sur une config classique et on peut encore mettre 3 bandes IoT pour finir de combler les 0.7 Mhz vacants. Je me demande si Orange ne va suivre cette voie vu qu'ils proposent déjà du NB IoT en 800, car le déploiement est toujours plus propre sur une bande dédiée qu'à l’intérieur d'une bande classique.

renaud07 · « **Réponse #3808 le:** **Aujourd'hui** à 01:54:49 »

Depuis le début on part du principe qu'il y a un "overlap" des bandes, mais peut-être pas en fait.

D'après le peu d'info que j'ai trouvé, la fonction chez Nokia est un peu plus restrictive que Huawei, avec un max de 20% de PRB masquable.

Mais il n'y a pas besoin que ça soit symétrique, on peut tout masquer d'un seul côté, et je me demande si Free n'aurait pas utilisé cette technique en laissant la 3650 intacte et juste raboté le bas de 3687 en virant 5 PRB, soit le max (25 pour 5 MHz en conf standard).

Dans cette config la bande est remplie au max avec les bandes de garde standard (250 Khz sinon je suppose que les EARFCN seraient décalés vers les extrémités) et une bande de garde de 100 Khz entre les deux (vu ce que disais MoXxXoM ça colle). Plus je réfléchis plus ça me parait être la config plausible avec le minimum de gaspillage.

Je n'ai d'ailleurs pas trouvé dans la doc un mot relatif à de l'overlap pour la même techno, uniquement pour des technos différentes. On peut vraiment overlap une même techno sauf à jouer constamment sur la largeur de chaque bande ? Ce qui n'en est pas réellement un au final.

En gros on gagne 5 PRB sur la config 5+3 Mhz standard. (25+20 vs 25+15). Ce qui fait théoriquement 7,5 Mbps de plus.

Je ferais bien des ST pour confirmer mon intuition mais avec un forfait 2€ ça va être compliqué.

MaxLebled · « **Réponse #3809 le:** **Aujourd'hui** à 09:08:22 »

Ça expliquerait pourquoi les API radio et le ServiceTest de Samsung montrent les 900 comme étant 5+5 et non pas 5+3 ?

kazyor · « **Réponse #3810 le:** **Aujourd'hui** à 10:08:11 »

En tout cas, vue les earfcn (qui sont au milieu de la bande en 4G), on voit bien que 3687 +2.5 MHz = 951 et que 3650 -2.5MHz = 942.5
On ajoute 100kHz et on retrouve la bande de Free from:942.4 till:951.1

Il faudrait faire un Speedtest sur l’une puis l’autre des bandes (en heures creuses). Certaines applis permettent de vérifier les RB disponibles. (Sinon on peut le déduire avec la vitesse max)