Les bandes basses sont, en quelque sorte, le plus petit dénominateur commun. Soit on ne capte rien, soit, a minima, c'est sur elles qu'on se retrouve raccrochés.
Si on visualise les différentes bandes de fréquences comme des cercles autour d'une antenne-relais, c'est donc bien évidemment elles qui ont le plus grand rayon... et donc une aire de couverture qui est disproportionnellement grande par rapport à leur largeur de bande.
Autrement dit, c'est naturellement elles qui se retrouvent les plus sollicitées (ou saturées). C'est pour ça qu'on peut se dire que 10 MHz en 700 ne "valent pas" 10 MHz en 2600 ; il y a moins de MHz au mètre carré, en quelque sorte... ou beaucoup plus d'utilisateurs potentiels par mètre carré
Mais à part ça, oui, que ça soit 10 MHz en 700 ou 10 MHz en 3500, dès lors que c'est la même technologie utilisée (disons 5G NR par exemple), ce sera exactement le même volume de données qui peut transiter dessus. Encore une fois, la 700 étant le plus petit dénominateur commun, il est fort probable que des utilisateurs s'y connectent avec un mauvais lien radio qui réduit le débit de "charge utile" (modulation, codage, etc)... donc il est utile de préciser que oui, c'est débit égal à conditions de réception égales.
Logiquement, de nouvelles bandes basses seraient très prisées.
Technologie mobile 5G