Auteur Sujet: Intérêt des fréquences basses 4G/5G (Lu 1107 fois)

jerome34 · « **Réponse #12 le:** **Hier** à 20:35:06 »

Citation de: vivien le Hier à 20:14:12

Je confirme que face à la hausse des usages, les opérateurs sont intéressés par de nouvelles ressources en fréquence basses.

Ils sont également intéressés par de nouvelles ressources en fréquence hautes (coucou le 6 GHz), pour des usages différents.

Sauf que les fréquences basses ont sérieusement du mal avec le maintien des débits. Plus on baisse en fréquence, moins on en a.

IL0710 · « **Réponse #13 le:** **Hier** à 20:50:12 »

10MHz de fréquences basses, à surface couverte identique, donne autant de débit que 10MHz de fréquences hautes.

fred_mgnt · « **Réponse #14 le:** **Hier** à 20:57:27 »

Citation de: jerome34 le Hier à 20:35:06

Sauf que les fréquences basses ont sérieusement du mal avec le maintien des débits. Plus on baisse en fréquence, moins on en a.

N'importe quoi. 10 MHz de largeur de bande en fréquence basse ou en fréquence haute, ça ne change rien en terme de débit, tant que la ressource est utilisée de la même manière en terme de terminaux... Faut arrêter de propager des fake news (c'est souvent qu'on lit fréquence basse = bonne couverture mais mauvais débit et fréquence haute l'inverse, alors que factuellement le débit n'est pas influencé par la bande de fréquence).

renaud07 · « **Réponse #15 le:** **Hier** à 20:58:43 »

+1

10 Mhz en 800 ou en 3500, le débit est identique.

En zone blanches par ex, avec 20 Mhz en 800+700 en condition idéale, on devrait s'approcher des 300 Mbps en down (150 chacun en 64QAM et 2x2).

jerome34 · « **Réponse #16 le:** **Hier** à 21:13:00 »

Citation de: fred_mgnt le Hier à 20:57:27

N'importe quoi. 10 MHz de largeur de bande en fréquence basse ou en fréquence haute, ça ne change rien en terme de débit, tant que la ressource est utilisée de la même manière en terme de terminaux... Faut arrêter de propager des fake news (c'est souvent qu'on lit fréquence basse = bonne couverture mais mauvais débit et fréquence haute l'inverse, alors que factuellement le débit n'est pas influencé par la bande de fréquence).

Free Mobile prouve l'exact inverse. Parce que plus tu couvre loin, plus tu est susceptible de capter du trafic (loin) . Et donc surcharger éventuellement ton antenne.
En l'état, la 5G NSA en 700 MHz de Free ,c'est pas aux débits de la 5G. Désolé.

Leon · « **Réponse #17 le:** **Hier** à 21:21:08 »

Citation de: jerome34 le Hier à 20:35:06

Sauf que les fréquences basses ont sérieusement du mal avec le maintien des débits. Plus on baisse en fréquence, moins on en a.

Et alors? Encore une fois, il faut de toutes les fréquences.
Des fréquences hautes pour les gens proches des antennes, pour les grosses capacités. Les gens qui accrochent du 3.5GHz sont content, ils ont des débits de malade, et ça libère de la place pour autres sur les bandes basses.

Il faut aussi des fréquences basses pour des conditions de moins bonnes réception. Et plus on met de largeur de spectre dans ces bandes basses, meilleur sera le débit en condition de réception radio difficile.
Tu ne peux pas couvrir le territoire, l'intérieur des bâtiments, qu'avec du 3.5GHz, c'est impossible.

Le MHz en bandes basses est plus rare, donc plus précieux que les bandes hautes.

Citation de: jerome34 le 18 juillet 2025 à 21:18:13

Ce que j'observe, c'est que Free désormais couvre a peu près partout avec un beau logo 5G, mais les débits sont loin d'être bons... C'est catastrophique même.

Citation de: jerome34 le Hier à 21:13:00

Free Mobile prouve l'exact inverse. Parce que plus tu couvre loin, plus tu est susceptible de capter du trafic (loin) . Et donc surcharger éventuellement ton antenne.
En l'état, la 5G NSA en 700 MHz de Free ,c'est pas aux débits de la 5G. Désolé.

A l'opposé, déployer majoritairement la 5G uniquement avec des fréquences basses, ça ne peut pas fonctionner non plus, on est d'accord.
Mais cet état de fait ne peut pas en faire un argument pour dire que les fréquences basses sont inutiles. Ton raisonnement n'est pas logique.

Un bon réseau arrosera toutes les bandes sur un maximum d'antennes relais.

Leon.

brupala · « **Réponse #18 le:** **Hier** à 21:35:25 »

Citation de: Leon le Hier à 21:21:08

Et alors? Encore une fois, il faut de toutes les fréquences.
Des fréquences hautes pour les gens proches des antennes, pour les grosses capacités. Les gens qui accrochent du 3.5GHz sont content, ils ont des débits de malade, et ça libère de la place pour autres sur les bandes basses.

Il faut aussi des fréquences basses pour des conditions de moins bonnes réception. Et plus on met de largeur de spectre dans ces bandes basses, meilleur sera le débit en condition de réception radio difficile.
Tu ne peux pas couvrir le territoire, l'intérieur des bâtiments, qu'avec du 3.5GHz, c'est impossible.

Le MHz en bandes basses est plus rare, donc plus précieux que les bandes hautes.

A l'opposé, déployer majoritairement la 5G uniquement avec des fréquences basses, ça ne peut pas fonctionner non plus, on est d'accord.
Mais cet état de fait ne peut pas en faire un argument pour dire que les fréquences basses sont inutiles. Ton raisonnement n'est pas logique.

Un bon réseau arrosera toutes les bandes sur un maximum d'antennes relais.

Leon.

Je dirais plutôt qu'n bon réseau couvre le maximum avec un minimum de pylones, à un certain degré de présence dans le paysage, les habitants refusent même si utilité il y a elle est de moins en moins évidente avec un pylone tous les km² sans parler du prix d'un tel réseau, tout ça pour des vidéos de chats.

fred_mgnt · « **Réponse #19 le:** **Hier** à 22:32:07 »

Citation de: jerome34 le Hier à 21:13:00

Free Mobile prouve l'exact inverse. Parce que plus tu couvre loin, plus tu est susceptible de capter du trafic (loin) . Et donc surcharger éventuellement ton antenne.
En l'état, la 5G NSA en 700 MHz de Free ,c'est pas aux débits de la 5G. Désolé.

Free et toi ne prouvez rien du tout. La même largeur de bande permet le même débit que ce soit en 700 ou en 3500 MHz. Le reste de ton argumentaire est fallacieux car il est précisé à usage/charge identique. Parce qu’on peut te faire la même démonstration idiote avec du 3,5 GHz : 2 ou 3 fois plus d’abonnés chez l’opérateur A que B, dans une même zone avec la même largeur de bande donnera un débit moindre chez A.
Par ailleurs, concernant la couverture, le tilt ça se règle sur une antenne, on peu aussi multiplier les point d’émission et élargir la largeur de bande utile même en basse fréquence, et dans les zones peu denses, peu importe que ça couvre loin, vu que justement c’est peu dense. T’es au sommet de l’effet Dunning-Kruger toi, mais faut pousser un peu plus loin encore la connaissance pour être aussi affirmatif.

brupala · « **Réponse #20 le:** **Hier** à 22:51:27 »

Citation de: jerome34 le Hier à 21:13:00

En l'état, la 5G NSA en 700 MHz de Free ,c'est pas aux débits de la 5G. Désolé.

D'autant que free partage les 700Mhz avec la 4G, ça n'améliore pas la 5G, mais ça aide les clients 4G quand on n'a pas de fréquences 800 Mhz