Sauf que les fréquences basses ont sérieusement du mal avec le maintien des débits. Plus on baisse en fréquence, moins on en a.
Et alors? Encore une fois, il faut de toutes les fréquences.
Des fréquences hautes pour les gens proches des antennes, pour les grosses capacités. Les gens qui accrochent du 3.5GHz sont content, ils ont des débits de malade, et ça libère de la place pour autres sur les bandes basses.
Il faut aussi des fréquences basses pour des conditions de moins bonnes réception. Et plus on met de largeur de spectre dans ces bandes basses, meilleur sera le débit en condition de réception radio difficile.
Tu ne peux pas couvrir le territoire, l'intérieur des bâtiments, qu'avec du 3.5GHz, c'est impossible.
Le MHz en bandes basses est plus rare, donc plus précieux que les bandes hautes.
Ce que j'observe, c'est que Free désormais couvre a peu près partout avec un beau logo 5G, mais les débits sont loin d'être bons... C'est catastrophique même.
Free Mobile prouve l'exact inverse. Parce que plus tu couvre loin, plus tu est susceptible de capter du trafic (loin) . Et donc surcharger éventuellement ton antenne.
En l'état, la 5G NSA en 700 MHz de Free ,c'est pas aux débits de la 5G. Désolé.
A l'opposé, déployer majoritairement la 5G uniquement avec des fréquences basses, ça ne peut pas fonctionner non plus, on est d'accord.
Mais cet état de fait ne peut pas en faire un argument pour dire que les fréquences basses sont inutiles. Ton raisonnement n'est pas logique.
Un bon réseau arrosera toutes les bandes sur un maximum d'antennes relais.
Leon.