[ modération (Leon) : hors sujet déplacé dans un fil à part, il était initialement dans ce fil https://lafibre.info/sfr-les-news/sfr-va-lancer-une-nouvelle-box-avec-le-wifi-7/msg1125033/#msg1125033 ; on peut continuer la discussion ici. ]

Exactement. Même si ça ne sera jamais déployé en France, si le réseau câblé était dans une autre main que celle de SFR , on aurait eu droit aux mêmes évolutions technologiques.

Une techno, ça évolue, ça se déploie. Ceux qui veulent la mort de l'Ethernet sont les mêmes que ceux qui prédisent la mort de la TNT : Aucune réalité technologique, économique rentre dans leur raisonnements...

non, pour la TNT, c'est très différent: il y a une denrée rare à récupérer: les fréquences radio.

Sauf que ces fréquences ne valet rien pour de la Téléphonie Mobile en termes de débit. De surcroit, on a déjà ce qu'il faut en terme de fréquences. Surtout avec l'arrêt de la 2G/3G et de la bascule de la 4 vers la 5G...

Détrompe toi. Les opérateurs sont demandeurs de nouvelles fréquences, surtout en bande basse (800MHz), si les licences sont à tarif raisonnables. Ca permet de rajouter plus de débit à la campagne, pour des cellules mobiles qui doivent couvrir large. De la bande passante dans les bandes basses, c'est extrêmement précieux.

Leon.

Sauf que ces fréquences ne valet rien pour de la Téléphonie Mobile en termes de débit. De surcroit, on a déjà ce qu'il faut en terme de fréquences. Surtout avec l'arrêt de la 2G/3G et de la bascule de la 4 vers la 5G...

Je crois beaucoup a l'augmentation des point de diffusion en haute fréquence avec une multiplication des points d'émissions , que un nombre très restreint avec un débit réduit. La stratégie de Free avec sa fausse 5G  en 700 MHz , disponible "partout" le montre.

Là où tu te trompes, c'est que d'une, ces bandes on peut les agréger pour plus de débit dans les réseaux mobiles, le problème en fréquences basses c'est la faible largeur de bande, mais en agrégeant ça aide beaucoup,  surtout qu'elles sont bien meilleures que les 2600 ou 3500 pour pénétrer à l'intérieur des bâtiments, et il se trouve que la mobilité est bien plus utilisée à l'intérieur que dans la rue ou dans les jardins publics, d'ailleurs les feuilles des arbres ça n'est pas fameux non plus pour les 3000 Mhz, ça passe mieux à 300.

Là où tu te trompes, c'est que d'une, ces bandes on peut les agréger pour plus de débit dans les réseaux mobiles, le problème en fréquences basses c'est la faible largeur de bande, mais en agrégeant ça aide beaucoup,  surtout qu'elles sont bien meilleures que les 2600 ou 3500 pour pénétrer à l'intérieur des bâtiments, et il se trouve que la mobilité est bien plus utilisée à l'intérieur que dans la rue ou dans les jardins publics, d'ailleurs les feuilles des arbres ça n'est pas fameux non plus pour les 3000 Mhz, ça passe mieux à 300.

Dans des zones vallonnées et peu denses, même en extérieur, il y a pas mal d'endroit où seules les bandes basses (< 1GHz) passent correctement.

Pour qu'un réseau mobile soit efficace, il faut un accès à un maximum de bandes de fréquences différentes.
Le 3.5GHz a son utilité, le 800MHz a son utilité, les bandes sont complémentaires.

Leon.

Oui, tout à fait. Mais tu veux en agréger combien ? 5 ? Non parce que autant ça couvre des bien, autant au final, le gain vs du 700 MHz bon...

Ce que j'observe, c'est que Free désormais couvre a peu près partout avec un beau logo 5G, mais les débits sont loin d'être bons... C'est catastrophique même.

C'est ça de vendre de la 5G qui n'en est pas ....