http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/02/22/01007-20150222ARTFIG00119-telecoms-l-itinerance-est-une-drogue-de-substitution.php

On notera la différence entre les reprises presse et AFP et l'interview : on découvre que l'itinérance métropolitaine au delà de l'obligation de 2016 n'est la seule qui sera réexaminée par l'ARCEP, le contrat de mutualisation entre SFR et Bouygues est également concerné !

On notera que sur la question sur le rythme de déploiement de la fibre, il réponds totalement à côté de la question. Peut être que l'aveu d'échec des règles de mutualisation en zone très dense (où chaque opérateur doit aller faire des trous dans chaque immeuble!) qu'il a contribué à mettre en place est difficile à obtenir ? Dommage que la question ne soit pas directement posée sur la ZTD.

On notera aussi qu'il oubli totalement les investissements importants dans les réseaux fixes opérés par 2/3 opérateurs ces dernières années.

La portabilité est une chose pour favoriser l'èmergence de Bouygues dans le fixe, mais pour le moment en ZTD sur la fibre, il me semble qu'il y a d'autres choses à faire pour favoriser l'investissement des opérateurs alternatifs et la présence de plus d'un ou deux opérateurs par point de mutualisation. Surtout que SFR-Numericable a moins intérêt à investir dans cette ZTD depuis la fusion entre les deux opérateurs.

On notera qu'il craint que le budget alloué par Montebourg à l'ARCEP, n'ait été pensé pour asphyxier l'Arcep.

Oui, le fond de l'interview est moins "rock" que le gros titre. Un peu de chiffon rouge pour agiter la bête, mais globalement, rien de fondamentalement neuf.
Sur la sortie de l'itinérance, un calendrier va être mis en place, sauf que ce calendrier va se coller relativement tranquillement sur le déploiement de Free. En novembre, X.Niel a donné un objectif de 95% pour 2016.

Sur la consolidation, les acteurs devront aller faire patte de velours auprès de L'ARCEP. Après, c'est ouvert quand même.