Valocîme ne serait-il pas un parasite ?

Vu la décision unanime de tous les opérateurs de ne pas bosser avec eux, il doit y avoir anguille sous roche quelque part, et donc je suis assez d'accord sur le terme "parasite".

J'ai lu pas mal de choses simplistes ces dernières pages, et du scepticisme sur le fait que Valocîme puisse à la fois augmenter les loyers des terrains, et baisser de 20% le loyer des opérateurs, et continuer à gagner de l'argent.

J'ai fait un petit calcul qui explique comment c'est possible. Je suis parti sur l'exemple de la vente de Hivory à Cellnex, en 2021, pour 5.2 milliards d'euros. Et cela pour 10500 sites. Cela valorise chaque site à environ 500k€

Voir : https://capitalfinance.lesechos.fr/deals-m-a/large-cap/cellnex-convoite-les-tours-telecoms-de-sfr-pour-52-md-1287397

Or un site, c'est un point haut et un pylône. L'emplacement lui-même est loué. Valocîme indique qu'un pylône neuf vaut environ 100 k€ (c'est le prix auquel il propose de racheter le pylône existant). Ce que j'aurais tendance à croire, car un pylône, c'est essentiellement une tour métallique (qui doit quand même être assez solide pour résister au poids des panneaux des émetteurs, et au vent). Donc, en fait les sites sont surpayés.

Il s'est créé en fait une situation complétement anormale sur ces infrastructures Télécom, qui est née des taux d'intérêt très bas des dernières années, même négatifs (BCE...), alors que de grandes quantités de capitaux étaient disponibles (quantitative easing). Les investisseurs ont cherché des investissements qui rapporteraient plus que des prêts conventionnels à 1 ou 2%. Et les infrastructures ont paru de bonne opportunités, ayant des revenus réguliers sur de longues périodes, plutôt sûrs.

Cela a permis aux opérateurs de les vendre très chers, contre des loyers élevés, rapportant de l'ordre de 5% de l'investissement. Et donc de faire du gros cash rapidement.

Par exemple, pour avoir un rapport de 5% annuel d'une tour à 500 k€, il faut la louer 25 k€/an. Mais les sites sont loués, pas très cher, mettons 5 k€/an.

Si Valocime peut récupérer la location d'un site, et soit racheter le pylône en place 100 k€, ou en placer un neuf pour 100 k€, pour avoir un rendement de 5%, il lui faut le louer 5 k€. Ce n'est pas la même chose.

Donc il peut diminuer le loyer des opérateurs de 20%, il lui reste 20 k€. Il peut doubler le loyer donné à la municipalité (rurale la plupart du temps), à 10 k€. Il lui reste 10 k€. C'est à dire un rendement de 10%, extrêmement attractif...

C'est cette opportunité, permise par la vente des sites surévalués, et la location des sites, sur laquelle s'est engouffrée Valocîme...

Bien sûr, la Towerco elle-même n'est pas d'accord. Elle estime qu'elle peut vendre le site 500 k€, pas 100 k€. Et même si elle est obligée de démonter son pylône, elle préfère le faire, et ne pas toucher 100 k€, pour ne pas encourager Valocîme à continuer. Et à dissuader aussi les mairies, en leur disant que si elles cèdent la location à un autre, elles perdront la couverture mobile. Donc faire du FUD.

Est-ce que le chiffre que je donne d'une location de 25 k€ est cohérente avec les chiffres financier d'Altice France ? Oui.
Dans le sujet sur les résultats financiers que j'ai ouvert, j'ai déjà indiqué que les frais de location avaient fortement augmenté. Pour les 9 premiers mois de 2023, les frais opérationnels de location sont de 840 M€. On est sur une base de 1.1 milliard d'euros pour l'année 2023 (voir ci-dessous, ligne "operating lease").

Or 25 k€ pour 10500 sites, cela fait ~260 M€. Si l'on considère que SFR a en fait en tout environ 25000 sites (dont une partie partagée avec Bouygues Telecom en Crozon), cela fait au total ~650 M€. Donc oui, c'est tout fait compatible, et il reste de la place pour les autres locations, dans le fixe, pour les lignes fibre, l'ADSL, les IRU etc...

Donc oui, Valocîme profite d'une situation très exceptionnelle, où il y a une opportunité. Certains pourront dire qu'il agit en parasite, mais oui, il y a possibilité à la fois d'augmenter le loyer du terrain, et de baisser le loyer des opérateurs, et tout de même de doubler le rendement du site par rapport à la précédente TowerCo !

Pour le fait que les opérateurs ne veulent pas travailler avec lui, j'imagine très bien leurs réticences. Ils sont devenus locataires, complétement dépendant de leur TowerCo pour leur couverture mobile. J'imagine très bien la ToweCo, qui détient encore 99% de leurs sites, leur dire : si vous passez chez un concurrent, alors que vous avez signé un engagement de louer mes sites pendant 10 ans (durée généralement admise), je considérerais cela comme inamical, et je pourrais vous expulser d'autres sites (entre autres menaces possibles). Ils pourraient aussi être amenés à payer un double loyer, à l'ancienne TowerCo, et à la nouvelle...

L'ancienne TowerCo a tout intérêt à dissuader, sinon elle perd son rendement de 5%...

Cela justement, c'est déjà fait quand on reprend le bail... (pour l'ancienne TowerCo, comme pour la nouvelle).

P.S : et le réseau, c'est celui de l'opérateur, pas de la TowerCo. L’alimentation électrique est aussi à la charge de l'opérateur.

Tu vas me dire que c'est la TowerCo qui paye les notes d'électricité ?

Ils peuvent s'arranger comme ils veulent, ce sont bien les opérateurs qui payent la note d'électricité (et la taxe IFER...). Et le terrain était déjà viabilisé, donc la ou les lignes(s) électriques arrivaient déjà jusqu'au terrain. Il n'y a pas de frais supplémentaires de viabilisation pour la TowerCo.

Pour le cas d'Helligenberg, les 4 opérateurs étaient présents. Donc effectivement une mutualisation et une redondance peuvent avoir du sens. Mais à 25.000 €/opérateur, cela représenterait 100.000 € tous les ans de rentrée de cash, alors que le loyer du terrain était de 2000 €/an. Et même à 18.000 €/an, sa nouvelle proposition, cela ferait 82.000 € qui rentreraient chaque année pour la TowerCo TDF, pour un pylone qui vaut neuf 100.000 €. C'est extrêmement rentable. Pas étonnant que d'autres veuillent profiter de la manne. A 35.000 €/an, proposition de Valocîme, il reste 65.000 €/an, 65% de rendement pour un investissement de 100.000 €...

tu as bcp d'imprécisoins sur les chiffres car tu ne prends pas en compte la segmentation du marché et l'inflation et tu te bases bcp trop sur les fausses infos de valocime ...

un pylone "mutualisable" aujourd'hui c'est 150k€ en prenant en compte les travaux de viabilisation et hors branchements télécoms à la charge des opérateurs : à ce prix, on a surtout de la ferraille et du béton
si y a 3 POP dessus (Crozon + Free + Orange) c'est même plus cher jusqu'à 200k€ (renforts, aménagements, ...)

un loyer TowerCo en zone rurale c'est moins de 14k€ par opérateur sur le marché et ça descend même à 8k€ sur les nouveaux sites

Altice a vendu à ce prix forts des toits terrasses et tours en communes denses qui avait déjà une forte mutualisation et qui prévoyait une mutualisation encore plus forte (TOP32 agglos et zones intermédiaires), je te laisse lire les rapports financiers de la société dispo sur les sites dédiées
dans ces zones : loyers towerco entre 15k>25k : à Paris, bcp de toits-terrasses se négocient à >40k€ (jusqu'à 100k....) car les loyers de toits-terrasses/terrains pour accueillir les infrastructures sont très chers
Autres critères que tu sous-estimes: la financiarisation du secteur par Cellnex, ATC, PTI ...  (bizarre, que des étrangers ?)
ils achètent le pylône "construit par le MNO" très cher pour générer de la trésorerie et du CA chez les MNOs afin qu'ils financent une partie de leur engagement
Un loyer moyen au niveau national ça va être à 18-20k€ en fonction du mix retenu par le MNO : tu vois bien que le poids du rural avec 45%/50% des sites est faible en valeur ? ça permet de couvrir à coûts efficaces or c'est là que Valocime attaque ...

valocime participe à la spéculation sur le marché avec injections de fonds venant des états unis (kkr de mémoire) et bénéfices qui y remontent également (si un jour il y'en a ? merci les abandons de comptes courants), c'est une situation qu'aucun opérateur ne souhaite : cf l'exemple du marché immobilier aujourd'hui qui galère maintenant que les conditions des taux ont changé après avoir eu des prix qui ont gonflés très rapidement ;-)

Merci pour ce message très clair et complet sur le sujet ! Valocîme est bel et bien financé par le fond d'investissement KKR.