Auteur Sujet: Planning de l'arrêt de la 2G (2025/2026) et 3G (2028/2029) en France (Lu 76219 fois)

MaxLebled · « **Réponse #180 le:** 26 novembre 2023 à 18:01:30 »

Citation de: rewe le 26 novembre 2023 à 00:32:51

certains arguent que RCS est sorti en 2008, que nada : c'était une ébauche de brouillon. iMess et whapp étaient opérationnels bien avant.
le "RCS" racheté par google (via acquisition joyn) n'a plus de légitimité aux yeux de beaucoup (lisez les reddit anglophones, vous serez pas déçus), surtout que vu l'absence de stabilité, tant sur le plan de gestion du service, que de résultats en 2023 car activé par défaut chez pas mal de monde...
RCS = maj d'android, meme en prenant le taureau par les cornes la firme de Mountain View s'emmele à fond les pinceaux (ce pourquoi beaucoup s'en tiennent à un ungoogled lineage)

Google et leur incapacité chronique à offrir une solution de messagerie instantanée sans se foirer... la seule appli qui a fait un sans-faute, c'est Duo, et évidemment une fois que tout le monde avait dans l'esprit que c'était un truc fiable et ultra-pratique, qu'est-ce qu'ils font ? Renommer ça en "Google Meet".

Quand je vois ça, ça me donne envie de déferler un torrent d'insultes à la Capitaine Haddock : https://x.com/tomgara/status/1587640766696140800

Enfin bref, oui, en soi le RCS non-standardisé à la sauce Google, ça reste correct, mais même leur appli officielle a encore bien des lacunes.

MoXxXoM · « **Réponse #181 le:** 26 novembre 2023 à 19:45:32 »

C'est complètement standardisé. Même via Google messages, un opérateur peut très bien fournir son ACS qui poussera la conf RCS vers sa propre infra, c'est juste un choix technico-commercial de le faire/pas le faire. Après vu les revenus SMS des telcos quand tu vois Google te proposer la prises en charge des SMS gratos... Et aussi toutes la partie roaming fonctionne aussi sans trop de soucis, dans les grosse boîtes de l'écosystème du roaming y'a que iBasis qui fait pas de RCS je crois.Le seul 'soucis' de passer par Google c'est que le client n'est pas 'rcs only' alors qu'un opérateur avec sa propre infra RCS maintient en général une interco entre son infra RCS et son infra IMS (quand c'est pas juste un ajout à l'IMS).Après le fail de RCS c'est de pas avoir été un standard full 3gpp un peu comme la VoLTE, trop de latitudes laissées aux telcos, Apple pas obligé de suivre... Standard trop permissif c'est tout le temps pareil sauf que la en plus Google c'est engouffré dans la brèche...

renaud07 · « **Réponse #182 le:** 27 novembre 2023 à 18:40:59 »

Citation de: MoXxXoM le 26 novembre 2023 à 19:45:32

C'est complètement standardisé. Même via Google messages, un opérateur peut très bien fournir son ACS qui poussera la conf RCS vers sa propre infra, c'est juste un choix technico-commercial de le faire/pas le faire.

Ils ont juste la flemme de le déployer en fait...

Citation de: MoXxXoM le 26 novembre 2023 à 19:45:32

Après vu les revenus SMS des telcos quand tu vois Google te proposer la prises en charge des SMS gratos...

Avec google y'a toujours une contrepartie. Donc ils doivent bien en retirer des revenus d'une manière ou d'une autre, malgré qu'ils clament haut et fort que c'est chiffré E2E. M'étonnerais pas qu'il y ait de la backdoor quelque part pour lire tout ce qui passe...

MoXxXoM · « **Réponse #183 le:** 27 novembre 2023 à 19:00:49 »

Disons qu'en plus des gros opérateurs qui ont initialement déployés eux mêmes RCS sont finalement partis vers Google... C'est une catastrophe ce truc, autant je comprends le point de vu purement économique mais ça me dépasse quand même que les gros telcos laissent ça à Google. Genre la le dernier c'est t-mobile qui bascule vers google https://9to5google.com/2023/09/21/t-mobile-rcs-google-jibe/...

renaud07 · « **Réponse #184 le:** 27 novembre 2023 à 19:20:28 »

Ah ben d'accord... si même les opérateurs donnent leur bénédiction à google pour gérer le RCS à leur place $:-\$

Je pensais que c'était google dans son coin qui avait décidé d'activer le RCS sans consulter les opérateurs.

Pour moi le problème du RCS à l'heure actuelle c'est l'obligation de data... dans le cas des forfaits qui bloquent lorsque le plafond est atteint c'est naze (genre chez RED). Alors que si les opérateurs le déployait eux même, on pourrait avoir le non décompte du forfait en utilisant le bearer de la VoLTE par ex (du moins je suppose que c'est possible à la manière des SMSoIMS ?)

rewe · « **Réponse #185 le:** 27 novembre 2023 à 20:12:32 »

Citation de: renaud07 le 27 novembre 2023 à 19:20:28

Je pensais que c'était google dans son coin qui avait décidé d'activer le RCS sans consulter les opérateurs.

parce que qui d'autre que "google dans son coin" peut activer le RCS par défaut sur un OS controlé à 100% par google et personne d'autre?
ya un certain nombre d'opés dans le monde qu'ont refusé, puis accepté le RCS
l'acceptation ou le refus du RCS via les opés est un service, aka Joyn ou autre appli fournie en marque blanche par google pour l'oéprateur, que ce dernier controle
comme libon pour orange, world&you pour byg, etc pour sfr à l'époque de la voip via application

aujourd'hui, le RCS, ce n'est plus ça : au mieux c'est stocké et géré chez le fai d'une façon complètement opaque
la seule certitude, c'est que pour l'activer d'un point de vue logiciel, seul le propriétaire/créateur de l'OS peut le faire

le RCS est à google (et son autorité) pour android ce qu'iMessage est à Apple (et son autorité) pour iOS

je vois pas du tout quel "pouvoir" ou "controle" autre que le stockage délégué chez les opérateurs pour les messages, pourrait être confié par google à un tiers

c'est activé par défaut par google, pour les googlisés, par des googlisateurs

un peu comme le linky : tout se fait via edf. C'pas le maire ni le préfet qu'aura la main ;; ils peuvent juste réglementer/légiferer (et encore), pas controler/activer/désactiver, no-mais!

Citation de: renaud07 le 27 novembre 2023 à 19:20:28

Pour moi le problème du RCS à l'heure actuelle c'est l'obligation de data... dans le cas des forfaits qui bloquent lorsque le plafond est atteint c'est naze (genre chez RED). Alors que si les opérateurs le déployait eux même, on pourrait avoir le non décompte du forfait en utilisant le bearer de la VoLTE par ex (du moins je suppose que c'est possible à la manière des SMSoIMS ?)

les ptits forfaits comme des chiots abandonnés, tej' par la f'netre de la voiture sur l'autoroute en plein été, leur sort est déjà scellé par fatalité, depuis moult années :

Citer

« Data » >
À son maigre niveau mais néanmoins quasi universel, le MMS réponds aux bases de ce besoin. Je dis quasi universel car on voit bien les limitations que ça entraîne avec tous ces gens qui ne reçoivent pas les MMS parce qu’infoutus de les configurer, ou parce que possesseurs d’un forfait sans data qui a fini par passer « l’exception besoin de data MMS » à la trappe. Je crains que l’interoperabilité voulue par l’Europe ne puisse échapper à cet écueil. Il laissera sur le bord de la route les non technophiles équipés de dumbphones.
https://www.macg.co/aapl/2022/12/imessage-apple-face-au-defi-de-linterroperabilite-voulue-par-leurope-133439

Nico · « **Réponse #186 le:** 27 mars 2024 à 20:35:31 »

Appel d'urgence dans les voitures : l'affaire qui pourrait coûter des milliards d'euros

Alors que sur le Vieux Continent, les opérateurs mobiles prévoient d'éteindre leurs réseaux 2G, jugés coûteux et énergivores, les constructeurs automobiles poussent pour les prolonger. Et pour cause, cette technologie sert au bon fonctionnement d'un système de communication d'urgence, présent dans plusieurs dizaines de millions de voitures, en cas d'accident de la route.

Le torchon brûle, en Europe, entre les opérateurs mobiles et les fabricants d'automobiles. Au cœur de leurs disputes figure le projet des champions des télécoms de fermer progressivement leurs vieux réseaux 2G, jugés obsolètes, coûteux et énergivores. En face, les constructeurs automobiles sont vent debout contre cette initiative. Ces réseaux servent au bon fonctionnement d'un système de communication d'urgence, baptisé « eCall », obligatoire depuis 2018 dans tous les véhicules.

Cette technologie est aujourd'hui installée dans plus de 36 millions de véhicules en Europe, selon la Plateforme automobile (PFA), principal syndicat automobile regroupant les constructeurs français. Il permet, de manière manuelle ou automatique, de joindre le 112 et d'appeler les secours en cas d'accident de la route. Ce système a l'avantage de fonctionner dans tous les pays du Vieux Continent, du moment qu'il existe de la 2G ou de la 3G. Le premier réseau a l'avantage, d'après les constructeurs automobiles, de proposer une meilleure couverture mobile que le second. Or en France, Orange, SFR et Bouygues Telecom ont prévu de fermer la 2G entre 2025 et 2026, et la 3G entre 2028 et 2029. Il en va globalement de même pour la plupart de leurs homologues européens.

Incohérence de Bruxelles

Au vu de l''urgence de la situation, l'affaire est, selon nos informations, récemment remontée à Bruxelles et aux oreilles de la Commission européenne. Les lobbies de l'automobile ont convaincu l'institution de se saisir du dossier. La commission a mandaté un cabinet d'étude, l'espagnol Idiada, pour mener une enquête sur les conséquences de la fin des réseaux 2G sur la filière automobile. Selon une source proche du dossier, celui-ci aurait conclu à la viabilité économique de conserver un réseau 2G par pays membre de l'UE afin de préserver eCall. Toujours selon nos informations, la Commission a ensuite pris contact avec les 27 gouvernements de l'union pour les sonder sur ces conclusions.

En France, elle a toqué à la porte du ministère de l'Economie et des Finances, et plus précisément auprès de la Direction générale des entreprises (DGE). Interrogé, Bercy souligne qu'officiellement, la France « n'a pas encore de position arbitrée » à ce sujet. Le ministère précise, aussi, que le gouvernement ne dispose d'aucun moyen légal pour empêcher les opérateurs d'éteindre leurs réseaux 2G ou 3G. « En clair, ces projets de fermetures relèvent d'opérations commerciales propres à chaque opérateur », nous dit-on. En coulisse, une source proche du dossier pointe la responsabilité de l'Europe, qui a traîné à valider la norme 4G, aujourd'hui référente en matière de communications. Même son de cloche du côté des constructeurs automobiles, qui pointent du doigt les incohérences de Bruxelles à ce sujet.

Interrogée, la Commission européenne se refuse à tout commentaire. Une source proche du dossier indique toutefois à La Tribune que le Code européen des communications électroniques ne permet pas d'obliger les Etats membres à conserver une technologie de réseau. Elle souligne, également, que garder la 2G « irait à l'encontre » de l'objectif de l'UE d'apporter à 5G dans toutes les zones peuplées d'ici à 2030. De fait, les fréquences aujourd'hui utilisées par la 2G ont vocation à être réutilisées pour améliorer la couverture 5G. Cela dit, selon cette même source, la possibilité du « maintien d'une couche de service 2G partagée minimale » dans chaque pays de l'UE fait partie des solutions envisagées par la Commission. Mais elle précise que « cette question relève de la compétence des Etats membres ».

Garder la 2G, une hérésie pour les opérateurs

Quoi qu'il en soit, l'affaire suscite l'ire des opérateurs télécoms. En France, celle-ci est gérée par le Comité stratégique de filière (CSF) des infrastructures numériques. Celui-ci rassemble les plus importants organismes professionnels du secteur, dont la Fédération française des télécoms (FFT), le lobby des Orange, SFR et autres Bouygues Telecom. Son état-major est, selon nos informations, très remonté.

« Cela fait des années qu'on interpelle les constructeurs automobiles pour leur dire de se préparer à la fermeture de la 2G et de la 3G, explique une source proche du comité. Tous les pays y vont ! Il y a 59 opérateurs dans le monde qui ont déjà arrêté la 2G, et 47 qui ont arrêté la 3G. C'est d'ailleurs ce qu'a fait la Slovaquie ce mois-ci. »

Mais d'après notre source proche du CSF, les constructeurs automobiles n'en ont fait qu'à leur tête. « Ils ont continué à remplir la baignoire, s'étrangle-t-elle. Ils ont continué à mettre en circulation des centaines de milliers de véhicules en Europe l'année dernière avec ces interfaces 2G et 3G. » Notre source déplore la volonté « de passer en force » de la filière automobile en passant par la Commission européenne, avec en particulier le puissant soutien des constructeurs allemands. À l'en croire, il n'existe pas de modèle économique viable pour conserver les réseaux 2G. « En 2022, eCall n'a généré que 6.800 appels en France, précise-t-elle. Comment voulez-vous bâtir une économie sur un volume aussi faible ? » Le CSF a, en outre, demandé à Idiada de lui fournir son étude, mais a essuyé un refus. Contacté, le cabinet espagnol n'a pas donné suite à nos sollicitations.

Les opérateurs télécoms soulignent que garder des réseaux 2G handicaperait l'industrie des télécoms. Le secteur y voit une hérésie environnementale, puisque ces réseaux consomment beaucoup plus d'énergie que ceux des générations suivantes. Un dirigeant d'un grand opérateur français ne mâche pas ses mots face à la perspective de garder la 2G : « Ce serait quand même très, très idiot », souffle-t-il, rappelant que le spectre radioéléctrique utilisé pour la 2G est « une ressource rare » et a vocation, à terme, à renforcer la couverture mobile en 5G.

Un nouveau eCall pour 2026

De son côté, le secteur automobile se défend. « Il n'est pas de la responsabilité des constructeurs automobiles de proposer des solutions », avait plaidé la PFA dans un document transmis aux autorités françaises en 2022. Car, sans le système eCall, la voiture ne peut pas être homologuée et, de fait, mise en circulation. Déjà en 2020, le syndicat assure avoir contacté les autorités, arguant que cette technologie pourrait bientôt devenir obsolète. Sans résultat. « Ça tourne en rond depuis deux ans », se désole Tony Jaux, directeur du programme véhicules connectés à la PFA. Une attente qui se paie tous les jours, puisqu'on estime à 10 millions le nombre de nouveaux véhicules équipés mis sur la route chaque année en Europe.

Récemment, une première solution a été apportée par l'Union européenne. Un texte, publié en février, oblige les constructeurs automobiles à intégrer un nouveau dispositif, appelé NG (pour « nouvelle génération ») eCall, sur la base du volontariat à partir de 2025, puis obligatoirement dans les nouveaux véhicules au 1er janvier 2026 et dans toutes les sorties d'usine à partir du 1er janvier 2027. Ce système utilisera désormais les réseaux 4G et 5G. Mais, d'ici-là, les constructeurs doivent toujours équiper les véhicules de l'ancienne version eCall. « Nous savons comment remplacer le système, mais nous n'avons pas le droit de le mettre avant 2025 », se désole un constructeur.

À cette incohérence s'ajoute une absence de réponse de la Commission quant au devenir des voitures déjà équipées du système eCall qui ne pourra plus fonctionner. Plusieurs choix sont possibles aujourd'hui : maintenir un réseau 2G ou 3G le temps que tous les véhicules soient équipés du nouveau système. « Certains véhicules ont une durée de vie de 15 ans, si on démarre à partir de 2026 avec les premières obligations de mettre en place le nouveau eCall, alors les réseaux 2G ou 3G devraient être maintenus jusqu'en 2041 », explique Tony Jaux. Autres hypothèses : remplacer les systèmes eCall dans les garages automobiles partout en Europe, ou supprimer l'obligation européenne de ce dispositif dans les véhicules.

Qui pour payer la facture ?

D'après un document technique fourni par la PFA en 2022, le coût du maintien des réseaux 2G reviendrait en moyenne à 46,1 millions d'euros par pays de l'UE chaque année, et 54,4 millions d'euros pour la 3G. En tout, cela coûterait donc, selon ce lobby, entre 1,2 milliard et 1,5 milliard d'euros par an à l'échelle européenne. Sachant que le PFA envisage de garder la 2G ou la 3G de 2026 à 2035.

Si, en revanche, la Commission opte pour l'option du changement des systèmes actuels eCall dans les 36 millions de véhicules concernés, cela reviendrait à 13 milliards d'euros, a chiffré le syndicat. Pour le calcul, le PFA a utilisé une moyenne de 362 euros par véhicule pour le remplacement de ce dispositif d'appel d'urgence.

« Au-delà du prix, c'est l'organisation autour qui m'inquiète. Il faut rappeler tous les véhicules, mais est-ce que les gens viendraient ? Et tout changement sur un véhicule dans un système lié à la sécurité doit être homologué pour sa remise en route. Cela signifierait qu'il faudrait homologuer des centaines voire des milliers de modèles de véhicules. De plus, nous n'avons aucun contrôle sur ce qu'il se passe en après-vente, donc il n'y a aucune garantie que le nouveau dispositif installé soit sécurisé », s'inquiète Tony Jaux.

Dans les deux cas, qui paiera ? Aucune des deux industries n'est décidée à passer à la caisse, tant les sommes sont pharaoniques. Il appartiendra donc à la prochaine Commission européenne de trancher ce conflit, qui prend de l'ampleur à mesure que la facture grossit.

Marie Nidiau et Pierre Manière

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/appel-d-urgence-dans-les-voitures-l-affaire-qui-pourrait-couter-des-milliards-d-euros-993802.html

vivien · « **Réponse #187 le:** 27 mars 2024 à 21:29:18 »

Merci Nico, c'est très intéressant.

Étonnant que ce dossier ne remonte que maintenant...

pioup · « **Réponse #188 le:** 27 mars 2024 à 22:05:27 »

On est d'accord que c'est gros coup de bluff de la part des fabricants auto pour récupérer de l'argent auprès des opérateurs de la même manière qu'ils essaient pour certains de mettre des fonctions essentielles en option pour augmenter le prix moyen de vente des voitures à l'opposé du prix affiché dans les pubs ?

La règlementation a changée pour obliger une nouvelle homologation et un rappel de millions de véhicules ?

Je ne me souviens pas de rappels ni d'homologations pour les voitures de collection lorsque la ceinture, l'abs, l'airbag ont été rendu obligatoires de série pour les nouveaux modèles.

rewe · « **Réponse #189 le:** 27 mars 2024 à 23:06:28 »

Citation de: pioup le 27 mars 2024 à 22:05:27

On est d'accord que c'est gros coup de bluff de la part des fabricants auto pour récupérer de l'argent auprès des opérateurs de la même manière qu'ils essaient pour certains de mettre des fonctions essentielles en option pour augmenter le prix moyen de vente des voitures à l'opposé du prix affiché dans les pubs ?

La règlementation a changée pour obliger une nouvelle homologation et un rappel de millions de véhicules ?

Je ne me souviens pas de rappels ni d'homologations pour les voitures de collection lorsque la ceinture, l'abs, l'airbag ont été rendu obligatoires de série pour les nouveaux modèles.

je pense qu'il serait particulièrement intéressant de permettre un comparo, en interrogeant/interviewant des SDIS en france (et why not à l'étranger, comme aux us labo géant pionnier dans cette expérimentation), pour voir le distingo d'efficacité/pertinence/performance des appels vers le samu(15), police (17) et pompiers (18) en volte/4G/5G par rapport à la 2G/3G, afin de voir quels obstacles, le "tout-voip", cela apporte.

je crois qu'aux us il y a eu une levée de boucliers, mais j'imagine que si ca avait été si handicapant ils auraient fait un retour arrière.

PeGGaaSuSS · « **Réponse #190 le:** 28 mars 2024 à 13:31:51 »

Donc mis face aux murs les seuls arguments des opérateurs c'est : "une hérésie environnementale" donc du greenwashing en mode on pourra pas faire notre campagne marketing comme on voulait, et ça handicape la 5G alors qu'ils ne sont pas foutus de déployer cette dernière sur les fréquences qui comptent vraiment (3500 MHz et +). Pathétique.

Le reste c'est de la connerie régulative européenne entre deux industries.

ipe · « **Réponse #191 le:** 28 mars 2024 à 14:40:40 »

Citation de: PeGGaaSuSS le 28 mars 2024 à 13:31:51

Donc mis face aux murs les seuls arguments des opérateurs c'est : "une hérésie environnementale" donc du greenwashing

tjrs aussi peu pertinent : la gestion d'un réseau se base surtout sur la gestion d'un portefeuille de fréquence limité par chaque état
les bandes de fréquences basses utilisées par la 2G et 3G (900MHz notamment) représente un vrai enjeu de désaturation dans les zones denses là où le wifi n'y est pas
les bases clients 2G/3G sont devenus minoritaires, il faut vivre avec son temps ... conserver un réseau 2G pour 10k appels/an + qqs clients IoT c'est pas vraiment smart dans le secteur

la responsabilité de vendre des objets pour une courte durée d'usage pour des raisons économiques est très largement du côté des constructeurs : les modules "eCall" compatible 4G/5g sont disponibles depuis très longtemps chez les constructeurs asiatiques et américains car ils ont anticipé l'arrêt 2G/3G (qui s'est faite ces dernières années ...)

et la régulation qui ne prend pas en compte le NG c'est juste la cerise sur le gâteau !