les experimentation ont commencé au mois de fevrier 2014 je crois.
Les premiers retours utilisateurs semblent très bon :

https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html

Les premiers retours utilisateurs semblent très bon :

https://www.degroupnews.com/actualite/n9793-4g-bouygues_telecom-villages_numeriques-reseau-tres_haut_debit.html

Dossier intéressant, on note que le si un des buts était de « voir si le réseau mobile pouvait supporter la charge », plusieurs testeurs ont explosé le fair-use de 40 Go.

Il y a deux FH différents sur le site de Rochefort-Samson ; si mes calculs sont bons, le premier doit faire office de collecte et est relié à la tour TDF d'Oriol-en-Royans (photos), le second est relié à un autre petit pylône situé à Dionay en Isère. Je ne sais pas s'il y a un lien fibre optique à côté de ça, et si le FH fait juste office de backup, je pense qu'il vaut mieux vu les tests ? Mais ça pourrait quand même expliquer les « débits oscillant entre 30 Mb/s et 60 Mb/s (notamment quand la météo est bonne) ».

C'est mieux que le Wimax qui a été déployé dans plusieurs départements français.

C'est "mieux" en terme de quoi ?

Moi ce qui m'ennuie, c'est que c'est une techno de "gros telco" : Authentification par carte SIM , centralisé par HLR. La partie radio elle-même n'a que peu d'importance (c'est même plutôt bon) - c'est le reste , autour, qui m'ennuie, et qui créé une barrière à l'entrée et une centralisation du trafic .

Par contre cela en remplace pas le FTTH.

Très clairement c'est pourtant l'objectif dans les campagnes.

Le système de zone AMII a très clairement eu comme effet de supprimer de la péréquation mais surtout a séparé la France en 2 zones : AMII/Dense , et "autre" . Avec, en filigrane, le linéaire par habitation en FTTH en zone non dense très important , à la charge du public, et dans de nombreux cas des zones ou le choix des FAI sera réduit ou nul.
Dans ces zones là, les gros opérateurs vont, si possible , déployer de la 4G bridée, torpillant les efforts des collectivités. Et on aura un clivage extrêmement fort entre les 2 types de zone. Les FAI commerciaux s'en foutent comme de leur première jarretière , mais les conséquences seront importantes.

Après, je pense qu'il est possible de faire de la 4G correctement dans les campagnes aussi, hein:

Le fair use de 40 Go va gêner le power-user (en gros, cela fait 1 Go par jour de la semaine et 2 Go samedi/dimanche)

En fait, toute la question est de savoir si ces "fair use" vont augmenter puis disparaitre avec la concurrence, ou pas.

1Go / jour, c'est même pas ce qu'il faut pour film en VOD... Et c'est sans compter tous les usages variés (Télécharger un programme, à l'heure actuelle, c'est tout de suite 250Mo, merci .Net)

J'ai 2 problèmes avec les quotas:

* L'utilisateur ne maitrise que peu sa consommation effective : Tlm n'a pas conscience de la quantité consommée par un streaming, il y a aussi les programmes en arrière plan, les mises à jour, ...

* 20Mbps consommés en heure de pointe "coutent" plus cher en terme de dimensionnement des équipements que 20mbps consommés à 4h du matin.
  Donc compter en nombre de méga consommés , ça me semble anachronique mais surtout, c'est plus un truc fait pour facturer qu'un truc fait pour compenser une limitation technique.
  A la limite, alors, il faudrait payer proportionnellement au Mbps consommé par tranche horaire, par ex (mais bonjour le cauchemar à facturer et à décompter)

Et pourquoi sur 1 mois ? Pourquoi pas sur un an , ou sur 1 semaine , pour lisser l'usage ?

Bref, nous voilà revenu en 1980 avec les unités téléphoniques.

La 4G a une très bonne efficacité spectrale et propose des haut débits aux clients.

Jusqu'à la prochaine évolution. Mais on est d'accord. (Et je parlais pas du wimax , duquel on va désormais arrêter de parler... mais plutôt du 802.11ac , par exemple les derniers produits d'UBNT)

Un usage illimité la nuit serait possible (le satellite qui a les mêmes problématiques de spectre limité le propose déjà)

C'est déjà mort - même la nuit le sat sature: Ies zones sont tellement surbooké que même le nombre réduit de gens qui programment leurs D/L la nuit suffit à provoquer de la contention. Rappelle toi que le K-Sat, c'est des faisceaux de 455Mbps down partagés sur 1/4 de la France.

Un usage illimité sans fair-use serait possible avec un système de priorisation efficace pour ne pas gêner les clients qui payent au Go.

Ça tiendra qu'un temps aussi !

La solution c'est de multiplier les micro-cellules peu puissantes, pour réutiliser les canaux sur moins de clients simultanés. C'est d'ailleurs ce à quoi était arrivé Orange comme conclusion en ville lors d'une présentation à laquelle j'avais assisté au salon RTS 2012, avec des micro-cellules 4G sur les lampadaires  qui collectaient en fibre ou en radio sur un site plus gros, qui lui, obligatoirement fibré, écoulais le trafic. Mais on restait en L2 jusqu'à Paris.

On retombe sur le problème d'adducter en FO au plus près des habitants - éventuellement sur la maille du NRA-MED (Via les paires de fibres restées libres). Dans les campagnes où t'a 50 lignes active sur le NRA, ça marcherais je pense (surtout que là, on parle des zones les moins bien desservies en HD). Après, la radio étant dépendante de la topographie des lieux, tu risques d'avoir des gens isolés quand même.

Il faut aussi voir que généralement, même avec un abonnement fibre, le débit par abonnés en heure de pointe n'est pas "fou" et ne conviendra pas à quelqu'un qui DL non stop.
c'est sur que le débit en 4G ne vaudra pas du FTTH, mais si çà permet déjà d'avoir du 10 mbits "bien de temps en temps" çà sera une avancée. (si l'on compte ~0.5 mbits / abonné en pointe, çà fait quand même pas mal d'abonnés par antenne). c'est sur ils ne pourront pas DL trop souvent à fond et que les jours de "maj apple / microsoft, çà risque de ramer un peu" mais c'est une alternative à leur proposer. moi j'ai du 4 à 5 mega actuellement, et je ne suis pas sur de consommer 40 Go par mois ... mon cas est différent puisque j'ai déjà du 4 à 5 Mbits, mais si j'avais seulement 1 ou 2 mbits, une offre 4G avec 40 Go me tenterait bien. En ce moment j'utilise déjà la 4G de mon tél quand j'ai envie d'upload rapidement quelque chose.

je pense que le choix du 800 Mhz s'explique par le fait que Bouygues ne déploie que cette bande de fréquence dans les petits villages en campagne.
je vois çà comme çà, mais pour moi un abonnement fixe 4G, c'est pour des petits besoins et une connexion relativement "rapide".  ou alors faire une box qui fait moitié moitié ... le cuivre à fond et quand on demande plus (+) çà utilise la 4G.  malheureusement, çà limite les usages ... (les services de VOD, P2P, les streamings "continuent" et etc ...)
si çà peut permettre d'améliorer la connexion de certains avant le FTTH (2030/2040 pour les petits villages éloignés de tout)..

En zone rurale cela coûterait trop cher de mettre des micro-cellules comme on trouve en ville.

Je suis d'accord, même si je pensais pas non plus à la même densité.

La question de la collecte fibre dans chaque village se pose de toute façon. Au moins pour les zones en NRA-MED , elle est présente, puisqu'on ne pose plus de NRA adducté en cuivre désormais.

Je me suis demandé pourquoi ne pas mettre les 2 autres fréquences pour décharger le 800 Mhz des clients qui sont près de l'antenne. Je pensais au 2600 Mhz pour récupérer les clients proche, le 1800 Mhz pour récupérer les clients un peu plus éloigné ou augmenter le débit des clients proches (4G+) et enfin laisser le 800 Mhz libre pour les clients éloignés afin de ne pas saturer cette petite bande de fréquence.

De ce que j'ai compris, ce genre de chose nécessiterais 3 ensemble d'antenne à l'heure actuelle. Avec le SDR, ça deviendrait peut-être économiquement faisable.

Sinon, tu as bien compris que le fair-use permet de garantir la qualité du réseau (ou de moins dégrader que si le fair-use était absent)

As-tu déjà réellement utilisé une connexion sat ? Je veux dire, au quotidien ? Là, tu vois la conséquence du "fair use".

Ya des limites à ce qu'on peut faire: Quand c'est congestionné, ni TCP ni les protocoles au-dessus d'UDP se comportent correctement.
Ton téléchargement ne "ralentit" pas : Il stoppe complètement par timeout. Du coup , bien souvent tu relances (ou le client réseau le fait pour toi), et ça congestionne encore plus jusqu'à l'effondrement.
Dans ce cas, et c'est une solution, il vaux encore mieux diminuer le débit (passer de 20Mbps à 5Mbps par exemple) mais bien sur certains usages parmi les plus répandu ne marcheront plus  ( RFC6057 , entre autre).

Le WiFi peut devenir inutilisable est cas de grosses congestions. Il y a alors les 3/4 du trafic qui est des retransmissions de paquets perdus. C'est comme l'Ethernet 10-base2 (Ethernet fin) : cela marche bien a condition d'avoir un nombre restreint de client sur le réseau. Couvrir en haute densité en WiFi est possible (en entreprise). Il faut alors mettre un point d’accès wi-fi tous les 20 mètres.

Si tu continue à engranger des clients , tu vas juste continuer à dégrader le service pour tout le monde (surtout avec les usages qui augmentent)
C'est le cas sur le sat, c'est aussi ce que faisaient un bon nombre de FAI "RAN" en wifi qui collectaient du monde sur des lignes ADSL - certains en sont mort. D'autre ont réussi à s'en sortir avec peu de clients et des liens wifi point à point, ce qui limite l'effet de retransmission dont tu parles (la congestion se situant en amont, coté ADSL).

Dans le cas ou tu peux *prévoir* que cette situation va se présenter (et dans nos campagne, c'est à mon avis certain) , tout investissement que t'y mettra sera à perte.

Il faut aussi voir que généralement, même avec un abonnement fibre, le débit par abonnés en heure de pointe n'est pas "fou" et ne conviendra pas à quelqu'un qui DL non stop.

L'idée aussi c'est que plus tu vas vite sur un D/L, moins longtemps tu occupes le réseau. Du coup , entre 2 downloads tu libère la BP pour les autres. C'est valable aussi pour les streaming, qui préchargent le film en cache.

c'est sur que le débit en 4G ne vaudra pas du FTTH, mais si çà permet déjà d'avoir du 10 mbits "bien de temps en temps" çà sera une avancée.

Si c'est du "temporaire" en attendant un FTTH et que, accessoirement, ça permet de rapprocher la collecte fibre, OK (surtout que les bornes 4G resteront plus tard pour les mobiles).

Moi ce qui me gêne, c'est quand on commence à dire que ça remplacera les lignes fixe pour des usages chez les particuliers - sans solution différente à long terme.
Parce que la congestion, elle arrive pas progressivement - quand ça tape, c'est d'un seul coup. Or ensuite , vu les opérateurs, il faut parfois plusieurs mois voire des années avant que des solutions locales soient trouvées.
On commence à voir des sociétés qui demandent une éligibilité ADSL avant d'accorder du télétravail, et refusent si le débit est < 8 Mbps par exemple (quitte à ce que parfois ça se termine en fin de contrat de travail). Quand le papy-boom sera passé, il restera de fait plus grand monde en dehors des banlieues.

si çà peut permettre d'améliorer la connexion de certains avant le FTTH (2030/2040 pour les petits villages éloignés de tout)..

Je souhaite que t'ai raison: Il y a encore des zones où il faut se battre et envoyer l'arcep pour obliger FT à fournir une paire de cuivre dans des maisons neuves de villages (Au titre du service universel). Je travaille en ce moment à un tel dossier.
Si , effectivement, le FTTH en 2030/40 reste possible, pkoi pas. Mais j'ai bien peur que le but des opérateurs soit de gagner le maximum de temps pour éviter justement d'avoir jamais à faire ni a prendre des abonnements sur ces zones-là, en les laissant en 4G ad vitam eternam.