D'ailleurs on a complètement dévié du sujet initial.
Et pour le coup, je m'arrête là.
Cela ne sert à rien de ressasser le passé.

Pour l'avenir, étant loin de St Quentin, je n'ai pas grand chose à dire.
Si ce n'est que tout a déjà été dit, il suffit de projeter les décisions d'antan pour connaître le futur.
Et le CR du conseil Communautaire donne les directives.

De toute façon, Orange fera bien comme il l'entendra, et la fibre arrivera...un jour
Ça marche pour tous les départements.

On verra la carte d'éligibilité à la fin de cette année.
Et les suites données au L33-13.
J'avoue être impatient bien que j'entrevois déjà ce qu'on appelle les ''refus de tiers''.
Quid des copro qui n'ont pas été approchées pour la signature de convention, seront-elles considérées comme ayant refusé ?
Les déploiements sur les appuis communs ENEDIS qui se font ''difficilement''
Bref, on est pas rendu au 100% fibre

Fin de transmission pour ma part

Bon courage à nous :
''on l'aura un jour, on l'aura la fibre''

Tu as raison de préciser pour la sémantique.

Comme ça m'intéresse, je vais me faire l'historique de ces appellations.
Parce que pour avoir eu les mains dans le cambouis depuis 2009, je me demande comme on nous définissait ?
Je suis réellement fâché avec les dates mais pas forcément avec la chronologie des faits

Pour le GC, initialement, oui ça les a bloqué mais c'était le but aussi.
Les forcer à se connecter sur le réseau et ne pas les laisser construire.

Pour le L33-13, par chez moi, on y arrivera pas au 92 %
Sauf si tout bascule en refus de tiers.
Et vu que de nombreuses copro sont encore identifiées en cible dans l'IPE, je le doute qu'elles passeront en refus de Tiers.
Si elles n'ont pas été déjà approchées, le temps de trouver le créneau pour faire passer la convention, je doute qu'Orange paye des AG exceptionnelles pour pouvoir les signer et déployer avant la fin d'année.

Je dis juste que les 92% ne représente rien au final, ce n'est qu'un jeu de Stats et on sait tous que les Stats ont leur fait dire ce qu'on veut.
Et je doute qu'il y ait des suites et de vérifications sur la véracité des chiffres.

Edit : Les fichiers IPE sont ce qu'ils sont et on peut jouer avec sans problème et de multiples façons 

Pour la PNIJ, ça je ne sais pas.
Mais il y a aussi l'histoire du commissariat du futur qui a du mettre le Bronx dans les projets. Élancourt (la cible) et Guyancourt ( ancien/actuel commissariat).

Pour les annonces d'Orange, cela concerne les zones AMII.
C'est le périmètre le plus simple à ''travailler''
Ou cela pourrait être les lots de cofinancement.
Mais ce qui est sûr, c'est que ce sont les fichiers IPE qui seront utilisés, enfin si on veut avoir des données à une échelle macro.
Après si c'est avec les questionnaire HD-THD de l'Arcep.
On est pas rendu...aucune granularité sur les données.
Mais je sens poindre le fait que ça va être aux collectivités de monter les dossiers si elles ne sont pas contentes du résultat.
Je vois mal l'Arcep s'y coller en mode plaque /plaque.

Mais on s'égare Edgard
Du sujet, bien-sûr

Fermée peut être mais je ne sais si vous avez vu, ils sont à la recherche d'une perle rare.
Un nouveau Directeur !

La fiche de poste est juste oufissime 
Je crois bien que le futur directeur devra jouer tous les rôles de la Régie dissoute,
Ça en fait des choses à faire et à connaître et, en cadeau, un peu de prospection commerciale ^^

Du coup comme je suis là, j' en profite pour rebondir sur ce que j'avais écrit ci dessus.

Quels seront les chiffres utilisés pour faire le bilan fin 2022 et rendre des comptes sur le L33-13.

J'ai la réponse et ça va faire mal au slip.

Orange sera jugé sur les chiffres de l'Insee 2015 et le taux de raccordabilité de ces logements.
Je vous raconte pas le delta entre le nombre de logements entre 2015 et 2022.
C'est en tout cas ce qu'ils nous chantent à chaque rencontre.
Pour le territoire où je travaille actuellement, le delta est déjà assez conséquent puisque cela représente 25% de logements qui seront hors calculs.
Ça va piquer si l'Arcep ne fait rien pour contredire et acter précisément ce qui sera pris en compte.

Du coup, encore une fois, c'est vraiment abusé.

Pour la petite histoire, Orange souhaite communiquer sur notre territoire.
Nous on est moyennement chaud vu les chiffres qu'ils présentent.
Orange nous annonce 110% de locaux raccordables,
En réalité on est à 76% ( fichier IPE).
On fait comment ?
On communique sur quoi ?

Et pour le coup, la question n'est pas vite répondue :megalol:

Allez patience,
Et il en faudra de la patience !

Je vais finir par une note positive, j'ai enfin la fibre à mon domicile.
15 ans que je suis dans les télécoms et l'aménagement numérique et j'ai seulement la fibre depuis 3 mois

Et n'oubliez pas, vu le poste à pourvoir, y''a moyen de négocier un gros salaire 

110% de locaux raccordable sur la base des logements de 2015, c'est ça ? Il y a du raccordable à la demande inclus ?

Non un logement raccordable est raccordable donc éligible.
pour info, le devenir des logements/ locaux en "raccordable sur demande" n'a toujours pas été clarifié.
Orange, autres OCEN ? , voudrait que ce soit l'opérateur commercial qui paye la construction de la branche manquante.
Ce qui est dans la pratique pas hyper facile à mettre en place surtout sur le ROI de l'investissement engagé et à cela se rajoute l'IRU de la fibre de racco, un bon gros casse-tête juridico-financier

76% sur la base 2020 ?
Oui, tout à fait, et sur la base du fichier IPE recensant ces locaux.


Cela semble énorme une telle différence, faut se mettre autour de la table pour comprendre où est le problème...

Autour de la table, on l'est ^^
Mais Orange se cache derrière son engagement auprès de l'Etat et l'Arcep, engagement retranscrit à l'échelle locale avec des avenants à la convention CPSD (un truc qui sert à rien puisque aucun engagement contraignant).
Après ce n'est pas, non plus, facile pour un opérateur de suivre un territoire dans son évolution urbanistique.
Donc autant pas le faire (pour eux) histoire de ne pas avoir de compte à rendre.
D'ailleurs grâce à ce petit tour de passe-passe, ils vont les tenir leurs engagements !
Et comme ça tout le monde (d'en haut) sera content.
localement c'est plus touchy comme situation, vu le nombre de contact que j'ai, je suis pas rendu.
Je n'ose imaginer Fin 2022 comment je vais pouvoir expliquer tout ça à ceux qui n'ont pas la fibre et qui sont en droit de demander pourquoi alors que l'opérateur de zone AMII s'est engagé à tout fibrer.
On va s'en prendre plein les dents et surtout nos élus.
c'est pour ça que je fais de la prévention, ça m'évitera de me prendre des tacles le jour J , pas folle la guêpe !
Surtout que notre élu est plus que concerné par ce delta de prises, du coup, ça lui plait moyen comme histoire.
mais pas sûr que l'on puisse y faire grand chose.

Précision: je ne travailla pas du tout sur ces sujets à l'Arcep.

dès fois, il vaut mieux ne pas savoir 
ça rend bougon 

Je bosse sur IPv6, les tests de débit (donc API dans les box) et la neutralité du net.

Ce que j'ai compris, c'est que la zone AMII ne pose pas trop d'inquiétude : Elle sera bientôt couverte (l'obligation de complétude, cela devrait aider à couvrir les nouveaux locaux, non ?). Là où c'est plus problématique, c'est pour la zone très dense (aucune obligation sur cette zone) et sur les zones moins dense hors AMII, où il reste beaucoup de travail et où tout n'est pas financé / planifié.

J'avais vu ton compteur de la fin IPv4, je me doutais bien que c'était ton dada.

Alors pour la complétude, c'est pas tout à fait gagné.
De notre côté, Orange le gère facilement.
Ce qui n'est pas raccorable dans les ZAPM ouvert depuis 5 ans devient raccordable sur demande.
Et hop, complétude ok 

Oui l'inquiétude vient quand même des zones hors AMII, là c'est vraiment compliqué.
Mais si c'est aussi compliqué, c'est que ça a été volontairement rendu difficile.
Plusieurs facteurs
Les subventions qui tardent à arriver
Il est quand même bien plus facile de fibrer les zones non rurales, paye ta répartition entre les zones très dense, AMII et celles laissées aux RIP.
Et les règles du jeu qui changent en cours de partie. Ce qui a mis la pagaille dans les zones RIP.

Après comme je l'ai déjà dit, les OCEN font tout pour faire tomber les RIP ( pas de cofinancement au lancement, ils ont mis du temps à venir sur les RIP).
Leur but étant de racheter ces zones RIP à prix cassé.
Ce qui pose quand même un souci de subventions détournées.
État subventionne les RIP, de nombreuses embûches et embuscades sont tombées (enfin embuscades, il y a tellement de choses qui étaient prévisibles que les RIP attendaient qu'elles leur tombent dessus)
Les RIP ne trouvant pas de ROI se retrouveront dans l'obligation de vendre leur réseau.
Et paf, réseaux, dont les OCEN ne voulaient pas, sont rachetés par les OCEN ( covage par SFR).
Ça pose quand même beaucoup de question.
Des prises construites avec l'argent du contribuable, revendues très certainement en dessous du prix à des privés...
Ça sent l'embrouille comme dirait Didier.

Mais bon, on le savait depuis longtemps. Si tu regardes les sujets de l'Avicca tu y trouveras de nombreuses situations qui posent question.
L'histoire des zones ouvertes commercialement à la 4G fixe sur des zones RIP...

Bref, en effet, c'est pas gagné sur les zones RIP.

Tu rajoutes à ça le mode stock, imposé par les OCEN, qui forcera les RIP à remettre au pot pour rénover un réseau neuf.
C'est peut être ça le plus dramatique dans l'histoire.
Les réseaux sont déjà complètement pourris, du jamais vu.

Le seul point que je ne suis pas, ce sont les zones très denses.
Après je ne me fais pas trop d'inquiétude car tout le monde sera logé à la même enseigne.
L'Arcep et l'état ne mettront jamais en application les pénalités du L33-13 donc bon, ça sera fini quand ça sera fini.

Pour revenir à la complétude, elle sera calculée de toute façon par rapport aux chiffres de l'Insee 2015.
Tout simplement parce que  l'appel aux cofinancement des zones  fera foi sur le nombre de locaux à rendre raccordables.

Un bon gros pétard mouillé à la française en somme