Bonjour,
Les microns sont bien plus chers que les Kingston DC600M, Est-ce que c'est justifié ?
Je vois les kingston en 1.9To à 178€ chez inmac : https://www.inmac-wstore.com/kingston-dc600m-ssd-mixed-use-1-92-to-sata-6gb-s/p7327967.htm
C'est du RI (Read Intensif) ce modèle visiblement (DWPD de 1), donc en équivalent micron ce serait quelque chose comme
https://www.senetic.fr/product/MTFDDAK1T9TGA-1BC1ZABYYR (175,35 € H).
Dans mon entreprise on part toujours sur du MU (Mixed Use), comme par exemple
https://www.senetic.fr/product/MTFDDAK1T9TGB-1BC1ZABYYR, car le DWPD est de 5 chez Micron sur ces modèles et que dans 90% des cas les clients vont faire de la virtualisation avec des VMs Windows et parfois ils vont mettre des BDD dans les VMs, donc on préfère partir du principe "qui peut le plus peut le moins".
Kingston DC600M : 1 920 Go - 3 504 TBW
Micron 5400 Pro (RI) : DWPD 1.5 -> 5 256 TBW (si on se fie au calculateur ici :
https://wintelguy.com/dwpd-tbw-gbday-calc.pl)
Micron 5400 MAX (MU) : DWPD 5 -> 17 520 TBW (si on se fie au calculateur ici :
https://wintelguy.com/dwpd-tbw-gbday-calc.pl)
Donc pour moi de base les Micron on plus d'endurance sur le papier pour une même durée de garantie.
Ici, si on compare DC600M vs 5400 Pro perso je constate une différence de 50% en durabilité pour une différence de ~19% en prix, donc la différence de prix dans ce cas précis me semble justifiée.
Note : je donne des liens senetic, mais si je passe par nos grossistes habituels (quand ils ont du stock..), au niveau prix on arrive encore à gagner quelques €.
Cordialement, janus57
Microsoft Windows