Auteur Sujet: Wi-Fi dans les camping Oléla: bien limité, mais avec des surprises (Lu 17775 fois)

vivien · « **Réponse #12 le:** 15 septembre 2019 à 21:07:22 »

C'est souvent que les portails Wi-Fi donnent un accès internet temporaire pour effectuer le paiement par CB.

Généralement cela ne dépasse pas 15 minutes.

Le pire là, c'est que j'imagine que si on paye pour 1h d'Internet (3€) on se fait couper après 1h alors que si on ne paye pas on a 2 jours gratuits (renouvelable à l'infini)

J'imagine que ce bug sera réglé l'année prochaine, mais sans informations légales sur la pages, on ne sait même pas si il faut contacter Saclak ou une autre société.

Saclak ayant depuis des années un site web minimaliste ( https://saclak.net/ ) : on ne sais pas non plus si c'est des prestations qu'ils proposent, mais j'imagine que oui, d'où le fait que ce sujet est placé dans la section Saclak.

griselidi · « **Réponse #13 le:** 15 septembre 2019 à 21:40:08 »

legal le fait de pas mettre des conditions général?

vivien · « **Réponse #14 le:** 15 septembre 2019 à 21:45:50 »

C'est le point qui m'a le plus choqué :

- On ne sait pas ce que l'on achète (limitation à deux terminaux non indiquée sur le site web - le seul endroit où c'est indiqué c'est à l’accueil du camping, cf photo)

- On ne sait pas à qui l'on achéte : le champ "Bénéficiaire" sur l'écran ci-dessous n'est pas renseigné sur la fenêtre Ingenico (société spécialisée dans les solutions de paiements) :

- On n'a pas de contact possible (généralement les Wi-Fi payant ont une hotline pour ceux qui ont des problèmes pour se connecter)

- Il manque les Conditions générales de vente (obligatoire il me semble), les conditions générales d'utilisation, les mentions légales (obligatoire) et tout ce qui concerne les données personnelles / RGPD (obligatoire)

J'ai l'impression que c'est un service en marque blanche (Camp'Atlantique / Oléla n'a probablement pas de service informatique a même de mettre au point un accès WiFI aussi perfectionné).
Le prestataire semble avoir oublié tout ce qui est obligatoire - mais il a soigné les pages avec une belle phot - je trouve étonnant que le prestataire qui gère la chose soit si négligeant.
- Client de la solution : Camp'Atlantique (l'ancien nom d'Oléla)
- FAI utilisé : Saclak (opérateur de proximité en Charente-Maritime)
- Matériel de filtrage : Sophos (je ne sais pas si Sophos est la seule brique de filtrage / sécurité déployé ou si il y en a d'autres)
- Paiement utilisé : Ingenico

J'ai regardé le code source des pages html sans trouver d'indices.

xp25 · « **Réponse #15 le:** 15 septembre 2019 à 22:00:20 »

Pour moi, ces sociétés mettent le système en place et s'en foutent royal de la sécurité et du possible contournement du pay2surf (ils ne touchent pas 1c/connexion)

Une fois en place, l'installation ne bouge pas et les campings ne prennent même pas la peine de changer le tarif qui parfois demande de payer à l'installateur pour un bête changement au niveau du profil du portail captif et qui se fait en 2 clics.

Parmis les campeurs, combien de kevin qui vont se rendre compte du contournement comme la trouvé Vivien ?

Une fois trouvé, tu fermes ta gueule et en profite puisque le service devrait être gratuit/inclu dans la location de la journée/semaine/mois.

Le wifi pay2surf n'a aujourd'hui plus de sens et les campings font leur beurre avec les novices qui sont près à payer 30€ la semaine pour un internet limité.

Bref, merci Vivien pour le camping et enjoy si vous y allez 😏

vivien · « **Réponse #16 le:** 15 septembre 2019 à 22:07:02 »

C'est sur que pour un camping quatre étoiles, cela devait être inclus de base (comme l’électricité, l'eau ou le gaz dans le mobile home), surtout quand le camping est en zone blanche...

Marin · « **Réponse #17 le:** 15 septembre 2019 à 22:17:16 »

Citation de: vivien le 15 septembre 2019 à 19:32:35

Oui, il y a plusieurs choses qui peuvent poser problème : je vois que le nom de PC est aussi dans la requête DHCP.

Je ne sais pas quelles sont les pratiques des opérateurs pour faire ces limitations...

Je pense qu'il n'y a pas de limitation ni de pratique des opérateurs : l'adresse MAC est d'abord un identifiant technique qui sert à router ton trafic en identifiant ton terminal. L'adresse MAC est associée à une adresse IP allouée dynamiquement dans la table de routage du NAT. Deux terminaux avec la même adresse MAC, ça n'a pas de raison de fonctionner, un comportement possible pourrait par exemple être que le bail DHCP de la seconde machine écrase celui de la première, considérant qu'il s'agit d'une réallocation.

Même au niveau 802.11 (WIfi) ça n'a pas particulièrement de raison de fonctionner, vu que l'adresse MAC (dite alors BSSID) est utilisée il me semble comme l'identifiant le plus bas niveau pour identifier ton terminal et router ton trafic radio, je ne crois pas que deux terminaux avec la même adresse MAC puissent s'associer correctement au même point d'accès.

hwti · « **Réponse #18 le:** 15 septembre 2019 à 23:20:11 »

Le nom de machine peut changer en cas de multiboot, voire de VM (je ne sais pas si on peut utiliser un réseau WiFi autrement qu'en mode NAT).
Android 10 utilise par défaut une adresse MAC aléatoire (si l'appareil le supporte) : https://source.android.com/devices/tech/connect/wifi-mac-randomization, ce qui pourrait donc poser des problèmes.
Techniquement, ils pourraient limiter à deux terminaux associés au WiFi en même temps.

En revanche, la limitation à 1h/jour de l'accès gratuit à la réception doit être sur les adresses MAC.
Et là les versions récentes d'Android risquent bien de leur poser problème, puisque ça pourrait en fonction de la version faciliter voire automatiser le contournement (il n'y aurait qu'à se déconnecter puis se reconnecter toutes les heures).

La limitation à deux machines vu les prix, je trouve ça abusif.
Ils n'espèrent quand même pas qu'une famille avec des enfants en age d'avoir des téléphones paye plusieurs forfaits ?
Autant qu'ils veuillent empêcher un partage massif des identifiants, pourquoi pas, mais ils pourraient augmenter à 5 par exemple.

hwti · « **Réponse #19 le:** 15 septembre 2019 à 23:34:20 »

Et sinon pour ce qui est des contournements, sur les smartphones Android actuels (je ne sais pas s'il y a une version minimum) le partage de connexion fonctionne en WiFi (le téléphone est à la fois client et AP).

xp25 · « **Réponse #20 le:** 15 septembre 2019 à 23:45:52 »

Les gars, j'ai fait mes recherches et la société du portail captif se nomme : Ucopia (same logo que l'icône du portail des captures de Vivien)

https://ucopia.com/

😂

Marin · « **Réponse #21 le:** 15 septembre 2019 à 23:47:33 »

Citation de: hwti le 15 septembre 2019 à 23:34:20

Et sinon pour ce qui est des contournements, sur les smartphones Android actuels (je ne sais pas s'il y a une version minimum) le partage de connexion fonctionne en WiFi (le téléphone est à la fois client et AP).

Je n'étais pas au courant, mais si c'est le cas c'est une bonne nouvelle. Je pense que c'est à 90 % une question de fondeur et de modèle de la puce Wifi et d'intégration plus que d'OS mobile cible. Peut-être que les gros fabricants de mobiles qui ont un contrôle important sur l'intégration de leur matériel peuvent proposer ça plus facilement. Je viens de chercher sur les manières de faire ça sous Linux, à une époque je n'avais rien trouvé, aujourd'hui des résultats disent que c'est possible avec certaines cartes mais la plupart des résultats datent d'il y a moins de 5 ans. Il me semble que les utilitaires fournis avec les puces Broadcom dans les box à une époque ne permettait pas de faire ça, ou de manière restreinte.

Alternativement, il peut y avoir possibilité de faire du tethering Bluetooth ou USB, voire de branche une seconde carte Wifi sur un laptop (ou un Raspberry Pi) afin de pouvoir faire de partage de connexion « simple » via deux interfaces.

xp25 · « **Réponse #22 le:** 15 septembre 2019 à 23:50:33 »

Pour la session, je pense qu'en plus de la MAC, il a un token cookies.

C'est pour ça qu'en spoofant la MAC -> []

A vos avis 🤔

vivien · « **Réponse #23 le:** 16 septembre 2019 à 08:58:36 »

Citation de: hwti le 15 septembre 2019 à 23:34:20

Et sinon pour ce qui est des contournements, sur les smartphones Android actuels (je ne sais pas s'il y a une version minimum) le partage de connexion fonctionne en WiFi (le téléphone est à la fois client et AP).

Je confirme, le partage d'une connexion WiFi par mon Samsung Galaxy s8 fonctionne bien dans ce cas là (il faut cocher une case "Partage Wi-Fi" situé dans les préférences du "Point d'accès mobile")

A défaut d'autre solution, c'est ce que j'aurais utilisé.

Citation de: hwti le 15 septembre 2019 à 23:20:11

En revanche, la limitation à 1h/jour de l'accès gratuit à la réception doit être sur les adresses MAC.

Non, j'ai test en modifiant ma mac : il continue le décompte de ma précédente adresse mac donc c'est autre chose ou c'est ma puce Wi-Fi qui refuse un changement de MAC.

Citation de: Marin le 15 septembre 2019 à 22:17:16

Deux terminaux avec la même adresse MAC, ça n'a pas de raison de fonctionner

J'avais au préalable désactivé le WiFi de mon téléphone, afin d'éviter de se retrouver avec deux équipement avec la même adresse mac sur le même réseau.