La Fibre
Télécom => Réseau => 
VPN => Discussion démarrée par: alf084 le 02 mai 2026 à 16:32:48
-
La vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Henna Virkkunen, semble vouloir s'attaquer aux VPN.
Elle s'est exprimée de manière très claire concernant le nouveau système d'identification numérique de l'UE, l'objectif est d'empêcher tout contournement de ces mesures de vérification par le biais des VPN.
Source : https://x.com/_SaxX_/status/2050493954324312073?s=20
Vous en pensez quoi vous ? C'est quoi leur vraie stratégie pour restreindre les VPN ?
-
Vous en pensez quoi vous ?
Que c'est terrifiant de se poser cette question alors qu'on blamait certains pays qui le faisaient il y a quelques années (Russie, Iran, Corée du Nord...)
Tor va devenir à la mode en France 8)
C'est quoi leur vraie stratégie pour restreindre les VPN ?
à part réussir à faire une vérification centralisée type, l'UE émet des certificats avec son autorité de certification pour les entreprises et autres structures. Les autres flux seront considérés illégaux. Certains protocoles qui ne respectent pas la loi seront aussi considérés illégaux. S'il y a suspicion, il y aura un contrôle un peu comme Hadopi et les torrents
Il restera les flux offusquer (obfs4 et webtunnel) pour utiliser un "VPN" de manière moins détectable
Mais si à terme tous les pays du monde, ou en tout cas la grande majorité, mettent en place cette vérification d'âge, le contournement par VPN ne servira plus à rien...
-
Pour moi l'UE ne veut pas interdire les VPN, mais qu'il ne permette pas de contourner le contrôle de l'age.
Différentes solutions techniques permettent de garder le contrôle de l'age via un VPN, par contre si seule l'Europe le demande, cela permet de savoir que l'utilisateur est européen, même s'il a une IP au Panama.
D'autres pays hors Europe s'intéressent à un contrôle de l'age strict pour l'accès aux réseaux sociaux.
-
Que c'est terrifiant de se poser cette question alors qu'on blamait certains pays qui le faisaient il y a quelques années (Russie, Iran, Corée du Nord...)
Tor va devenir à la mode en France 8)
Je partage ton analyse.
Les méthodes qui étaient autrefois pointées du doigt chez d'autres (comme la Chine) risquent désormais d'être farouchement défendues dans l'espace public. On glisse doucement vers une forme de dictature, pour ne pas dire que nous y sommes déjà un peu.
Pour moi l'UE ne veut pas interdire les VPN, mais qu'il ne permette pas de contourner le contrôle de l'age.
Différentes solutions techniques permettent de garder le contrôle de l'age via un VPN, par contre si seule l'Europe le demande, cela permet de savoir que l'utilisateur est européen, même s'il a une IP au Panama.
D'autres pays hors Europe s'intéressent à un contrôle de l'age strict pour l'accès aux réseaux sociaux.
Ma question est peut-être naïve, mais sur le plan technique, comment peut-on identifier un citoyen européen qui navigue derrière une adresse IP panaméenne ?
-
Soit, on met une exception pour le système d'authentification et il sort par l'IP d'origine. C'est utilisé souvent dans les entreprises ou seul le contenu de l'entreprise passe par le VPN : YouTube et autre passe en direct par la connexion internet.
La seconde solution, c'est comme ce qui est utilisé pour les DNS ou les VPN ont l'obligation de bloquer des requêtes DNS en fonction du pas hôte : déclarer les pools IP étrangers utilisés par des consommateurs pour lesquels il faut une vérifiaiton d'age. Cela nécessite de séparer les pools d'IP en deux : Les utilisateurs dont les pays demandent une vérification d'age sont sur un pool différent de ceux qui ont besoin dont les pays ne le demandent pas.
-
il faudrait déjà commencer par définir ce qu'est un VPN:
Je vois 3 entités différentes:
1/ le vrai réseau privé distant sur internet genre Hamachi.
2/ l'accès distant à un réseau privé d'entreprise ou autre via internet
3/ le vulgaire nat distant qui sert juste à changer l'adresse IP sur internet, donc un demi vpn, genre un peu tout ce qui est vendu au grand public.
Après,
je reste sur mon opinion qu'il faut surtout interdire la géolocalisation des adresses IP, pour se focaliser sur d'autres systèmes pour identifier un utilisateur ou sa position géographique, et bien sûr avec son consentement.
-
Soit, on met une exception pour le système d'authentification et il sort par l'IP d'origine. C'est utilisé souvent dans les entreprises ou seul le contenu de l'entreprise passe par le VPN : YouTube et autre passe en direct par la connexion internet.
La seconde solution, c'est comme ce qui est utilisé pour les DNS ou les VPN ont l'obligation de bloquer des requêtes DNS en fonction du pas hôte : déclarer les pools IP étrangers utilisés par des consommateurs pour lesquels il faut une vérifiaiton d'age. Cela nécessite de séparer les pools d'IP en deux : Les utilisateurs dont les pays demandent une vérification d'age sont sur un pool différent de ceux qui ont besoin dont les pays ne le demandent pas.
Je comprends, c'est très intéressant. Si je résume, ce sont surtout les fournisseurs de VPN commerciaux qui seraient impactés par ces nouvelles obligations et restrictions ? Un utilisateur qui déploierait sa propre solution sur un VPS hébergé dans un DC à l'étranger ne serait donc pas impacté ?
-
il faudrait déjà commencer par définir ce qu'est un VPN:
Sont concernés les outils qui permettent d'avoir simplement une IP étrangère au pays, utilisés massivement en Australie suite à l'interdiction des réseaux sociaux au moins de 16 ans.
Les VPN d'entreprise ne sont pas concernés, même si certaines entreprises internationales attribuent des IP hors du pays, les utilisateurs sont tous majeurs.
La cible, ce sont bien ces grands acteurs payant qui peuvent se payer de la publicité sur les télévisions européenne en créant des peurs chez le consommateur.
https://lafibre.info/videos/tv/202001_NordVPN_la_securite_commence_par_un_simple_clic.mp4
Et les VPN gratuits largement diffusés. Vous avez-vu que Firefox intègre maintenant un VPN gratuit, qu'il est possible de le configurer pour qu'il ne fonctionne que sur des noms de domaine précis.
Les trucs de geeks ne seront probablement pas concernés (il faut une proportionnalité de la mesure avec le but poursuivi).
-
Et les VPN gratuits largement diffusés. Vous avez-vu que Firefox intègre maintenant un VPN gratuit, qu'il est possible de le configurer pour qu'il ne fonctionne que sur des noms de domaine précis.
Les trucs de geeks ne seront probablement pas concernés (il faut une proportionnalité de la mesure avec le but poursuivi).
Ne penses-tu pas qu'ils pourraient mettre en place du DPI sur le réseau afin d'identifier les flux de ceux qui tentent de contourner ces blocages ?
-
Je ne pense pas, le DPI est :
1/ Interdit en Europe, car cela oblige à fouiller dans le contenu des paquets.
2/ Inutilisable avec ECH (Encrypted Client Hello) (https://lafibre.info/cryptographie/encrypted-sni/)
-
Interdit en théorie, car dans le sujet que tu as remis en lien, tu postais toi-même une citation de ZDnet qui indiquait qu'une centaine de FAI utilisent le DPI malgré l'interdiction. Je ne sais pas si les pratiques ont cessé depuis, mais je dirais non ou si c'est le cas, une minorité.
Et l'ECH est encore loin d'être généralisé.
-
Vous avez-vu que Firefox intègre maintenant un VPN gratuit, qu'il est possible de le configurer pour qu'il ne fonctionne que sur des noms de domaine précis.
Dans les paramètres, c'est plutôt actif pour tous les sites web sauf exception, mais il me semble qu'ils ont prévu un mode où on pourra faire l'inverse.
Au départ, l'IP restait localisée dans le pays d'origine (tout comme Cloudflare Warp), là je viens de voir qu'on peut choisir Allemagne / Canada / Etats-Unis / France / Royaume-Uni, mais il y a une erreur de connexion.
S'ils exigent que les fournisseurs de VPN vérifient que leurs clients sont majeurs, ça risque surtout de nuire à ceux qui sont européens.
Et ensuite, l'étape suivante serait de demander aux FAI de bloquer l'accès aux VPN non-européens qui ne feraient pas la vérification d'âge, mais c'est une bataille qui risque d'être sans fin...
-
Je ne suis pas du tout fan (pour rester gentil) de ce que fait la France et l'Europe en règle général (je reste habiter ici, tout du moins pour le moment, uniquement pour être avec et m'occuper de mes parents et c'est tout.. Je précise avant d'avoir une "pourquoi tu te barres pas" ;))
Mais si cela venait vraiment à ce concrétiser, en supposant qu'ils aient quelque chose défficaces, ce que je doutes vu les compétenses techniques des nos pays, ce sera pour moi la goute d'eau.
Le soucis restera de voir comment ils forceront certains VPN qui ne sont pas sous la juridiction de l'UE à faire quoique ce soit, surtout ceux ou ils ne savent même pas qui est qui (beaucoup de vpn permettent maintenant de payer totalement anonymement). Tout comme certains DNS ignore completement les demandes de blockage.
Cela sera surement appliqué pour les VPN grand publique que l'on voit partout (nordvpn and co) mais le temps nous le dira...
-
Internet est construit d'une manière qui rend très difficile le controle étatique des flux (on voit bien que même la chine ou la russie se cassent les dents dessus). Je ne suis pas très inquiet, il suffira de faire passer son trafic par une petite structure sous les radars et hop.
-
Internet est construit d'une manière qui rend très difficile le controle étatique des flux (on voit bien que même la chine ou la russie se cassent les dents dessus). Je ne suis pas très inquiet, il suffira de faire passer son trafic par une petite structure sous les radars et hop.
Totalement d'accord, je disais tout cela en partant de la pire supposition qu'ils arrivent à quelque chose, mais même du DPI, avec quasi tous le traffic encrypté de nos jours, je ne vois pas trop ce qu'ils feront, à moins de forcer les gens à installer un certificat sur leurs équipements ;D
PS: De plus en plus de vpn implémentes des mechanismes pour utiliser le port dns/https (pratique pour bypasser des hotspots qui filtre cela, sauf les réseaux avec du dpi sur le https, type zscaler, la ca foire)) voir encore plus d'obfuscation des paquets etc. pour certains.
-
Tu prendras un abo chez nous, vu que tous les textes de loi passés ces 20 dernières années oublient systématiquement les petits ISP, on aura un vrai argument différenciant 8) ::)
-
Tu prendras un abo chez nous, vu que tous les textes de loi passés ces 20 dernières années oublient systématiquement les petits ISP, on aura un vrai argument différenciant 8) ::)
Pour quand le 8/8 ou 10/10 du coup? :D ;D 8)
-
8/8 via bouygues télécom d'ici quelques jours (je pose des ptites exclus comme ça) :)
via free, ben le jour où ils auront un ONU qui sait tenir 8G en up, le bridage vient de la ::)
-
8/8 via bouygues télécom d'ici quelques jours (je pose des ptites exclus comme ça) :)
via free, ben le jour où ils auront un ONU qui sait tenir 8G en up, le bridage vient de la ::)
Ah merci de l'info et la petite exclus ;), très très bon à savoir! :D
[fin du HS désolé tout le monde!]
-
Tu prendras un abo chez nous, vu que tous les textes de loi passés ces 20 dernières années oublient systématiquement les petits ISP, on aura un vrai argument différenciant 8) ::)
Tu fais référence aux réglementations telles que l'obligation de conserver l'historique du trafic des abonnés pendant 12 mois ?
-
Hadopi, tous les jugements à propos de l'IPTV et consorts...
De notre coté pour les logs de connexion on s'en fiche, les IP sont fixes, ça suffit aux autorités.
-
Tu fais référence aux réglementations telles que l'obligation de conserver l'historique du trafic des abonnés pendant 12 mois ?
Je serais curieux de voir à quoi cela ressemble et quel niveau de détails ils ont ???
Pour le moment, Starlink aussi est "oublié" (mais ils utilisent les DNS de cloudflare donc peut y'a certain blocage si on garde ces DNS la) donc j'ai du PBR en cas de besoin si quelque chose ne fonctionnait pas sur la ligne fibre ainsi que des machines qui ne sortent qu'en VPN.
-
Je serais curieux de voir à quoi cela ressemble et quel niveau de détails ils ont ???
Pour le moment, Starlink aussi est "oublié" (mais ils utilisent les DNS de cloudflare donc peut y'a certain blocage si on garde ces DNS la) donc j'ai du PBR en cas de besoin si quelque chose ne fonctionnait pas sur la ligne fibre ainsi que des machines qui ne sortent qu'en VPN.
Je suis tout aussi curieux que toi de le savoir, notamment concernant le fonctionnement de ces fameuses boîtes noires. De mon côté, j'ai conservé un accès Starlink justement en prévision des changements à venir. Je suis en pleine réflexion pour définir ma stratégie de contournement face à ce contrôle numérique qui s'accélère à grand pas.
-
Je suis tout aussi curieux que toi de le savoir, notamment concernant le fonctionnement de ces fameuses boîtes noires. De mon côté, j'ai conservé un accès Starlink justement en prévision des changements à venir. Je suis en pleine réflexion pour définir ma stratégie de contournement face à ce contrôle numérique qui s'accélère à grand pas.
Le soucis devient principalement la bande passante. A moins de trouver un VPS qui est bien interconnecté, le moindre tunnel va tuer nos connexions fibre haut débit (je le fais actuellement sur quelques machines à la maison qui ne sortent que par un tunnel, et kill-switch autrement).
-
Le soucis devient principalement la bande passante. A moins de trouver un VPS qui est bien interconnecté, le moindre tunnel va tuer nos connexions fibre haut débit (je le fais actuellement sur quelques machines à la maison qui ne sortent que par un tunnel, et kill-switch autrement).
C'est amusant que tu soulèves ce point, j'étais justement en train de l'étudier sur différents VPS ! :) Je suis d'accord, il faudra très certainement faire transiter une partie du trafic en clair et accepter une baisse de débit pour le reste. Naviguant presque exclusivement sous VPN, j'ai d'ailleurs déjà fait une croix sur les débits multigigabit. De son côté, Hugues a bien de la chance de pouvoir écouler son flux sans subir toutes ces contraintes.
-
Tu fais référence aux réglementations telles que l'obligation de conserver l'historique du trafic des abonnés pendant 12 mois ?
Je serais curieux de voir à quoi cela ressemble et quel niveau de détails ils ont ???
Il faut pouvoir remonter au client si on te fournit IP source + port source.
Concrètement, il n'y a rien à garder quand l'IP est fixe, par contre, il peut y avoir des logs important pour les connexions derrière un CG-Nat.
Je suis en pleine réflexion pour définir ma stratégie de contournement face à ce contrôle numérique qui s'accélère à grand pas.
Pour moi les actions se limitent à un contrôle de l'age sur des plateformes néfastes pour des mineurs (l'Arcom va devoir faire une liste) et le blocage de site de piratages (principalement IP TV).
Il n'y a pas d'autres choses et pour la riposte graduée pour piratage en ligne, c'est la fin (le Conseil d'État a jugé illégal le traitement des données personnelles utilisé par l'Arcom pour traquer le piratage (https://www.latribune.fr/article/tech/21786961936952/hadopi-le-conseil-detat-met-fin-a-la-riposte-graduee-pour-piratage-en-ligne)).
Il n'y a aucune volonté d'aller au-delà des problématiques concernant les mineurs (réseaux sociaux toxiques / sites pornographiques), piratage et blocage des appels / sms frauduleux.
-
Il n'y a aucune volonté d'aller au-delà des problématiques concernant les mineurs (réseaux sociaux toxiques / sites pornographiques) et piratage.
Je crains que la protection des mineurs ne soit qu'un prétexte pour nous identifier, nous contrôler et restreindre nos libertés. J'ai le sentiment qu'un projet à plus grande échelle se prépare. Peut-être que je me fais des idées ?
-
Il n'y a aucune volonté d'aller au-delà des problématiques concernant les mineurs (réseaux sociaux toxiques / sites pornographiques) et piratage.
Sans vouloir enfiler mon "tinfoil hat", c'est une porte ouverte à beaucoup trop de chose et ce pourquoi les internautes Européen commencent à hausser le ton.
Il y a surement une très bonne volonté derrière de protection des mineurs, et peut-être même que dans une monde parfait, c'est en effet l'unique raison, mais encore une fois, sans jouer les complotistes, c'est assez facile de deviner d'autres intentions derrières ou, tout du moins, en ouvrir la possibilité. Une fois qu'on a les datas accessible, pourquoi ne pas les utiliser?
Si Mr X décide de payer et utiliser un VPN pour naviguer sur un site abc.com, il a possiblement (en réduisant au plus simple) deux raison:
- Le site est tout simplement innaccessible/bloqué dans son pays (pour x raisons)
- Il ne veut pas de traces de son passage sur un site/service. Qu'il y n'est aucunes traces, que cela soit en local, côté fournisseur, ou côté du site en lui même.
Pour cela, Mr X peut même payé son accès vpn en cash, crypto et j'en passe et même le fournisseur de VPN est incapable de savoir qui il est.
A partir du moment ou l'on demande a Mr X de donner un scan de son identité, tout s'éfondre.
-
C'est amusant que tu soulèves ce point, j'étais justement en train de l'étudier sur différents VPS ! :) Je suis d'accord, il faudra très certainement faire transiter une partie du trafic en clair et accepter une baisse de débit pour le reste. Naviguant presque exclusivement sous VPN, j'ai d'ailleurs déjà fait une croix sur les débits multigigabit. De son côté, Hugues a bien de la chance de pouvoir écouler son flux sans subir toutes ces contraintes.
Je fais du PBR niveau nom de domaine, mais c'est super contraignant, pas 100% parfait, mais fait bien le taf pour le moment (le tunnel est monté vers du VPN type proton/etc., et des qu'une requête vers un nom de domain de la liste est détécté, tout le traffic vers ce site passe dans le tunnel)
-
La méthode du double anonymat permet de certifier à un site (ou un VPN si cela devrait être utilisé pour les VPN, ce qui n'est que spéculation pour le moment) sans donner d'autre information autre que la classe d'age (ex : +18 ans).
Confier ces fonctions à des acteurs différents rend possible une triple protection de la vie privée :
- celui qui fournit la preuve d’âge connaît l’identité de l’internaute mais ne sait pas quel site celui-ci consulte ;
- celui qui transmet la preuve d’âge au site peut connaître le site ou service que l’internaute consulte mais ne connaît pas son identité (dans la solution « idéale » développée plus bas, la preuve d’âge transite par l’utilisateur, ce qui permet un compartimentage entre les acteurs) ;
- le site ou service connaît l’âge de l’internaute (ou juste sa majorité) et sait qu’il consulte ce site, mais ne connaît pas son identité ni, dans certains cas, le service de vérification de l’âge utilisé.
Source : CNIL Vérification de l’âge en ligne : trouver l’équilibre entre protection des mineurs et respect de la vie privée (https://www.cnil.fr/fr/verification-de-lage-en-ligne-trouver-lequilibre-entre-protection-des-mineurs-et-respect-de-la-vie)
Le protocole repose principalement sur un concept cryptographique appelé « signature de groupe ». En termes cryptographiques, cette primitive permet à un utilisateur de signer anonymement au sein d’un groupe. Le terme « anonymement » est à prendre au sens cryptographique ici, au sens RGPD on parlerait de pseudonymat.
Étant donné une signature générée par un membre du groupe, il est impossible (hormis pour une autorité) de savoir quel membre l’a généré. Pour construire une telle primitive, nous combinons deux blocs fondamentaux en cryptographie :
- d’un côté des signatures numériques (qui permettent à quelqu’un de certifier une donnée et à quiconque de vérifier ensuite ce certificat) ;
- et de l’autre des preuves à divulgation nulle de connaissance (dites Zero-Knowledge ou ZK), qui permettent de prouver la connaissance d’un secret sans pour autant révéler ce dernier.
Grâce à la combinaison de ces primitives, une autorité peut générer une clé publique, ajouter des membres au groupe, en leur fournissant un certificat, valide sous la clé principale du groupe, de leur propre clé publique. Ensuite, les membres du groupe vont pouvoir signer des challenges à l’utilisateur, et ce dernier va pouvoir prouver qu’il possède une signature d’un challenge, par quelqu’un appartenant au groupe. De cette façon, les preuves ZK garantissent à la fois le pseudonymat de l’autorité qui a signé (via la propriété de ZK) et le fait que celle-ci est bien membre du groupe (via la propriété dite de soundness, c’est-à-dire que personne ne peut faire une fausse preuve). Ainsi, le site fournisseur de service est sûr de la validité de l’âge de l’utilisateur sans pour autant savoir qui l’a certifié.
Les schémas ci-dessous permettent de comprendre comment la preuve de faisabilité fonctionne :
Pour la personne, cette fonctionnalité puisse être « à sa main » :
(https://lafibre.info/images/doc/202206_cnil_mecanisme_verification_age_respectueux_vie_privee_1.webp)
Plus généralement, sur l’écosystème : les différents acteurs en présence et le système de gouvernance nécessaire à son fonctionnement.
(https://lafibre.info/images/doc/202206_cnil_mecanisme_verification_age_respectueux_vie_privee_2.webp)
Source : Laboratoire d'inovation Numériques de la Cnil (https://linc.cnil.fr/demonstrateur-du-mecanisme-de-verification-de-lage-respectueux-de-la-vie-privee), le 16 juin 2022 par Olivier Blazy, Jérôme Gorin, Martin Biéri et Côme Brocas
Pour donner un exemple de prestataire tiers de confiance, Yoti ID (https://www.yoti.com/personal/) est en mesure de transmettre une classe d'age (exemple +15 ans) et uniquement cette information à un site qui le demande. Ton identité n'est pas dévoilée au site qui en fait la demande et Yoti ID ne sait pas sur quel site tu t'authentifies.
Bien sûr, cela nécessite d'avoir confiance dans Yoti ID, mais d'autres acteurs vont arriver.
-
Ouais alors le double anonymat ça me fait bien rire... Je viens d'essayer vite fait un site qui utilise justement Yoti pour la vérification d'âge... Et l'identité du service est tranquillement passée à Yoti via le header "Referer".
Comment tu veux faire confiance à des clowns pareils ?
Edit : d'ailleurs même sans ça, j'ai jeté un coup d'oeil vite fait à la doc de Yoti, et le service doit créer (server-side) une session en envoyant à Yoti une URL où rediriger l'utilisateur après la vérification... Ce qui informe forcément Yoti du site que l'utilisateur essaye de visiter.
-
Merci Vivien de l'explication d'un des procédé (je me doute qu'il va surement y'avoir plusieurs acteurs) mais c'est je pense aussi, sans jouer les complotiste encore une fois, très beau sur le papier et tout parfait, mais en vrai?
Quand on lis tous les soucis depuis que la vérification d'age est intégré dans d'autre pays/service, c'est très très loins de ce schéma parfait..
-
A moins de trouver un VPS qui est bien interconnecté, le moindre tunnel va tuer nos connexions fibre haut débit
Euh...
-
Ouais alors le double anonymat ça me fait bien rire... Je viens d'essayer vite fait un site qui utilise justement Yoti pour la vérification d'âge... Et l'identité du service est tranquillement passée à Yoti via le header "Referer".
Yoti fait payer le service, donc il faut forcément qu'il sache qui fait la demande.
La solution de la CNIL isole un minimum en passant par l'utilisateur, ce qui peut aussi éviter certains bugs d'implémentation (mais c'est plus contraignant).
Là le tiers certifié ne connait pas le service demandeur, donc il ne peut rien lui facturer : soit c'est gratuit, soit c'est l'utilisateur qui paye.
Mais même en vérifiant ces échanges indirects :
- le challenge généré par le service : à part s'il est très court, il pourrait cacher des informations (identifiant du service ou du compte) qu'un tiers complice pourrait lire
- signature du challenge : si c'est un partenaire unique type Yoti (et pas au choix de l'utilisateur), le service et le tiers pourraient s'être mis d'accord sur une signature plus courte (et des données chiffrées ajoutées derrière, l'ensemble aurait la taille de la signature attendue)
Donc pour faire mieux, par exemple :
- l'utilisateur reçoit "challenge" du service
- il choisit un nombre aléatoire "random", et calcule challenge2 = hash(challenge . random) : challenge2 n'est ni choisi par l'utilisateur (impossible de réutiliser des anciens challenges déjà signés), ni par le service (impossible d'y cacher des informations)
- l'utilisateur transmet uniquement challenge2 au tiers, qui le signe
- l'utilisateur vérifie la signature (exactement comme le service le ferait) pour s'assurer qu'elle ne comporte pas de données supplémentaires
- l'utilisateur transmet challenge, random, et la signature de challenge2 au service (qui peut donc identifier le challenge qu'il avait donné, calculer challenge2 puis vérifier la signature)
Dans ce cas, ça me semble sécurisé, tant que le service et le tiers n'ont pas de canal d'échange parallèle (ce qui peut être limité en laissant le choix du tiers à l'utilisateur, comme proposé par la CNIL).
-
Il me semble que le service de vérification de l'age pourrait être un service public européen : https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/faqs/eu-age-verification-solution
La solution de vérification d'age européenne n'est pas encore disponible, mais pourrait l'être d'ici fin 2026 dans les pays pionniers (dont la France fait partie).
https://www.youtube.com/watch?v=ULFTrTznG7Y
-
La méthode du double anonymat permet de certifier à un site (ou un VPN si cela devrait être utilisé pour les VPN, ce qui n'est que spéculation pour le moment) sans donner d'autre information autre que la classe d'age (ex : +18 ans).
Les "joli" schémas que tu rajoute parlent de fournisseur d'énergie.
Où est le rapport avec la choucroute? Le gouvernement va imposer aux fournisseur d'énergie de rajouter ce service de vérification d'identité pour lequel ils n'ont aucune compétence?
Ca n'est pas leur métier, ça serait idiot de leur demander ça.
Leon.
-
Soit, on met une exception pour le système d'authentification et il sort par l'IP d'origine. C'est utilisé souvent dans les entreprises ou seul le contenu de l'entreprise passe par le VPN : YouTube et autre passe en direct par la connexion internet.
La seconde solution, c'est comme ce qui est utilisé pour les DNS ou les VPN ont l'obligation de bloquer des requêtes DNS en fonction du pas hôte : déclarer les pools IP étrangers utilisés par des consommateurs pour lesquels il faut une vérifiaiton d'age. Cela nécessite de séparer les pools d'IP en deux : Les utilisateurs dont les pays demandent une vérification d'age sont sur un pool différent de ceux qui ont besoin dont les pays ne le demandent pas.
Mais n'importe quel service de VPN étranger, non rattaché à une filiale française, permettra de contourner tout ça, on est d'accord?
A moins qu'on veuille créer un internet fermé comme en Chine...
A moins qu'on ne créée des lois extra-territoriales à la légitimité douteuses.
Je croyais que la France était le Pays d'un internet ouvert.
Leon.
-
Le but n'est pas d'attraper tous les VPN, mais le gros du marché avec les VPN qui ciblent spécifiquement le marché européen.
Tout comme les blocages de sites pirates ne ciblent que les 4 gros opérateurs, l'idée est d'avoir le gros du marché qui visent le marché européen avec un paiement en euros (typiquement NordVPN).
Un peu comme certains sites pornographiques extra-européens qui visent le marché Français ont mis une vérification d'age.
-
Le but n'est pas d'attraper tous les VPN, mais le gros du marché avec les VPN qui ciblent spécifiquement le marché européen.
Tout comme les blocages de sites pirates ne ciblent que les 4 gros opérateurs, l'idée est d'avoir le gros du marché qui visent le marché européen avec un paiement en euros (typiquement NordVPN).
Un peu comme certains sites pornographiques extra-européens qui visent le marché Français ont mis une vérification d'age.
Les simples vpn opera ou firefox activables en 1 clic sans paiement permet de contourner cette collecte généralisée de données prévue dans ce projet. Encore plus simple à contourner qu'un simple contrôle parental qui ferait pourtant l'affaire. Je pense que la protection des mineurs n'est pas recherchée réellement ou alors ceux à la source du projet ont un lobby à financer ou totalement incompétent.
A moins qu'opera et firefox soient bientôt interdits.
-
Si on prend Firefox, le VPN est activé pays par pays en respectant les obligations du pays en question. Je n'ai pas trop de doute sur le fait que Firefox ne permettra pas de contourner la vérification d'age, ils se sont déjà exprimés sur des sujets proches pour le DNS over HTTPS.
Aujourd'hui le VPN de Firefox n'est présent que dans 5 pays : Allemagne, Canada, États-Unis, France et Royaume-Uni. La démarche de Firefox est claire : protéger votre vie privée, votre sécurité et pas du tout contourner des mesures pour la sécurité des mineurs.
J'ai donné l'exemple des VPN payant pour lesquels on paye en Euro : Quel que soit le pays du VPN, du moment qu'il permet de payer en Euro, c'est qu'il cible le marché Européen, et donc doit se conformer à ses règles.
Pour les VPN gratuits, c'est un peu plus compliqué, mais il y a aussi des moyens de savoir s'il cible ou pas les utilisateurs européens.
-
Si on prend Firefox, le VPN est activé pays par pays en respectant les obligations du pays en question. Je n'ai pas trop de doute sur le fait que Firefox ne permettra pas de contourner la vérification d'age, ils se sont déjà exprimés sur des sujets proches pour le DNS over HTTPS.
Aujourd'hui le VPN de Firefox n'est présent que dans 5 pays : Allemagne, Canada, États-Unis, France et Royaume-Uni. La démarche de Firefox est claire : protéger votre vie privée, votre sécurité et pas du tout contourner des mesures pour la sécurité des mineurs.
J'ai donné l'exemple des VPN payant pour lesquels on paye en Euro : Quel que soit le pays du VPN, du moment qu'il permet de payer en Euro, c'est qu'il cible le marché Européen, et donc doit se conformer à ses règles.
Pour les VPN gratuits, c'est un peu plus compliqué, mais il y a aussi des moyens de savoir s'il cible ou pas les utilisateurs européens.
et en quoi ce serait plus protecteur le tiers de confiance par rapport à un simple contrôle parental classique. ( sans les riques de mettre les données personnelles des européens en opendata) ?
-
Aujourd'hui le VPN de Firefox n'est présent que dans 5 pays : Allemagne, Canada, États-Unis, France et Royaume-Uni. La démarche de Firefox est claire : protéger votre vie privée, votre sécurité et pas du tout contourner des mesures pour la sécurité des mineurs.
La protection des mineurs n'est-elle pas finalement un simple prétexte ? Si l'on prend un peu de recul, on réalise que cette mesure s'inscrit dans un schéma beaucoup plus vaste. Entre la volonté de casser le chiffrement de bout en bout des messageries, l'imposition de contrôles d'identité sur les réseaux sociaux, le bridage des VPN, le déploiement de l'identité numérique et l'euro numérique, le constat est inquiétant. L'Europe semble assembler les briques d'un véritable système d'exploitation social où l'identité, les finances et la liberté d'expression seraient interconnectées. La vie privée passerait ainsi du statut de droit fondamental à celui de simple « option », activable ou désactivable selon le bon vouloir de l'État. C'est, d'une certaine manière, un peu comme le modèle Chinois.
-
et en quoi ce serait plus protecteur le tiers de confiance par rapport à un simple contrôle parental classique.
Le tiers de confiance ne remplace pas le contrôle parental.
Les propres recherches de Meta ont montré que la supervision parentale ne contribue pas vraiment à freiner l'utilisation compulsive des médias sociaux par les adolescents.
Une étude interne menée chez Meta, baptisée « Projet MYST » et réalisée en partenariat avec l' Université de Chicago , a révélé que la supervision et le contrôle parental — tels que les limites de temps et la restriction d'accès — avaient peu d'impact sur l'utilisation compulsive des réseaux sociaux par les enfants. L'étude a également montré que les enfants ayant vécu des événements stressants étaient plus susceptibles d'avoir des difficultés à modérer leur utilisation des réseaux sociaux.
Il s'agit là d'une des allégations marquantes révélées lors du procès pour dépendance aux réseaux sociaux qui a débuté la semaine dernière devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles. La plaignante, identifiée par ses initiales « KGM » ou par son prénom, « Kaley », accuse, avec sa mère et d'autres personnes s'étant jointes à la procédure, les entreprises de réseaux sociaux d'avoir créé des produits « addictifs et dangereux » qui ont conduit les jeunes utilisateurs à souffrir d'anxiété, de dépression, de dysmorphie corporelle, de troubles alimentaires, d'automutilation, d'idées suicidaires, et bien plus encore.
Cette affaire figure parmi plusieurs procès marquants qui se tiendront cette année, accusant les réseaux sociaux de nuire aux enfants. L'issue de ces poursuites influencera la manière dont ces entreprises traitent leurs jeunes utilisateurs et pourrait inciter les autorités de régulation à prendre des mesures supplémentaires.
Dans cette affaire, le plaignant a poursuivi Meta, YouTube, ByteDance (TikTok) et Snap, mais les deux dernières sociétés avaient réglé leurs différends avant le début du procès.
Lors du procès devant jury qui se déroule actuellement à Los Angeles, l'avocat de Kaley, Mark Lanier, a évoqué une étude interne menée chez Meta, qui, selon lui, a mis en évidence que Meta avait connaissance de ces préjudices spécifiques, mais ne les avait pas rendus publics.
Dans le cadre du projet MYST (Meta and Youth Social Emotional Trends survey), les recherches de Meta ont conclu que « les facteurs parentaux et familiaux ont peu d'influence sur le niveau d'attention que les adolescents portent à leur utilisation des médias sociaux ».
Autrement dit, même lorsque les parents tentent de contrôler l'utilisation des réseaux sociaux par leurs enfants, que ce soit par le biais du contrôle parental ou simplement par l'instauration de règles à la maison et d'une surveillance, cela n'a aucune incidence sur le risque d'utilisation excessive ou compulsive des réseaux sociaux par l'enfant. L'étude repose sur un sondage mené auprès de 1 000 adolescents et de leurs parents concernant leur utilisation des réseaux sociaux.
L'étude a également noté que les parents et les adolescents étaient d'accord sur ce point, affirmant qu'« il n'y a pas de lien entre les déclarations des parents ou des adolescents concernant la supervision parentale et les mesures d'attention ou de capacité des adolescents dans le cadre d'enquêtes ».
Si les conclusions de l'étude sont exactes, cela signifierait que l'utilisation de fonctionnalités telles que le contrôle parental intégré à l'application Instagram ou les limites de temps d'utilisation des smartphones n'aiderait pas nécessairement les adolescents à réduire leur propension à abuser des réseaux sociaux, a plaidé l'avocat du plaignant. Comme le souligne la plainte initiale, les adolescents sont exploités par les réseaux sociaux, dont les défauts incluent des flux algorithmiques conçus pour inciter les utilisateurs à faire défiler les publications, des récompenses variables et intermittentes qui manipulent la libération de dopamine, des notifications incessantes, des outils de contrôle parental insuffisants, et bien d'autres encore.
Lors de son témoignage, Adam Mosseri, le directeur d'Instagram, a affirmé ne pas connaître le projet MYST de Meta, même si un document semblait indiquer qu'il avait donné son accord pour poursuivre l'étude.
« Nous menons de nombreux projets de recherche », a déclaré Mosseri, après avoir affirmé ne se souvenir de rien de précis concernant MYST, hormis son nom.
L'avocat de la plaignante a toutefois cité cette étude pour démontrer que, pour les préjudices allégués, ce sont les entreprises de réseaux sociaux qui devraient être tenues responsables, et non les parents. Il a notamment souligné que la mère de Kaley avait tenté de freiner l'addiction de sa fille aux réseaux sociaux, allant jusqu'à lui confisquer son téléphone à plusieurs reprises.
De plus, l'étude a révélé que les adolescents ayant vécu davantage d'expériences de vie difficiles — comme des parents alcooliques, du harcèlement scolaire ou d'autres problèmes — étaient moins attentifs à leur utilisation des réseaux sociaux. L'avocat a donc soutenu que les jeunes confrontés à des traumatismes dans leur vie réelle étaient plus exposés au risque de dépendance.
À la barre, Mosseri a semblé partiellement approuver cette conclusion, déclarant : « Il existe plusieurs raisons à cela. J’ai souvent entendu dire que les gens utilisent Instagram pour échapper à une réalité plus difficile. » Meta prend soin de ne pas qualifier d’addiction toute forme d’utilisation excessive ; Mosseri a précisé que l’entreprise utilise plutôt le terme « usage problématique » pour désigner une personne « passant plus de temps sur Instagram qu’elle ne le juge approprié ».
Les avocats de Meta, quant à eux, ont insisté sur le fait que l'étude visait principalement à comprendre si les adolescents estimaient utiliser les réseaux sociaux de manière excessive, et non à déterminer s'ils en étaient réellement dépendants. Ils ont également cherché à imputer davantage la responsabilité aux parents et aux réalités de la vie, plutôt qu'aux produits des entreprises sur les réseaux sociaux, comme facteur déclencheur des états émotionnels négatifs chez les jeunes comme Kaley.
Par exemple, les avocats de Meta ont souligné que Kaley était une enfant de parents divorcés, avec un père violent, et qu'elle était victime de harcèlement scolaire.
Il reste à voir comment le jury interprétera les conclusions d'études telles que le projet MYST et d'autres, ainsi que les témoignages des deux parties. Mosseri a toutefois souligné que les conclusions de MYST n'avaient pas été publiées et qu'aucune mise en garde n'avait été adressée aux adolescents ou à leurs parents suite à ces recherches.
Contacté pour obtenir des commentaires, un porte-parole de Meta a déclaré : « Outre le fait que cette analyse n’a rien démontré quant à l’impact de la surveillance parentale sur le comportement des adolescents, les parents nous disent sans cesse qu’ils souhaitent et ont besoin d’outils de contrôle numérique. C’est pourquoi nous les développons. »
Source : TechCrunch (https://techcrunch.com/2026/02/17/metas-own-research-found-parental-supervision-doesnt-really-help-curb-teens-compulsive-social-media-use/) le 17 février 2026
Aujourd'hui, on a un problème d'addiction des jeunes voir très jeunes aux réseaux sociaux et on voit que le contrôle parental est insuffisant face à la pression qu'exercent les enfants / ado sur leurs parents.
La solution retenue, après concertation avec les professionnels qui traitent ces problèmes est de mettre une limite claire et d'interdire un certain nombre de réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Les réseaux sociaux en question sont ceux qui sont néfaste pour la santé des mineurs (l'Arcom doit en faire la liste).
Quelques données pour voir où par l'attention des mineurs :
(https://lafibre.info/images/doc/202603_arcom_observatoire_audience_plateformes_en_ligne_1.webp)
(https://lafibre.info/images/doc/202603_arcom_observatoire_audience_plateformes_en_ligne_2.webp)
Le rapport complet :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/202603_arcom_observatoire_audience_plateformes_en_ligne.avif) (https://lafibre.info/images/doc/202603_arcom_observatoire_audience_plateformes_en_ligne.pdf)
La protection des mineurs n'est-elle pas finalement un simple prétexte ?
Pour moi la protection des mineurs n'est pas un simple prétexte, cela a été un axe fort demandé par Emmanuel Macron dés son premier mandat, qui a donné lieu à des études, des recherches et là on arrive aux premiers application concrète de ce travail.
Un des premiers livrable a été « Enfants et écrans. À la recherche du temps perdu » que j'ai résumé sur https://lafibre.info/techno-du-web/grandir-et-vivre-avec-les-reseaux-sociaux/ et le blocage des réseaux sociaux fait parti des mesures importantes demandées.
Si la France est pionner, on voit que le sujet est également présent dans de nombreux pays soit par le biais de restrictions, soir par le biais de procès.
-
La protection des mineurs n'est-elle pas finalement un simple prétexte ? [...]
Évidemment !
-
Aujourd'hui, on a un problème d'addiction des jeunes voir très jeunes aux réseaux sociaux et on voit que le contrôle parental est insuffisant face à la pression qu'exercent les enfants / ado sur leurs parents.
Ça reste quand même un problème parental et relatif à la vie privée de la famille.
La dernière phrase résume tout " un porte-parole de Meta a déclaré : « Outre le fait que cette analyse n’a rien démontré quant à l’impact de la surveillance parentale sur le comportement des adolescents, les parents nous disent sans cesse qu’ils souhaitent et ont besoin d’outils de contrôle numérique...»". En plus il pulvérise tout le blabla d'avant puisqu'ils n'ont -rien- démontré.
Ce que propose l'UE c'est de rendre mineur par défaut tous les citoyens jusqu'à preuve du contraire.
En supposant que l'UE soit bien doté légalement des compétences pour mettre en oeuvre un tel dispositif puisque sur la protection de l'enfance elle n'a qu'un rôle d'appuis et ne peut pas être décisionnaire à la place des états membres.
-
On a toujours pas de réponse sur pourquoi un fournisseur d'énergie ou une banque devrait endosser le rôle de tiers de confiance, dans ce mécanisme. Ca serait imposé par la loi? Qui financerait ça? Ca serait un service additionnel payant pour l'utilisateur? Pourquoi choisir des entreprises qui n'ont rien à voir avec la choucroute?
Ma banque connait mon age, car certains produits ont une contrainte d'age.
Mon fournisseur d'énergie ne connait pas mon age.
Leon.
-
Il n'est pas possible pour un mineur d'ouvrir un contrat d'électricité. Il sait donc que tous ses clients sont majeurs.
-
Oui enfin, on ne m'a jamais demandé une pièce d'identité pour avoir un contrat elec, que ce soit EDF, Octopus ou autre… Je suis quasi sûr qu'il n'y a aucune vérification de leur côté.
-
Il n'est pas possible pour un mineur d'ouvrir un contrat d'électricité. Il sait donc que tous ses clients sont majeurs.
Ca explique toujours pas pourquoi ils devraient être tiers de confiance. Même en supposant que tu sois d'accord pour filer ton âge par leur intermédiaire, il reste tous les autres membres du foyers qui n'ont pas ouvert de contrat à vérifier. On est entrain de rentrer dans le dur du cauchemar bureaucratique de la mesure. Surtout si en plus ils chopent une responsabilité pénale en cas d'erreur. SI y a zéro responsabilité en cas d'erreur je fais une machine qui répond oui c'est un adulte à toutes les demandes.
Ensuite c'est valable pour tous les contrats, pas que la fourniture de jus. On ne peut pas former un contrat en étant mineur. Même pour travailler., ou recevoir une succession (faut émanciper le jeune avant pour signer chez le notaire)
EDIT
Oui enfin, on ne m'a jamais demandé une pièce d'identité pour avoir un contrat elec, que ce soit EDF, Octopus ou autre… Je suis quasi sûr qu'il n'y a aucune vérification de leur côté.
De base si c'est un mineur le contrat s'auto détruit. Heureusement qu'on ne file pas de carte d'identité à chaque fois qu'on fait un acte de vie quotidienne.
-
Cette discussion devient étrange:
Un fournisseur d'énergie, comme un opérateur télécom ou un FAI, peut avoir un abonné par contrat à ses services et des tas d'utilisateurs qu'il ne connait pas derrière, potentiellement majeurs, alors, il répond, "je sais pas" ?
Visiblement un tiers de confiance neutre, ça n'existe pas.
-
Cette discussion devient étrange:
Un fournisseur d'énergie, comme un opérateur télécom ou un FAI, peut avoir un abonné par contrat à ses services et des tas d'utilisateurs qu'il ne connait pas derrière, potentiellement majeurs, alors, il répond, "je sais pas" ?
Visiblement un tiers de confiance neutre, ça n'existe pas.
Bah c'est tout le pb Ils vont devoir monter un système de vérification. Ou encore plus drôle refiler la patate chaude en achetant une prestation ou un produit à un tiers sous-traitant.
-
Les libertés qu'ils nous prennent, parfois "à titre provisoire et exceptionnel" (cf. les caméras de surveillance pendant les J.O.), toujours sous des prétextes fallacieux, ils ne les rendent JAMAIS.
Ce n'est pas à l'Etat d'éduquer nos enfants (ni même de les instruire). D'ailleurs tout démontre qu'il le fait mal et de plus en plus mal. Nous ne devons pas accepter de céder un pouce du peu de libertés qu'ils ne nous ont pas encore prises. Ne faites pas les autruches, révoltez-vous contre ce fascisme qui n'est même plus rampant, mais de plus en plus ubiquitaire et assumé, nom de D !!!!
-
Il n'est pas possible pour un mineur d'ouvrir un contrat d'électricité. Il sait donc que tous ses clients sont majeurs.
J'espère que la femme ne devra pas demander l'accord à son mari si les contrats sont au nom du mari.
-
Pourquoi on emmerde tout le monde, alors qu'à la base il s'agit d'un simple problème d'éducation ?
Quand j'étais enfant, je prenais des coups de ceintures, de martinet, ou de baffes quand je chouinais pour un oui ou pour un non (pour jouer avec une célèbre console portable de Nintendo des années 90, par exemple). Et il fallait pas crier, sinon c'était double ration.
On n'allait pas emmerder les professionnels, les voisins et la planète entière pour mes problèmes de comportement enfant / ado.
Pourquoi maintenant que je suis adulte, je vais être encore une fois emmerdé parce qu'il faut régler les problèmes que les autres ne savent pas régler, et que ceci devrait m'impacter ?
[ Ca fait beaucoup de "emmerder" oui, désolé ]
-
Pourquoi on emmerde tout le monde, alors qu'à la base il s'agit d'un simple problème d'éducation ?
Quand j'étais enfant, je prenais des coups de ceintures, de martinet, ou de baffes quand je chouinais pour un oui ou pour un non (pour jouer avec une célèbre console portable de Nintendo des années 90, par exemple). Et il fallait pas crier, sinon c'était double ration.
On n'allait pas emmerder les professionnels, les voisins et la planète entière pour mes problèmes de comportement enfant / ado.
Pourquoi maintenant que je suis adulte, je vais être encore une fois emmerdé parce qu'il faut régler les problèmes que les autres ne savent pas régler, et que ceci devrait m'impacter ?
[ Ca fait beaucoup de "emmerder" oui, désolé ]
Bien que Vivien invoque la nécessité d'une certaine proportionnalité, celle-ci me semble absente de cette affaire.
-
Bien que Vivien invoque la nécessité d'une certaine proportionnalité, celle-ci me semble absente de cette affaire.
Cela va être tout l'objet : Il ne faut pas que chaque connexion sur un réseau social demande une vérification de l'age, cela ne serait pas proportionnel au problème à régler.
La vérification pourrait être faite une seule fois, au moment de l'inscription.
-
La verification d'age semble s'étendre très (trop?) rapidement à énormément de chose et cela devient presque inquiétant.
Beaucoup d'utilisateur de Starlink Roaming (US/Allemagne mais peut-être plus?) parle sur les réseaux, screenshot à l'appuie, de la mise en pause de leur service et d'une demande de vérification d'age avant que le service soit remis en route, avec une limite de 25jours avant que l'abonnement ne soit terminé :o
-
Cela va être tout l'objet : Il ne faut pas que chaque connexion sur un réseau social demande une vérification de l'age, cela ne serait pas proportionnel au problème à régler.
La vérification pourrait être faite une seule fois, au moment de l'inscription.
Une fois à chaque inscription c'est déjà disproportionné. Chaque site, chaque réseau social, chaque jeu avec des fonctions de chat ou interaction sociale. Ca va être un enfer. Comme les bannières de cookies/consentement sur les webs.
-
C'est uniquement sur les sites pornographiques et une liste de réseaux sociaux néfaste aux mineurs (bon courage à l'Arcom pour créer la liste).
-
@Vivien : «La vérification pourrait être faite une seule fois, au moment de l'inscription.»
Vous êtes trop "branché", trop "geek" pour voir que le problème va bien au-delà de la commodité de cette vérification. C'est un peu comme le saint-vaccin «rien qu'une petite piqûre, pas de quoi vous alarmer, épi c'est pour votre bien, vous allez voir, vous en redemanderez» :(
En réalité on doit refuser en masse cette mesure, indépendamment de la facilité avec laquelle ils prétendent faire passer leur suppositoire. Pour commencer, c'est couper d'une grande partie des services internet, même les plus indispensables (PAS QUE les rézosocios) les personnes qui n'ont pas de "papiers" d'identité numérisés, ou pas de papiers du tout (aucun document d'identité n'est obligatoire en France, Dieu merci). Donc ce n'est pas peut-être, oui si, non mais... c'est NON tout court et imperturbable à cette odieuse mesure fasciste qui n'a, évidemment, pas pour finalité et n'aura jamais pour effet de "protéger les mineurs". Vous pensez que les tarés qui ont inscrit l'apprentissage de la mast...bation et pire encore au programme de ce qu'on appelait naguère "jardins d'enfants" s'en soucient, de protéger les mineurs ?
Alors disons-leur un NON FRANC ET MASSIF !! et qu'ils aillent se faire ... ce pour quoi ils n'ont apparemment pas attendu notre autorisation.
-
C'est uniquement sur les sites pornographiques et une liste de réseaux sociaux néfaste aux mineurs
Ben, voyons ! Pour commencer... C'est mettre le doigt dans l'engrenage, ensuite ils l'étendront aux contenus pas "politiquement correct" selon l'idéologie du moment (SANS même l'intervention d'un juge, or selon la constitution, seule la justice est compétente en matière d'atteintes aux libertés; Certainement pas une commission constituée de copains du Prince).
Selon vous, "youtube" sera concerné ? Le Tube qui n'est PAS un rézosocial MAIS une plateforme de diffusion de vidéos, dont beaucoup sont extrêmement instructives, en particulier pour ces jeunes gens qu'on prétend "protéger" - mais dont la section "commentaires" peut évidemment inviter des contenus politiques déplaisant au pouvoir maléfique, comme d'ailleurs sur n'importe quel site recevant les commentaires interactifs des visiteurs.
Donc je redis : un NON franc et massif, sans condition, à ce texte d'inspiration totalitaire.
-
Il n'est pas possible pour un mineur d'ouvrir un contrat d'électricité. Il sait donc que tous ses clients sont majeurs.
Merci Viven.
Du coup, ces fournisseur vont devoir fournir une nouvelle prestation. Ca serait imposé par l'Europe ou par la France? Ou alors ils seront libre d'accepter ou de refuser de fournir ce nouveau service?
Qui va les rémunérer pour ce nouveau travail, cette nouvelle activité ? Les plateformes de réseau sociaux et de contenu "+18"? L'utilisateur final? L'état?
Qui fixerait le prix de cette prestation? L'état?
Leon.
-
L'idée que ce soit un fournisseur d'énergie est un exemple du document, mais je ne pense pas au final, cela pourrait être assuré par un service public (en plus des solutions privées).
Il est encore tôt pour savoir quelle solution sera proposé à terme, une fois passé l'urgence.
-
Cela va être tout l'objet : Il ne faut pas que chaque connexion sur un réseau social demande une vérification de l'age, cela ne serait pas proportionnel au problème à régler.
La vérification pourrait être faite une seule fois, au moment de l'inscription.
Mais obliger à l'inscription pour une vérification d'âge, est-ce que ce ne serait pas un abus au sens RGPD (collecte de données non nécessaires) ?
Certes les services ont le droit de refuser la consultation sans compte (et si la vérification d'âge leur est facturée par leur partenaire, ils y sont encouragés), mais tout dépend jusqu'où ça s'étend...
De mémoire, la première version de la loi parlait d'ailleurs explicitement de bloquer l'inscription des moins de 15 ans, et ensuite ça a été changé en consultation ou accès.
-
Quand je pense comment on s'est moqués (et plaint) les chinois/CDN avec leur grand proxy, on y va aussi avec ces salades :(
-
Mais obliger à l'inscription pour une vérification d'âge, est-ce que ce ne serait pas un abus au sens RGPD (collecte de données non nécessaires) ?
Même si je ne suis (évidemment) pas d'accord avec le projet, il faut bien comprendre que ça n'est pas le réseau-social qui récolterait les données sur l'identité de l'utilisateur, mais le tiers.
Ca pose évidemment des dizaines de questions : si un utilisateur unique veut créer plusieurs compte sur chaque site? Quid de la vente au black de fausses vérifications d'identité à partir d'identité falsifiée, volée, ou consentantes?
Leon.
-
Même si je ne suis (évidemment) pas d'accord avec le projet, il faut bien comprendre que ça n'est pas le réseau-social qui récolterait les données sur l'identité de l'utilisateur, mais le tiers.
Ca pose évidemment des dizaines de questions : si un utilisateur unique veut créer plusieurs compte sur site? Quid de la vente au black de fausses vérifications d'identité à partir d'identité falsifiée, volée, ou consentantes?
Leon.
C'est une remarque pertinente.
-
La vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Henna Virkkunen, semble vouloir s'attaquer aux VPN.
Il semble y avoir du nouveau :
Ouvrir la chasse aux VPN ? Henna Virkkunen dit peut-être, la Commission dit non
https://www.contexte.com/fr/actualite/medias/ouvrir-la-chasse-aux-vpn-henna-virkkunen-dit-peut-etre-la-commission-dit-non_264737
Je n'ai pas accès à l'article, mais le journaliste en parle brièvement sur Twitter :
https://twitter.com/Gnppn/status/2052324137498968197?s=20
https://twitter.com/Gnppn/status/2052326729717301743?s=20
-
Il semble y avoir du nouveau :
Je pense qu'il s'agit d'un contre-feu médiatique. Ils travaillent bel et bien sur une régulation des VPN.
Le 30 janvier 2026, la ministre Anne Le Hénanff a déclaré : « Je ne suis pas naïve, évidemment que le VPN existe [...] Et les VPN, c’est le prochain sujet sur ma liste. »
Fin avril 2026, Henna Virkkunen, vice-présidente de l'UE, a ajouté en réponse à une question sur le sujet des VPN : « Cela fait aussi partie des prochaines étapes importantes : veiller à ce que le système ne puisse pas être contourné. »
-
[...]
Ca pose évidemment des dizaines de questions : si un utilisateur unique veut créer plusieurs compte sur chaque site? Quid de la vente au black de fausses vérifications d'identité à partir d'identité falsifiée, volée, ou consentantes?
c'est pour ça que le projet ne tient pas la route. Evidement que si y a zero conservation ou anonymisation réelle on peut bien sûr (et on le doit d'ailleurs) se créer autant d'identité qu'on veut et surtout pas la sienne.
Y a même eu aux UK un site web pour se fabriquer des identités basées sur les politiciens qui ont porté le projet ... du coup outre leurs identites blacklistées, ça implique une liste maintenue de tiers à la noix, seuls autorisés à la manoeuvre, sinon c'est trop facile de faire un tiers auto-adulte. On va rapidement rentrer dans le dur du cauchemar bureaucratique pour un résultat asymptotique à zéro du but poursuivi.
Bon deja c'est bien le projet en France a viré l'amende cat5 aux parents si leur gamins trainent sur un réseau social. 1500 euros, 3000 en récidive. Quel dommage on a évité une énorme marade dans les urnes.
-
Je pense qu'il s'agit d'un contre-feu médiatique. Ils travaillent bel et bien sur une régulation des VPN.
J'ai du mal à voir l'intérêt d'un "contre-feu médiatique" aussi faible, reprise par aucun média ni communication grand public. En l'état, aucune communication officielle de la Commission ne semble indiquer qu'ils s'intéressent aux VPN, alors même qu'ils ont été prolifiques sur le sujet de la vérification de l'âge ces derniers temps.
Là où je te rejoins, c'est que je suis moins serein face aux initiatives françaises. Les exemples récents (taxe sur les petits colis, projet d'interdiction des réseaux aux <15 ans) montrent que le législateur français n'a pas peur d'aller plus loin que l'UE sur les sujets que cette dernière régule déjà et maîtrise souvent bien mieux.
-
J'ai du mal à voir l'intérêt d'un "contre-feu médiatique" aussi faible, reprise par aucun média ni communication grand public. En l'état, aucune communication officielle de la Commission ne semble indiquer qu'ils s'intéressent aux VPN, alors même qu'ils ont été prolifiques sur le sujet de la vérification de l'âge ces derniers temps.
Ils le disent eux-mêmes: « c’est le prochain sujet ». Une fois que le dossier actuel sur la vérification d’identité pour la « protection des mineurs » aura été adopté, celui des VPN sera mis sur le tapis.
Quand la vice-présidente de l’UE et notre ministre tiennent le même discours, nous disposons d'une communication officielle. ;)
-
[...] En l'état, aucune communication officielle de la Commission ne semble indiquer qu'ils s'intéressent aux VPN, alors même qu'ils ont été prolifiques sur le sujet de la vérification de l'âge ces derniers temps.
[...]
Sisi y a de la comm Ca c'est en janvier :
https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2026)782618
avec le PDF
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2026/782618/EPRS_ATA(2026)782618_EN.pdf
Et comme c'etait à l'ordre du jour au parlement, EC Executive Vice-President Henna Virkkunen a donné une conf de presse :
https://audiovisual.ec.europa.eu/fr/media/video/I-288345. (la transcription écrite est tres light par rapport au discours complet, par exemple les stats meta. que 12% des moins de 13 ans sont sur facebook)
-
Le PDF de janvier est issu d'un think tank lié au Parlement européen qui raconte à peu près n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Ce n'est pas une communication officielle.
La brève déclaration orale de la vice-présidente s'est faite immédiatement démentir par l'institution pour laquelle elle travaille devant la presse, ce qui est loin d'être anodin. Ce n'est pas une communication officielle non plus !
Seul l'avenir nous dira s'ils ont menti, évidemment, mais ce n'est pas le fonctionnement habituel de la Commission.
-
Le PDF de janvier est issu d'un think tank lié au Parlement européen qui raconte à peu près n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Ce n'est pas une communication officielle.
La brève déclaration orale de la vice-présidente s'est faite immédiatement démentir par l'institution pour laquelle elle travaille devant la presse, ce qui est loin d'être anodin. Ce n'est pas une communication officielle non plus !
Seul l'avenir nous dira s'ils ont menti, évidemment, mais ce n'est pas le fonctionnement habituel de la Commission.
Le PDF est copyright EU Ecrit en toute lettre à la fin du PDF.
Enfin dire qu'une conf de presse d une vice présidente de la comm, dans les locaux de la comm, par le service presse de la comm, diffusé sur le site web de l'ue c'est pas officiel est particulierement gonflé.
-
Le PDF de janvier est issu d'un think tank lié au Parlement européen qui raconte à peu près n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Ce n'est pas une communication officielle.
La brève déclaration orale de la vice-présidente s'est faite immédiatement démentir par l'institution pour laquelle elle travaille devant la presse, ce qui est loin d'être anodin. Ce n'est pas une communication officielle non plus !
Seul l'avenir nous dira s'ils ont menti, évidemment, mais ce n'est pas le fonctionnement habituel de la Commission.
Leurs publications confirment une stratégie d'attaque contre les VPN.
L'argument de la protection des mineurs n'est qu'un paravent pour justifier la mise en place d'outils de contrôle et de censure.
Voici les derniers éléments publiés je cite :
Les réseaux privés virtuels #VPN sont de plus en plus utilisés pour contourner la vérification d'âge en ligne.
Protéger les enfants en ligne est une priorité, de nouvelles règles étant mises en œuvre exigeant un âge minimum pour accéder à certains services
Source:
https://x.com/EP_EPRS/status/2051959573917929731
https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2026)782618
-
Perso, pour voir le "bon côté des choses" bien que toutes les décisions orienté tech en EU sont de pire en pire et me gonfle (les limitations sur IOS comparés aux USA par exemple..), c'est que de toute façons, ceux que ces possibles lois vont géner le plus seront en général des personnes un peut technique, qui du coups n'auront pas de soucis à mettre en place des dispositifs un peut plus complexes qui passeront outres (même si cela est forcé à l'inscription)
A moins que l'UE pête un câble total et impose du DPI sur 100% du trafic chez les FAI et bloque toute connexion vers les ranges des fournisseurs de vpn, chose totalement impossible, on devrait être assez tranquille.