Si ce n'est que quelqu'un à pousser à modifier après coup et coût. 
L'ARCEP, bien sûr, pour réduire le coût de déploiement et donc favoriser le déploiement.
Elle l'a fait là où c'était encore possible, soit en rétrogradant en ZMD, soit en définissant des "poches de basse densité" dans certaines ZTD, qui sont déployées comme des ZMD.
L'ingénierie/architecture ZMD est profitable pour tout le monde en termes de coûts de déploiement et d'exploitation, puisque chacun ne paie qu'une partie du réseau complet.
Sur les PMGC c'est de la mono,
Et c'est une exception, c'est un schéma non-normalisé qui arrange tout le monde. Il a bien fallu régler les cas foireux des immeubles déployés trop tôt : les PMGC ont été adoptés dans le cas des immeubles bifibre de Free, dans d'autres immeubles (monofibre Orange/SFR) c'est soit coupure/épissure, soit parfois réfection de la colonne verticale quand le client souhaite bien profiter de 2 connexions fibre simultanées (Free tire dans ce cas une nouvelle PTO).
et ils trainent les pieds sur leurs négociations,
Pardon ?
A ma connaissance, les opérateurs tiers ne se plaignent pas de difficultés pour venir, plus du nombre d'erreurs de Free mais ça c'est la même galère pour tous (abonnés Free et autres).
Avancé, pas avancé, finalisé pas finalisé ... 
On parle bien d'avancé.
Le fait que les OLT Free soient en test n'a pas empêché Free de préparer le terrain : commande des raccordements des NRA/NRO aux PMZ (2014), et (mais je ne sais pas où ils en sont) process de production, entre autres.
Ils pourraient parfaitement être prêts à l'industrialiser dès lors que les switches seront validés bons pour la production, pour peu qu'ils aient déjà pu faire du stock de matériel le temps de finaliser le logiciel.
