Je préfère les VMs, t'as plus d'overhead mais c'est bien plus simple à gérer (débug du docker c'est quand même quelque chose), plus personnalisable.. etc.

Pour moi Docker, tu fous plein de trucs dans un container, si ça marche, tu sais pas pourquoi, si ça marche pas, tu sais pas pourquoi. ¯\_(ツ)_/¯

Pour moi Docker, tu fous plein de trucs dans un container, si ça marche, tu sais pas pourquoi, si ça marche pas, tu sais pas pourquoi. ¯\_(ツ)_/¯

Ca ce sont ceux qui n'ont pas bien compris Docker qui font comme ca. Ils utilisent les containers Docker comme des VMs  ni plus ni moins.

Il faut plus voir les containers comme des "binaires exécutables", un container = un programme, surtout ne rien stocker dans le container et bien les agencer (docker-compose) et bien les orchestrer (swarm ou kunernetes).

Beaucoup de gens ne font pas d'efforts aussi, ils transposent leur (sales) habitudes des VMs aux containers. Souvent en partant d'images OS trop complets et trop lourds comme Ubuntu ou Debian alors que souvent 'from scratch' (base minimal) ou Alpine suffisent.

Pour finir, ce n'est pas aussi pour le même public. La mise en containers est plus du ressort du dev/devop que du sysadmin, contrairement a un VM qui est plus du ressort d'un sysadmin. Avec les containers on demandera moins a un sysadmin, d'ailleurs pas mal d'entres eux sentent leur boulot menacé par les containers et Docker et en ont un rejet initial assez fort. Bref ca bouscule un peu 'qui fait quoi' et 'qui est en charge de quoi'...

Pas toutes alors, mon AP vient des entrepots Amazon et vendu par EuroDK

Idem, j'ai commandé un ER-X à 10h ce matin, expédié à 18h d'Amazon, avec d'autres objets vendus et expédiés par Amazon, donc c'était bien en stock chez Amazon.

test rapide d'UNMS:

PPPoE: on ne peut pas le faire sur un VLAN: seul eth0,eth1 et eth2 sont selectionnables pour PPPoE



DHCP: on peut mais y'as pas les options avancées dans l'interface.

bref rien de surprenant, l'outil est en alpha de toute facon.

Par contre UNMS permet de monitorer/centraliser les stats d'un routeur existant même si on ne l'a pas configuré avec. Ca inclut un smokeping avec un point central (un seul pour le moment).

@Hugues : Tu pourrais nous faire un petit retour sur l'UAP AC pro ?

J'aimerais remplacer mes 3 point d'accès pourris par 2 unifi, mais il me faudrait des infos sur la portée voir si ça vaut le coup ou pas. Me demande si j'y gagnerais en prenant le modèle long range ? (Murs en brique et couverture extérieur)

J'ai aussi un AC Pro, j'en suis très content. C'est stable, mes devices se connectent avec un bon débit et y restent connectés.

Mes besoins sont différents des tiens. J'ai baissé la puissance d'émission pour limiter les maux de cranes . La couverture est bonne chez moi, je prends le wifi correctement à l'étage en étant sur une puissance medium.

J'avais pas mal lu à l'époque et j'ai choisi le pro par rapport au lite pour deux raisons: un débit théorique maximal supérieur, et une gestion POE standard au lieu du POE passif des LR et lite. Pour ton cas, j'ai lu que les lite et LR géraient moins bien la bascule d'un ap à un autre.

Le seul inconvénient que je lui trouve, tout changement de paramètre provoque une coupure (en cherchant bien... Honnetement, je ne touche plus à la config donc ça n'a pas d'importance) et peut-être un manque de contrôle comparé à un AP plus "pro" ou du Microtik.

Après, ça reste du semi-pro, mes admins réseau te diraient que ça ne vaut rien et qu'il faut du Cisco ou Ruckus . C'est loin d'être le même budget...