On obtient 26 ko en webp lossless pour ton image exemple en utilisant https://squoosh.app/ et 18ko en poussant le 'Slight loss' a 100.
Je ne connaissais pas squoosh.app, il est sympathique avec de nombreux paramètres.
Je vois que l'AVIF en Lossless est pas bon (+6% de taille par rapport au PNG d'origine). J'ai vu le même comportement avec l'AVIF de Gimp.
Pour le WebP squoosh.app de squoosh.app, il semble un peu meilleur que celui de Gimp, je ne sais pas pourquoi.
J'utilisais très fortement
https://tinypng.com/ depuis des années (tous les fichiers png du forum que j'uploadait passaient par tinypng, c'était devenue une habitude)
Pour moi TinyPNG ne dégradait pas visuellement l'image, malgré une réduction du nombre de couleurs. Réduire à 256 couleurs avec Gimp donnait une image bien plus dégradée que tinypng. Pour des copie d'écran qui mélent image et texte, TinyPNG permettait une qualité meilleur que le jpeg a taille équivalente.
Mais avis sur TinyPNG à changé suite à des images spécifiques qui posent problème avec tinypng qui se dégradent fortement.
Exemple : image d'origine 51 491 octets
Images après passage avec TinyPNG 26 521 octets : On voit des points clairs rajoutés sur le fond bleu marine, c'est incompréhensible pour moi que la couleur du fond qui est majoritaire sur l'image ne soit pas mis dans la palette de couleur utilisée.
Je me suis dit que l'on pouvait en 2022 passer en WebP. Les images WebP sont un peu plus grosses que celles via TinyPNG, mais on ne dégrade plus la qualité. (TinyPNG gère aussi le format WebP, mais les images sont plus grosses qu'en PNG et la dégradation de qualité est visible, notamment sur du texte, comme sur du jpeg)