Auteur Sujet: Guerre des codecs: VP9 vs HEVC (Lu 38989 fois)

Philoutix · « **le:** 03 septembre 2015 à 09:28:02 »

Alors qu’on pensait le HEVC bien installé et intouchable pour la vidéo UHD/4K, une nouvelle initiative vient de voir le jour, Alliance for Open Media, qui vise à développer un codec vidéo open source et libre de droit et meilleur que le HEVC. Bien sûr, derrière cette initiative on trouve Google qui semble mettre tout en oeuvre pour détrôner le HEVC. Si le HEVC restera le codec officiel pour l’Ultra HD Blu-ray, avec l’appui de géant de la SVOD comme Neflix, le HEVC a du souci à se faire dans le domaine du streaming 4K !

En effet, cette alliance réunit Amazon, Cisco, Google, Intel, Microsoft, Mozilla et Netflix. Chacun de ces acteurs apportera leur contribution à ce projet, car beaucoup ont déjà travaillé sur un codec vidéo : Thor pour Cisco, Daala pour Mozilla, VP9 et VP10 pour Google. La tâche sera tout de même rude, mais sait-on jamais, car Instant Video d’Amazon ou la SVOD de Netflix pourrait être un bon moyen pour porter ce nouveau codec. Le but, c’est évidemment d’éviter de verser des royalties pour réaliser plus de bénéfice avec la VOD…

L’Alliance for Open Media devrait proposer son codec sous licence Apache 2.0 d’ici fin 2016, voire début 2017.

Source Hdfever.fr

Edit Vivien :

Liste des codecs vidéos et leurs fonctionnalités

Cliquer sur l'image pour zoomer et accéder à la page N°2, qui comporte une liste plus complète de codecs vidéo

mattmatt73 · « **Réponse #1 le:** 03 septembre 2015 à 09:31:13 »

C'est de l'humour ?

va faire normaliser ça et on en reparle...

Philoutix · « **Réponse #2 le:** 03 septembre 2015 à 10:18:54 »

Personnellement, je n'ai pas la compétence pour affirmer ou infirmer ces dires, par contre une chose est certaine, si Google se lance dans la bataille au sein de ce nouveau conglomérat "Alliance for Open Media" tout en annonçant qu'il travaille déjà sur le VP10, cela pourrait avoir des impacts sur le microcosme de l'UHD, lesquels ? A suivre.

Google travaille sur un nouveau codec vidéo open-source qui permettra à l'avenir d'assurer la possibilité de consulter des vidéos 4K à grande échelle. Il s'agit du VP10, successeur de l'actuel VP9, disponible actuellement sur YouTube ainsi que sur Chrome.

Si l'on s'accorde à ce que les performances du VP9 soient proches du HEVC, le VP10 pourrait s'avérer encore plus efficace en réduisant de moitié la bande-passante par rapport à son prédécesseur. Une manière aussi pour Google de se passer du HEVC qui reste un standard sur lequel pèsent de nombreux brevets et redevances.

Selon Cnet qui en rapporte l'information, Google devrait être en mesure d'achever le développement de ce nouveau codec d'ici la fin de l'année 2016.

Source HDnumerique.com

« **Réponse #3 le:** 03 septembre 2015 à 17:08:54 »

Citation de: mattmatt73 le 03 septembre 2015 à 09:31:13

c'est de l'humour ?

va faire normaliser ça et on en reparle...

Qu'est-ce que tu veux dire?

Philoutix · « **Réponse #4 le:** 06 septembre 2015 à 13:18:59 »

Depuis quelques jours je m'amuse à regarder les caractéristiques des premiers TV 2015 UHD en boutique. Si en février, ils étaient tous compatibles VP9, aujourd'hui je ne vois plus rien sur les fiches descriptives, même sur les sites constructeurs, oubli ou régression suite aux déboires et retards pris par les premiers TV Androids ?

vivien · « **Réponse #5 le:** 11 octobre 2015 à 18:54:43 »

La source de la colère des sociétés qui font du streaming :

Le streaming vidéo en UHD / 4K est menacé par un groupe d’industriel, le HEVC Advanced, qui compte réclamer des royalties lors de l’utilisation du codec HEVC / H.265, par exemple par Netflix. Il est question de 0,5 % des revenus générés par la diffusion de flux vidéo.

Le codec H.264 est le plus utilisé depuis des années pour le streaming de vidéo sur Internet et même pour les films et séries disponibles au téléchargement. Il est également utilisé par certains disques Blu-Ray. Le codec HEVC / H.265 commence petit à petit à le remplacer et devait connaître un boom avec la 4K, puisque le nouveau codec permet de diviser par deux le besoin de bande passante en conservant une qualité visuelle identique. Le H.265 est d’ailleurs utilisé par Netflix pour la diffusion des films et série en UHD / 4K. Jusqu’à présent, les diffuseurs devaient payer des royalties au groupement MPEG LA lors de l’achat des encodeurs et décodeurs matériels et logiciels. Mais le groupement HEVC Advanced pourrait bien faire changer les choses.

En effet, ce groupe de différents industriels (qui réuni pour le moment General Electric, Technicolor, Dolby, Philips, et Mitsubishi Electric) compte bien modifier le fonctionnement des royalties. Ces entreprises disposent toutes de brevets relatifs au codec H.265 (environ 500) et veulent demander aux diffuseurs qui utilisent ce codec de reverser 0,5 % de leur revenu. HEVC Advanced va commencer à évaluer les royalties dès le mois d’août et compte officiellement lancer son activité en septembre prochain. Le groupe demande d’ailleurs aux autres constructeurs (et notamment les 32 entreprises du MPEG LA) de se joindre à ce « patent pool ». On apprend également que les constructeurs de terminaux mobiles devront d’acquitter d’une taxe de 80 centimes de dollar sur chaque unité vendue.

On peut se poser la question de la situation des navigateurs web puisque par exemple, avec le H.264, Mozilla fait appel à un décodeur logiciel gracieusement offert par Cisco. On imagine alors que la fondation Mozilla ainsi que les autres éditeurs de navigateurs vont avoir besoin de payer des royalties au groupement HEVC Advanced, en plus de ceux déjà payés au MPEG LA. Ces nouvelles royalties risquent bien de mettre un frein au développement du streaming 4K, qui en est tout juste à ses débuts.

Source : FR Android, le 24 juillet 2015

Pour moi la guerre n'est pas jouée si le HEVC est bien la référence pour les tests en UHD du type "TV de Papa" (TV "4k", Blu-Ray UHD, Freebox Mini 4k), il ne faut pas oublier que le streaming UHD depuis un navigateur ou des tablettes doit converger avec la "TV de Papa" et aujourd'hui c'est mal parti coté navigateur web avec tous les navigateurs PC (Google Chrome, Mozilla Firefox, Microsoft Edge, Opéra) qui se sont plutôt engagés à ne pas supporter HEVC et à supporter VP9. Les plug-in sont supprimés sur les navigateurs (hors flash) et il ne sera pas possible d'avoir un support HEVC.

Le support de VP9 dans Microsoft Edge arrive dans quelques mois (c'est déjà le cas pour Firefox et Chrome)
L'impossibilité de mettre un plugins dans Firefox arrive dans quelques mois (c'est déjà le cas pour Edge et Chorme)

Google travaille sur une nouvelle technologie appelée VP10 qui lui permettra de diffuser des vidéos de meilleure qualité sur les réseaux haut débit et mobiles. Et grâce à des problèmes de brevet avec une norme concurrente, il a une chance de se propager.

MOUNTAIN VIEW, Californie - Nous y sommes tous allés : après avoir cliqué ou appuyé sur un lien YouTube, nous sommes accueillis par une longue attente, puis une vidéo gâchée par des détails flous et des motifs en blocs gênants.

Google a essayé d'améliorer la situation avec une technologie appelée VP9 qui compresse les données vidéo afin qu'elles puissent se déplacer plus rapidement sur les réseaux. Et avec un successeur appelé VP10 prévu dans quelques années, il promet une amélioration encore plus importante de la qualité d'image, non seulement des images plus nettes, mais également des couleurs plus riches et une meilleure capacité à passer des hautes lumières aux ombres sombres.

La technologie VP gratuite de Google est l'outsider proverbial de la norme établie pour la compression des données, connue sous le nom de H.264. Mais il attire une nouvelle attention en raison de nouveaux problèmes de droits de brevet qui affligent son principal rival pour la vidéo de nouvelle génération, une technologie appelée HEVC ou H.265. Ce qui se dessine est une bataille potentielle pour la façon dont la vidéo est compressée et distribuée.

Les normes de compression et les brevets vidéo sont des questions mystérieuses, mais elles comptent pour tous ceux qui regardent des vidéos, c'est-à-dire à peu près tout le monde. La compression vidéo est cruciale pour passer des DVD et des disques Blu-ray à la vidéo en ligne ; à l'arrivée de services vidéo comme HBO Now qui permettent aux gens d'annuler des abonnements coûteux à la télévision par câble ; et aux moyens de subsistance de Michelle Phan et d'autres stars de YouTube que les jeunes téléspectateurs regardent sur les smartphones et les navigateurs Web. Déterminer la bonne norme sur laquelle tout le monde peut s'entendre est une étape essentielle pour s'assurer que "House of Cards" est diffusé sur votre téléviseur de manière nette et claire.

Comparé à H.264, VP9 réduit de moitié environ la capacité réseau nécessaire pour envoyer une vidéo d'une certaine qualité. Et dans une interview ici au siège de Google, le chef de produit d'ingénierie James Bankoski a révélé que Google s'attend à une amélioration similaire avec le prochain VP10. "Nous essayons à nouveau de le réduire de moitié", a déclaré Bankoski.

VP9 et VP10 ne sont pas des shoo-ins. HEVC a toujours un élan majeur, en particulier lorsqu'il s'agit d'un large support s'étendant aux appareils photo, aux processeurs de smartphone, aux disques Blu-ray et à d'autres domaines au-delà de la vidéo en continu. Et des acteurs importants, dont le géant des réseaux Cisco Systems et le fabricant de Firefox Mozilla, ont choisi de lancer leurs propres alternatives HEVC/H.265 plutôt que de compter sur Google.

Mais Google essaie d'aller vite avec sa technologie de compression. Déjà ce mois-ci, les ingénieurs de Google ont commencé à ajouter les premières modifications VP10 au projet logiciel VPx.

"Nous espérons atteindre l'objectif de performance d'ici la fin de l'année prochaine", a déclaré Bankoski. Il faudra ensuite un certain temps aux partenaires matériels et logiciels de Google pour commercialiser leur support VP10.

Nouvelles fonctionnalités vidéo, nouvelles demandes de données

La nouvelle compression est essentielle à la télévision traditionnelle et à la vidéo en ligne de la nouvelle ère. En tête de liste se trouve l'effort de l'industrie pour introduire une haute résolution "4K", qui offre en principe des images plus détaillées en quadruplant au moins le nombre de pixels de 1 920 x 1 080 à 3 840 x 2 160. Avec une efficacité doublée, VP9 et HEVC/H.265 signifient que la vidéo 4K nécessite que la capacité du réseau soit multipliée par deux au lieu de quatre.

Au-delà de cela, il existe d'autres fonctionnalités, chacune avec un nouvel appétit pour les données. L'un est une gamme de couleurs plus large pour des paysages plus riches et plus réalistes. Un autre est la plage dynamique élevée ( HDR ), ce qui signifie que les nuages lumineux et les visages éclairés par le soleil ne se transforment pas en taches blanches flamboyantes et que Batman en costume noir peut toujours être vu au milieu des ombres.

Une meilleure compression peut également fournir plus d'images vidéo par seconde, ce qui est utile lors de la diffusion de jeux vidéo à contraction rapide. Si jamais la vidéo 3D se répand , elle impose également de nouvelles exigences aux réseaux.

Google a plus de pouvoir que la plupart sur la technologie vidéo car il contrôle à la fois YouTube, qui envoie des quantités gargantuesques de vidéo, et Chrome et Android, qui la consomment. Cela signifie qu'il peut introduire et améliorer la technologie sans avoir à attendre que de nombreux autres acteurs de l'industrie coopèrent.

Le développement de la technologie n'est que la première étape dans la création d'un "codec" de compression - qui est essentiellement le traducteur des signaux vidéo codés. Pour être efficace, un codec doit être intégré profondément dans les logiciels et les navigateurs Web et intégré dans les processeurs afin que le visionnage de vidéos ne sape pas la précieuse batterie du smartphone ou ne surchauffe pas les téléviseurs et les décodeurs.

Il y a un compromis : économiser la capacité du réseau nécessite des schémas de compression qui utilisent plus de puissance de traitement. Les PC sont suffisamment puissants pour décoder la vidéo à l'aide de processeurs à usage général comme la famille Core d'Intel, mais pour les téléphones mobiles affichant une vidéo haute définition, la technologie de compression doit être intégrée directement dans le processeur.

Le passage à VP10 augmentera encore les demandes de traitement, mais Google pense que le décodage de la vidéo VP10 ne devrait pas nécessiter plus de 40% de travail en plus que le VP9.

Le support matériel arrive, notamment dans le processeur Samsung Exynos 7420 utilisé dans la famille de smartphones Galaxy S6. D'autres puces prenant en charge VP9 proviennent de MediaTek , STMicroelectronics , Sigma Designs , Nvidia et Broadcom .

"Presque tous les téléviseurs 4K qui sont arrivés sur le marché cette année ont déjà un support de décodage matériel VP9 pour 4K", a déclaré Jani Huoponen, chef de produit Google en charge du support matériel VP9.

La compatibilité YouTube est une grande incitation : le site a commencé à diffuser des vidéos VP9 fin 2013. Mais VP9 et son prédécesseur VP8 ne sont toujours pas intégrés à Windows pour PC de Microsoft ou aux puces d'Apple sur iPad et iPhone, ce qui signifie que les sociétés de vidéo en ligne ne peuvent pas comptez dessus comme ils peuvent compter sur la norme rivale H.264.

Les problèmes de brevets ouvrent une porte

Paralyser HEVC/H.265, cependant, sont des différends sur le montant à payer pour utiliser la technologie. Ces problèmes découlent de priorités commerciales et technologiques conflictuelles entre des puissances technologiques telles que Sony, Philips, Apple, Dolby et Samsung. Cela a rehaussé le profil de la technologie VP de Google en tant qu'alternative possible.

Dans le monde vidéo d'aujourd'hui, les disques Blu-ray, les smartphones, les sites Web et les téléviseurs dépendent tous du H.264. Le même groupe industriel qui a créé H.264 - MPEG (Moving Picture Experts Group) - a terminé ses travaux sur HEVC/H.265 il y a des mois, et il était sur le point de devenir tout aussi dominant que H.264 l'est aujourd'hui.

Mais les nouvelles exigences en matière de redevances sur les brevets d'un groupe appelé HEVC Advance ont jeté une ombre sur HEVC/H.265. Avec les partisans Philips, Dolby, Technicolor et General Electric, HEVC Advance facture des frais plus élevés pour utiliser HEVC dans un appareil et contrairement à MPEG LA, exige des paiements pour la vidéo en streaming - 0,5 % de tous les revenus provenant de la vidéo encodée HEVC .

"Je pense que l'annonce HEVC Advance a incité les entreprises à envisager de nombreuses options", a déclaré Matt Frost, responsable des partenariats pour l'équipe Chrome Media de Google. "HEVC Advance ajoute un autre facteur à prendre en compte", un coût supplémentaire à mettre en balance avec l'amélioration des performances de HEVC/H.265.

HEVC Advance, pour sa part, estime qu'un remaniement est nécessaire.

"Il existe de nombreux fabricants d'appareils qui pensent que placer la charge uniquement sur les fabricants d'appareils n'est plus une méthodologie viable, et nous devons étendre le contenu", a déclaré Pete Moller, ancien chez GE, mais maintenant directeur général de HEVC Advance.

Là où MPEG LA facture 20 cents par appareil, HEVC Advance facture 80 cents pour les appareils mobiles et 1,50 $ pour les téléviseurs. C'est juste pour la version de base de HEVC sans quelques cloches et sifflets.

Ajoutez-le

Les frais s'additionnent. Une entreprise vendant 10 millions de smartphones ou de puces pour smartphones équipés de HEVC devrait payer 2 millions de dollars à MPEG LA et 8 millions de dollars à HEVC Advance. À titre de comparaison, Apple a vendu 47,5 millions d'iPhones au cours du seul deuxième trimestre de l'année, bien que seuls les modèles d'iPhone 6 et 6 Plus prennent en charge HEVC jusqu'à présent. Netflix, qui facture 12 $ par mois pour un abonnement comprenant du contenu 4K et utilise HEVC/H.264, paierait HEVC Advance 6 cents par mois et par abonné. Une location de film 4K de 10 $ chez UltraFlix signifierait des frais de 5 cents pour HEVC Advance.

Les frais de licence ne se termineront probablement pas avec HEVC Advance. Des entreprises telles que Sony, Panasonic, Sharp, Toshiba, LG Electronics et Microsoft ont toutes d'importants portefeuilles de brevets vidéo qui ne font pas partie de MPEG LA ou HEVC Advance, et un autre groupe pourrait se former pour extraire encore plus de frais de licence.

C'est précisément pour éviter ce fardeau de redevances sur les brevets que Google a acheté la technologie VPx avec son acquisition de 123 millions de dollars d'On2 Technologies en 2010.

"Nous avions besoin d'une alternative gratuite de haute qualité afin de pouvoir mettre en œuvre la technologie sans avoir à payer immédiatement des frais de licence très élevés", a déclaré Frost. La technologie de compression traditionnelle n'avançait pas assez vite, a-t-il ajouté : "Nous étions gênés par l'ancienne technologie à évolution lente issue de l'industrie du câble et de l'industrie des disques optiques. Il y avait un désir d'accélérer vraiment le rythme de l'innovation. , pour commencer à faire évoluer ces technologies à la vitesse d'Internet."

En 2014, YouTube a livré plus de 25 milliards d'heures de vidéo VP9 , avec des milliards d'heures qui ont été montrées en résolution haute définition que H.264 n'aurait pu livrer qu'en vidéo de définition standard basse résolution moins détaillée, a déclaré la société.

Pas pour tout le monde

Il y a quelques autres joueurs dans le mélange. Thor de Cisco et Daala de Mozilla ont également été développés pour éviter les problèmes de redevances de brevets - et le contrôle de Google sur VPx. Les deux technologies ont été conçues pour dépasser les normes existantes.

L'intérêt de Cisco pour la compression découle de ses produits de visioconférence, qui vont de ses logiciels WebEx et Spark fonctionnant sur des PC et des téléphones à des systèmes beaucoup plus grands. Pour ce dernier, HEVC/H.265 est approprié, mais pour WebEx et Spark, c'est un non-démarrage, a déclaré Jonathan Rosenberg, directeur de la technologie pour les produits de collaboration. Son projet Thor était déjà en cours en raison des frais de licence de MPEG LA pour HEVC/H.265, mais "le marteau final est tombé avec HEVC Advance", a-t-il déclaré.

"Le pire des cas est que chaque fois que quelqu'un accède à la page Web, nous pourrions devoir de l'argent", a déclaré Rosenberg. Ce n'est pas un moyen d'exécuter un service gratuit, même avec des options premium payantes, en particulier parce que HEVC Advance n'a pas de plafond de paiement.

Cisco et Mozilla n'essaient pas de faire cavalier seul. Au lieu de cela, ils contribuent leur technologie de compression à un effort visant à créer une norme de vidéo en continu libre de droits appelée NetVC . Rosenberg a déclaré qu'il pensait que son alternative était meilleure que de confier à une seule entreprise le contrôle d'une technologie de compression standard.

Mozilla évite également le contrôle de Google sur VP9. "Parce que NetVC est créé via un processus de normes ouvert et multipartite plutôt que par une seule entreprise, nous pensons qu'il a les meilleures chances d'être largement accepté", a déclaré David Bryant, directeur technique par intérim de Mozilla et vice-président de l'ingénierie des plateformes.

NetVC est encore une option lointaine, cependant, avec une livraison prévue en 2017. Par rapport aux jours plus simples de H.264, il y aura beaucoup d'incertitude et de confusion en matière de technologie vidéo. "C'est de nouveau dans les airs", a déclaré Rosenberg.

Source : CNET.com par Stephen Shankland le 28 août 2015.

Cochonou · « **Réponse #6 le:** 11 octobre 2015 à 20:33:27 »

Citer

Pour moi la guerre n'est pas jouée si le HEVC est bien la référence pour les tests en UHD du type "TV de Papa" (TV "4k", Blu-Ray UHD, Freebox Mini 4k), il ne faut pas oublier que le streaming UHD depuis un navigateur ou des tablettes doit converger avec la "TV de Papa" et aujourd'hui c'est mal parti coté navigateur web avec tous les navigateurs PC (Google Chrome, Mozilla Firefox, Microsoft Edge, Opéra) qui se sont plutôt engagés à ne pas supporter HEVC et à supporter VP9. Les plug-in sont supprimés sur les navigateurs (hors flash) et il ne sera pas possible d'avoir un support HEVC.

D'un point de vue convergence du streaming, je suis d'accord pour les tablettes et les smartphones, mais j'ai l'impression que les navigateurs PC deviennent de moins en moins importants...
Papa est sur sa TV, les geeks sur leurs smartphones et leurs tablettes, il ne reste plus grand monde sur leur PC (bref, les membres de ce forum

).
Android est déjà compatible HEVC, iOS le sera à terme...

PLeCloud · « **Réponse #7 le:** 19 novembre 2015 à 22:16:05 »

Prenez quelques instants pour repartir dans le passé.On a eu le droit au même sketch lors de l'arrivée du H264 et de la HD.
Pour calmer les ardeurs des sociétés revendiquant de la propriété intellectuelle sur H264, Google et d'autres avaient fait les mêmes propositions. But du jeu; faire descendre le coût des licences.
Autre point non négligeable, on ne met pas un codec au point en 12 mois meme si on s'appelle Microsoft ou Google.
Bref, on est dans le domaine du poker menteur

comme d'hab.

kgersen · « **Réponse #8 le:** 20 novembre 2015 à 00:00:44 »

Citation de: PLeCloud le 19 novembre 2015 à 22:16:05

Prenez quelques instants pour repartir dans le passé.On a eu le droit au même sketch lors de l'arrivée du H264 et de la HD.
Pour calmer les ardeurs des sociétés revendiquant de la propriété intellectuelle sur H264, Google et d'autres avaient fait les mêmes propositions. But du jeu; faire descendre le coût des licences.
Autre point non négligeable, on ne met pas un codec au point en 12 mois meme si on s'appelle Microsoft ou Google.
Bref, on est dans le domaine du poker menteur comme d'hab.

Ca n'est pas comparable et tu dois confondre les acteurs.

A l'époque de la HD et du H.264, Google et les autres acteurs du Net n'avaient la prépondérance qu'ils ont aujourd'hui en volume de vidéos diffusées. Le H.264 a été normalisé en 2003 mais date de bien avant (fin 90s). En 2003, Google n'avait meme pas encore acheté Youtube.
Tu dois confondre avec les débats "houleux" qu'il y a eu en 2009 concernant H.264 et HTML5.

Par ailleurs ils ne partent pas de rien pour mettre au point un nouveau codec, ils s'appuient sur VP9 qui déjà plus utilisé que HEVC (en volume de vidéos diffusées).

mattmatt73 · « **Réponse #9 le:** 20 novembre 2015 à 00:04:37 »

Citation de: kgersen le 20 novembre 2015 à 00:00:44

...VP9 qui déjà plus utilisé que HEVC (en volume de vidéos diffusées).

et ? va chez darty chercher une télé qui fait vp9 sur les entrées dvb-T/C/S ?

kgersen · « **Réponse #10 le:** 20 novembre 2015 à 00:23:10 »

Citation de: mattmatt73 le 20 novembre 2015 à 00:04:37

et ? va chez darty chercher une télé qui fait vp9 sur les entrées dvb-T/C/S ?

et quoi ? Je ne vois ou tu veux en venir la.

Pour le streaming, on s'en tape complètement des entrées dvb-T/C/S.
(et meme pour le reste, perso ca fait 10 ans que je n'ai rien branché en dvb-X et je ne dois pas être le seul)

De toute façon il y a aura les 2 , l'un n’empêche pas l'autre. HEVC va être partout ,surtout poussé par l'ancien monde (grandes marques de l’électronique et fournisseurs de contenu via dvb-X), et le nouveau codec par ceux du nouveau monde, principalement pour le streaming sur IP (géré ou OTT).

De toute facon les entrées dvb-T/C/S sont en phase d'obsolescence, plus ca va aller moins elle seront utilisées.

mattmatt73 · « **Réponse #11 le:** 20 novembre 2015 à 00:27:33 »

Citation de: kgersen le 20 novembre 2015 à 00:23:10

et quoi ? Je ne vois ou tu veux en venir la.

Pour le streaming, on s'en tape complètement des entrées dvb-T/C/S.
(et meme pour le reste, perso ca fait 10 ans que je n'ai rien branché en dvb-X et je ne dois pas être le seul)

De toute façon il y a aura les 2 , l'un n’empêche pas l'autre. HEVC va être partout ,surtout poussé par l'ancien monde (grandes marques de l’électronique et fournisseurs de contenu via dvb-X), et le nouveau codec par ceux du nouveau monde, principalement pour le streaming sur IP (géré ou OTT).

De toute facon les entrées dvb-T/C/S sont en phase d'obsolescence, plus ca va aller moins elle seront utilisées.

on a le temps de voir alors.....

l'ott, les chaines commencent à trouver que ça leur coute trés cher pour le nombres de téléspectateur.

BBC, OTT moins de 2% de téléspectateurs, + de 15% de leurs couts de diffusion
Arte, ils passent des contrats de 6 mois, pour les renégocier à la baisse, enfin ils essaient