Mozilla s'intéresse à un décodeur JPEG-XL Rust pour Firefox et Google pourrait le développer

Mozilla est intéressé par un décodeur d'image JPEG-XL écrit en Rust pour ses caractéristiques de sécurité mémoire par rapport au code C++ existant sur lequel ils s'appuient pour la prise en charge des images JPEG-XL dans Firefox. Alors que Google a précédemment supprimé la prise en charge JPEG-XL de Chrome/Chromium, il se peut que ce soit Google qui vienne à la rescousse et écrive un décodeur d'image JPEG-XL basé sur Rust qui peut ensuite être livré par Firefox.

Bobby Holley, le directeur technique de Firefox chez Mozilla, a exposé hier sa position en faveur d'un éventuel décodeur d'image JPEG-XL basé sur Rust pour Firefox. Au référentiel des positions standards de Mozilla, il a commenté dans une nouvelle demande d'extraction " Firefox envisagera une implémentation Rust de JPEG-XL " avec l'explication suivante :

    « Au cours des derniers mois, nous avons eu des conversations productives avec l'équipe JPEG-XL de Google Research sur l'avenir du format dans Firefox. Notre principale préoccupation a longtemps été la surface d'attaque accrue du décodeur de référence (actuellement derrière un pref dans Firefox Nightly), qui pèse plus de 100 000 lignes de C++ multithread. Pour répondre à cette préoccupation, l'équipe de Google a accepté d'appliquer son expertise en la matière pour créer un décodeur JPEG-XL sûr, performant, compact et compatible dans Rust, et intégrer ce décodeur dans Firefox. S'ils parviennent à fournir une implémentation qui satisfait ces propriétés et répond à nos exigences de production normales, nous la livrerons.

    Le temps nous dira si le format réussit à devenir un remplacement universel du JPEG comme certains l'espèrent. Dans le cas où il le ferait, il serait regrettable d'introduire potentiellement des vulnérabilités de sécurité de la mémoire dans la myriade d'applications qui auraient éventuellement besoin de le prendre en charge. Un décodeur Rust sûr, rapide et testé au combat de l'équipe d'origine pourrait rendre ce scénario beaucoup moins probable, et nous utilisons donc notre influence pour encourager les progrès sur ce front.

Très intéressant, surtout si l'on considère l'histoire passée de JPEG-XL et de Chrome. Mais si Google investit dans l'écriture d'un décodeur JPEG-XL basé sur Rust, il sera intéressant de voir s'ils vont de l'avant et reconsidérer leur prise en charge des images dans Chrome. Sinon, il serait plutôt ironique que Google développe ce décodeur JPEG-XL basé sur Rust uniquement pour être utilisé par Firefox et d'autres logiciels non Google.

Quoi qu'il en soit, nous verrons ce qui se passera sur ce front au cours des prochains mois.

Source : Phoronix, Écrit par Michael Larabel le 4 septembre 2024, traduit par Vivien

C'est du JPEG-XL Lossless (sans perte) qui est utilisé, c'est bien ça ?

Cela remplace le format RAW propriétaire ?

Coté Google, la demande pour rajouter le support de JPEG-XL à Chrome n'avance pas : https://issues.chromium.org/issues/40270698

Étonnant.

Je regrette également qu'Apple ne permette pas de sélectionner le codec vidéo séparément du format d'image pour les photos.

Ma femme reste en JPEG pour les photo pour des raisons de compatibilité (HEIC étant assez peu pris en charge), mais elle aimerait bien avoir HEVC pour les vidéos.

J'ai fait un nouveau commentaire cet après-midi sur le bug Chromium qui demande sa prise en charge : https://issues.chromium.org/issues/40270698
J'espère que Google va changer d'avis.

Réduire la surface d'attaque, c'est une réponse que tu peux utiliser pour tout ce que tu refuses d'implémenter.

Il y a pas mal de code peu utilisé.

Tu prends par exemple Safari, le navigateur prend en charge les images TIFF ! C'est un format qui n'est pas utilisé sur internet (pourquoi l'accepter dans Safari ?) et en plus c'est un format à tiroir, avec des choix infinis dans ses options (choix de l'algorithme de compression) qui fait que c'est un format impossible à sécuriser et qui a encore plusieurs fois par année des CVE.

JPEG-XL est un format qui semble avoir une surface d'attaque plus importante que AVIF (relativement simple), mais bien plus faible que TIFF.

Personnellement, j'aurais préféré, à l'époque où il était encore temps, que AVIF soit retiré des premiers navigateurs compatibles pour mettre à la place JPEG XL. Aujourd'hui c'est trop tard pour retirer AVIF.

Tous les navigateurs web devraient prendre en charge JPEG-XL en 2026 avec l'implémentation en Rust.

La question que je me demande : Est-ce que cela met en danger AVIF et qu'il pourrait être retiré des navigateurs ou c'est trop tard et les navigateurs auront AVIF et JPEG-XL ?