Pfff, http://www.defectivebydesign.org/cancelnetflix

bah quoi c'est un site sur Internet qui dit ca donc c'est forcement vrai.

en plus c'est la FSF, enfin une campagne de la FSF qui aimerait bien récupérer un peu d'argent d'ailleurs. Donc votre abonnement Netflix vous l'annulez svp car ils font le mal et vous nous donner l'argent car nous on fait le bien ... quel bande de clowns.

And once you've canceled, how about donating those subscription funds to a group that is fighting on your behalf, like the Free Software Foundation or the Electronic Frontier Foundation? We will use those dollars to amplify the impact of your cancellation.

Ca marchera sur quelques faibles d'esprit probablement.


Les DRM dans HTML5 sont une avancée justement car sinon on est contrait d'utiliser Silverlight ou un autre système propriétaire.

C'est par étapes et petites avancées et de l’intérieur qu'on change le monde pas en refusant tout d'un bloc et en restant dehors et a la marge.
C'est quand meme le b.a.-ba de l'activisme.

bah quoi c'est un site sur Internet qui dit ca donc c'est forcement vrai.

Clairement, il paraît même que le SIDA a été créé par les américains à des fins génocidaires !

On retrouve la même surinterprétation.
Que Netflix cherche à protéger son business c'est normal, il suffit de voir combien de gens paient HBO pour voir Game of Thrones et combien lui font juste un succès d'estime : s'ils veulent exister, ils ont besoin qu'un minimum de gens aient intérêt à les payer. Pour autant, le P2P marche depuis des décennies, les vidéos crackées on en a depuis des décennies, c'est pas demain la veille que ça va s'arrêter et ce n'est pas Netflix qui va mettre un coup d'arrêt à ça.

bah quoi c'est un site sur Internet qui dit ca donc c'est forcement vrai.

Tu crois que c'est faux ? Parce que même Netflix dit qu'ils font des "donations".

Quand Microsoft fait un plan "pour contrer la NSA" alors qu'ils avaient signé un partenariat pour livrer les données de leurs utilisateurs un an avant, tu penses que c'est sincère ?

Tu crois que c'est faux ? Parce que même Netflix dit qu'ils font des "donations".

Quand Microsoft fait un plan "pour contrer la NSA" alors qu'ils avaient signé un partenariat pour livrer les données de leurs utilisateurs un an avant, tu penses que c'est sincère ?

oui c'est faux et trompeur. Suffit de connaitre la technique, la programmation et regarder comment c'est mis en oeuvre.

C'est surtout très trompeur et partisan, tres partial, y'a qu'a lire l'article pour s'en rendre compte...mais faudrait-il l'avoir lu et compris avant de mettre le lien ici non ?

Faut surtout arrêter ces raisonnements simplistes et binaires "c'est tout blanc ou tout noir". Le monde est plus complexe que ça,  fait de nuances.

Quand les arguments sont du niveau de l'obscurantisme médiéval , c'est pas crédible une minute pour les gens un tant soi peu éduqués.

T'es sûr que c'est pas toi qui a des problèmes pour comprendre ?

Moi aussi, je revandique de ne pas comprendre!
Tu peux nous expliquer avec des mots simples, et de la manière la plus neutre possible, stp, Cali?

Leon.

Mais c'est très simple, au début Netflix comme tous les salopards du genre avait l'intention de créer un programme dans le but d'avoir un contrôle accrue sur l'utilisateur ainsi que d'implanter dans les navigateurs des binaires pour déchiffrer leurs saloperies, donc empêcher les autres navigateurs de lire. Ça a gueuler, du coup changement de stratégie... On amadoue les institutions, on met en place des politiciens, des campagnes de désinformations en faisant croire qu'on est du bon côté...

Je comprends pas ce que vous comprenez pas... C'est la technique classique pour moi.

On ne comprend pas parce que là encore, c'est vague, fumeux et sans fondement sans autres éléments. Rien de précis ou ce qui l'est est fait depuis des années sur Internet. Que des choses qui pourraient sortir d'un article qui pourrait parfaitement être illustré par ceci :



De quel(s) navigateurs parles-tu ? D'un navigateur homemade ? A priori ils étaient partis pour faire des choses sur tous les navigateurs, non ? Si le but ensuite est de compliquer la vie de l'utilisateur qui voudrait refiler "le lien de la vidéo" par mail à la famille pour que le maximum de gens paient pour voir la vidéo, ce n'est pas du contrôle de l'utilisateur à fin d'asservissement esclavagiste digne du grand patron vu par les syndicats des grandes années : c'est simplement du bon sens paysan, ils veulent gagner plus. C'est le même principe que les tourniquets RATP qui deviennent des portillons plus compliqués à sauter.
Je ne vois pas ce que ça remet en cause/met en danger.

En rapport avec le peering, google ne va pas payer Free pour son peering, alors que Netflix si il n'a pas le choix le fera. Aux USA Netflix paye Verizon. Je pense que ça démontre suffisamment qu'il n'y a aucun autre intérêt que le porte-feuil.

Et Google paie Orange...