Auteur Sujet: Vidéo avec DRM / CDM en HTML5 et Netflix (Lu 35695 fois)

cali · « **le:** 27 mai 2014 à 10:12:55 »

[Edit : les messages qui suivent ont été déplacés depuis le sujet « Arrivée de Netflix »]

Netflix subventionne le w3c pour rajouter des EME au html5. C'est une grosse saloperie avec des tas de techniques de corruptions.

vivien · « **Réponse #1 le:** 27 mai 2014 à 10:20:47 »

Je ne suis pas d’accord : c'est mieux que Silverlight ou flash, non ?

Mediactive Network · « **Réponse #2 le:** 27 mai 2014 à 11:09:22 »

Du point de vue de la sécurisation des contenus, Silverlight reste aujourd'hui la meilleure solution.
Hors, le fait de pouvoir sécuriser la diffusion conditionne aussi le fait que les majors autorisent la diffusion de leurs contenus premium.
Sans dispositif de sécurité, pas de contenus premium = catalogue pauvre.
C'est un peu le problème de Netflix... Sans parler du fait qu'ils ne permettent que le streaming et pas le download.
Le fait qu'ils produisent leurs propres contenus n'est pas totalement étranger à cette situation.

Marin · « **Réponse #3 le:** 27 mai 2014 à 13:00:38 »

Citation de: Mediactive Network le 27 mai 2014 à 11:09:22

Du point de vue de la sécurisation des contenus, Silverlight reste aujourd'hui la meilleure solution.

Pourrais-tu préciser ce que tu veux dire par « sécurisation des contenus », et qui rendrait donc cette technologie plus avantageuse à utiliser que par exemple Flash ?

S'il est question d'obscurité des mécanismes, une application Silverlight c'est du bytecode .NET dans un .zip renommé, rien de franchement très dur à reverser.

vivien · « **Réponse #4 le:** 27 mai 2014 à 13:58:10 »

Et je trouve plutôt bien que la sécurisation soit possible en html5.

Citation de: cali le 27 mai 2014 à 10:12:55

Netflix subventionne le w3c pour rajouter des EME au html5.

C'est la fin des services vidéos qui ne marchent pas sous Linux...

Marin · « **Réponse #5 le:** 27 mai 2014 à 14:24:05 »

Cette phrase n'a pas de sens. Le terme « sécuriser » peut signifier à peu près tout et n'importe quoi.

vivien · « **Réponse #6 le:** 27 mai 2014 à 15:27:31 »

Sécuriser dans le sens DRM (digital rights management)

Le truc qui fait que M6 Replay ne fonctionne plus sous Linux alors que c'est basé sur du flash.

jack · « **Réponse #7 le:** 27 mai 2014 à 15:43:25 »

Le genre de truc qui ne sert pas à grand chose, un coup de ffmpeg et tu enregistres video & son, hop
C'est surtout l'occasion de faire chier les gens, à mon avis;

Marin · « **Réponse #8 le:** 27 mai 2014 à 15:50:22 »

Citation de: vivien le 27 mai 2014 à 15:27:31

Sécuriser dans le sens DRM (digital rights management)

Cela peut toujours signifier à peu près tout et n'importe quoi, du moment qu'il y a la possibilité que ça aille, d'une manière ou d'une autre, dans le sens des ayants-droits du contenu.

Citation de: vivien le 27 mai 2014 à 15:27:31

Le truc qui fait que M6 Replay ne fonctionne plus sous Linux alors que c'est basé sur du flash.

M6 Replay aurait volontairement voulu empêcher aux utilisateurs de Linux d'utiliser son service ? Pour quelle raison ?

Si ce n'est pas le cas, alors ça doit relever du bug logiciel quelconque, ça n'a pas vraiment lieu d'être un exemple dans le cas présent.

vivien · « **Réponse #9 le:** 27 mai 2014 à 16:03:11 »

Le post où on parle de M6 Replay, le seul site gratuit que je connais qui utilise des DRM avec flash : https://lafibre.info/tutoriels-linux/m6replay-linux-ubuntu/

Marin · « **Réponse #10 le:** 27 mai 2014 à 16:09:58 »

Oui j'avais vu.

La technologie marketée par Adobe comme DRM pour Flash, nommée « Adobe Access », est censée être multiplate-forme, tout comme l'interpréteur Flash, donc si ça ne fonctionne pas ça doit être un bug logiciel.

Mediactive Network · « **Réponse #11 le:** 27 mai 2014 à 16:31:19 »

Citation de: jack le 27 mai 2014 à 15:43:25

Le genre de truc qui ne sert pas à grand chose, un coup de ffmpeg et tu enregistres video & son, hop
C'est surtout l'occasion de faire chier les gens, à mon avis;

Comme il est possible qu'un abonné KNet mette un routeur en sortie de sa ligne et distribue l'internet à tout son immeuble, en ne payant qu'un abonnement minimum.
Si tous les abonnés KNet faisaient ça, ce n'est pas avec 10 abonnements payants et la conso de 500 utilisateurs en face que vous pourriez continuer à financer vos infrastructures et à développer vos services ni leur qualité. Vous chercheriez à protéger le modèle économique de votre société ?
Les options : vendre pas cher à tous ou devoir augmenter les prix parce que la majorité des utilisateurs sur-consomment (voire font du beurre sur votre dos).
C'est pareil pour les producteurs de contenus.
Ils ne cherchent pas à faire chier mais à se protéger des abus. Et c'est d'ailleurs une grosse contrainte pour eux...

C'est un sujet qui n'est pas technique et qui n'aurait rien à faire ici mais on constate quand même qu'il influence beaucoup le marché et son évolution.
Et souvent les utilisateurs jugent les diffuseurs sur les "features" (contenu du catalogue, possibilité de downloader ou non, possibilité d'afficher sur un grand écran, qualité de la vidéo) sans penser que le diffuseur doit composer avec des contraintes techniques importantes imposées par le juridique.
Ce ne sont donc pas des bugs mais des restrictions volontaires pour éviter le piratage (trop facile) et avoir le droit de diffuser des contenus qui ont encore une valeur commerciale (et quand je dis valeur commerciale, je pense demande du public...)