TV et codecs => Discussion démarrée par: Breizh 29 le 12 février 2015 à 08:43:54 TV et codecs => Discussion démarrée par: Breizh 29 le 12 février 2015 à 08:43:54Combien de temps a duré le SECAM?
A l'époque du SECAM, on parlait pas encore d'obsolecence programée... j'ai encore un vieux PHILIPS qui a 30 ans et meme si si m'en sert plus, il fonctionne encore.Les LCD sont très facile à réparer, c'est presque toujours un "condo" (il est bien visible) qui pète. Après je ne dis pas que ce n'est pas programmé ::)
Pour un LCD, c'est "go to decheterie" apres 3 ans dans le meilleur des cas. >:(
et il ne faut pas oublier la suite: une nouvelle norme, le DVB T2, est prévu pour 2020.
Quelle conséquence de ne pas avoir une entrée HDMI 2 pour un écran HD?
Est-ce qu'il y a un risque d'incompatibilité un jour?
Normalement, tous les TV 4K devraient intégrer un décodeur HVEC 4K derrière l'HDMI 2.0 et bien non, c'est loin d'être le cas à ce jour.
Maintenant si tu connecte un deco externe en anlogique, ou un cable peritel Chinois a 0.5€ sur Ebay, sur un LCD 50'' , on arrive effectivement a une qualité ORTF 1965 :) Reste le choix de la "freeze TV", pardon je devrais dire IPTV.
Pour recevoir une flux 4K sur une connectique , la norme impose une HDMI 2.0. Evidemment sur un TV 4K, cela va de soit, pour une TV HD, pas besoin de HDMI 2.0. Généralement derrière cette HMDI 2.0, on trouve un décodeur HVEC H.265 pour décoder le flux. Typiquement, un lecteur Blu-Ray 4K impose cette connectique ou une clè USB contenant une vidéo 4K. Cela ne marche pas sur une HDMI 1.4.C'est quoi un Blu-Ray 4K? Un disque Blu-Ray ordinaire avec une vidéo 4K, ou c'est un disque différent?
Les vendeurs de grandes surfaces ne peuvent pas tout savoir hein... (je parle en connaissance de cause)
En source 4K grand public tu as Netflix parait-il : https://help.netflix.com/fr/node/13444
Niveau matériel : un ordinateur tout simplement...
Bon les blurays 4K du commerce à l'heure actuelle, bullshit en effet. A priori ce n'est que du full HD issu d'une source en 4K.
Je vois les deux utilisés........
--> http://www.fnac.com/Par-technologie/TV-4K-UHD/shi371171/w-4
Oui, évidemment, j'ai connecté avec une Péritel. Au fait, qui a parlé de 50". Il me semble avoir écrit 26". Il est aussi évident que j'ai utilisé un câble HDMI à connectique plaqué or, c'est vachement mieux bien.
Sony communique mal aussi ?
-> http://www.sony.fr/electronics/tv/t/televiseurs
On est sur un non débat là. Je suppose parce que nous sommes vendredi...
Au passage, la UHD ca peut aussi être du 8K. Un peu de la façon que "Téléviseur HD" désignait de façon globale "HD Ready" (720p) et "Full HD" (1080p) au début....
non, ce n'est pas la fête du slip, il y a des normalisations genre :
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.2020-1-201406-I!!PDF-E.pdf
Et si je veux une TV qui ne soit pas 16/9 pas d'une résolution supérieure à la HD je ne peux pas appeler ça du UHD ?
En plus ton document regroupe bien sous la terminologie UHD les résolutions 4K et 8K... Je ne comprends pas le problème que tu rencontreq...
Merci j'ai lu et je t'ai répondu...
Je vais arrêter ce non débat ici pour ma part...
Et encore une fois comment tu différencies ses deux résolutions qui sont sous le même terme ?
Que dire en dehors du 16/9 ?
Il y a très bien possibilité aussi d'employer des dénominations commerciales et techniques différentes. D'autant plus que le terme 4K est antérieur...
Tu viendrais encore me parler de tout ce qui est du domaine de la fluidité de l'image qui serait défini pour l'UHD mais pas lorsque l'on parle uniquement de 4K ou 8K... okay.
Mais d'ailleurs, quid des TV estampillés uniquement 4K et pas UHD ? On en sait rien de leur framerate...
Puis ce ne serait pas la première fois que des normes en beta soient mises en prod...
Donc si je veux parler de 4K quand je veux parler uniquement de la résolution rien ne m'en empêche. Crotte !
En source 4K grand public tu as Netflix parait-il : https://help.netflix.com/fr/node/13444 (https://help.netflix.com/fr/node/13444)
Niveau matériel : un ordinateur tout simplement...
Netflix 4K ne marche qu'avec certains téléviseurs sélectionnés par Netflix et pas avec un ordinateur (c'est bien sur une décision purement arbitraire de Netflix lié au fait que peu de gens ont un PC avec une écran 4K ou regarde Netflix sur un PC en général).
C'est clair, ils s'en tape completement, j'ai 2 Panasonic, le dernier a 1 an et demi, l'appli Canal+ ne fonctionne plus, ils ont fait un update récament chez C+, réponse du SAV Panasonic "il y aura pas d'update firmware pour ce modele"...D'où le succès du piratage, là au moins ça fonctionne ::)
A quand les TV jetable tous les 6 mois ??? pour 2016 ?
Ce qui compte dans les TV c'est l'écran pas le module 'Smart' dedans ou même le tuner TNT.
Personne ne change de TV au bout de 3 ou 4 ans a moins d'être tres riche ou techno-addict. Surtout en France ou la plupart des TV reçoivent l'image par un port HDMI via un box de FAI...
Les TV sont encore un des rares produits ou l'obsolescence programmée ne marchent pas vraiment.
La 4K viendra a son rythme , comme le 16/9 est venu a son rythme. D'ailleurs ce dernier est venu en 2 phases avec une entourloupe des fabricants: HD Ready (720p ou 1080i) puis Full HD (1080p) et bien qu'un paquet de gens se sont fait avoir avec le HD Ready il n'ont pas pour autant changer de TV.
Avec la 4K il n'y a pas d'entourloupe mesquine des constructeurs comme il y a eu avec "HD Ready/Full HD" du moins pas sur la résolution de la dalle (les TV 4K font toute 3840x2160 pixels). Certains disent que la "manœuvre" est plus "subtile" cette fois ci et se jouera sur la fréquence et/ou le nombre de bits par couleur... j'ai pas creusé la question plus pour savoir si c'est vrai mais c'est sans doute des points importants a regarder avant d'acheter une TV 4K (sauf si on compte la changer dans 3 ans :p )
Je ne confonds rien.
4K ou Ultra HD ?
Le 19 octobre 2012, la Consumer Electronics Association (CEA) a officialisé la dénomination « Ultra Haute Définition Télévision » (Ultra HD) pour les téléviseurs proposant une définition de 3 840 × 2 160 pixels et par la même occasion aurait dû enterrer définitivement le terme « 4K » utilisé à tort par les constructeurs de téléviseurs. Cependant cette recommandation n'a pas pu empêcher l'usage chaotique du terme 4K ne le renvoyant plus à sa définition d'origine de 4 096 pixels de large, exploitée presque exclusivement par le cinéma numérique à différents ratios, mais couvrant désormais abusivement un vaste champ de définition équivalent à plus ou moins quatre fois la définition d'une image Full HD. De même la dénomination « UHD » désigne aussi aujourd'hui des définitions de l'ordre du 4K ou du 8K.
Ce dialogue de sourd...
le 19 octobre 2012, la Consumer Electronics Association (CEA) a officialisé la dénomination « Ultra Haute Définition Télévision » (Ultra HD) pour les téléviseurs proposant une définition de 3 840 × 2 160 pixels et par la même occasion aurait dû enterrer définitivement le terme « 4K » utilisé à tort par les constructeurs de téléviseurs.
Quand a recevoir la TV avec une box d'un FAI, faut vraiment pas etre exigant, pour ma part le choix est vite fait, c'est le SAT et la TNT, pour info ce soir dans l'Ain coupures internet toute les 30 secondes depuis 20 hrs sur le reseau du SIEA >:(Pour le coup, c'est un des rares avantages techniques du réseau câble: le service TV est quand même bien - même si on voudrait encore plus de chaines HD... ce sera peut-être le cas quand le SDV sera davantage généralisé.
Dans ce cas achete pas une TV mais un écran de PC...
Quand il y a réception TNT c'est dans 80% des cas par un boitier externe...
Donc tout ça corréler ensemble, on a bien une très grosse majorité de TV qui n’utilisent pas leur 'récepteur' (tuner) interne.
Maintenant dire que 43% utilise l'adsl pour regarder la TV, je mets pas en doute les chiffres, c'est leurs choix (pas toujours volontaire) de choisir ce qui se fait de pire.
France 3 HD par ADSL est pire que France 3 SD par TNT?Je ne crois pas, non. La HD de l'ADSL est fortement pas terrible du tout, la SD de la TNT est pas terrible non plus, et elles sont toutes les deux aux alentours du même débit moyen. Disons en gros 4,5 à 5,6 Mbits/s... Mais la HD de l'ADSL est en MPEG-4 H-264, alors que la TNT SD est en MPEG-2 tout bête... Bref, je suis sûr que le France 3 HD de l'ADSL gagne.
Oui 80% des vieux TV cathodique qui ont 20 ans (et qui dureront encore 10 ans) a cette époque la TV était pas encore un consumable jetable... utilisent un tuner externe.
Pour tous les LCD/Plasma/LED/OLED tu as au minimum un tuner DVB-T et DVB-C, et pour les modèle un peu plus haut de gamme DVB-S et connection LAN.
Maintenant dire que 43% utilise l'adsl pour regarder la TV, je mets pas en doute les chiffres, c'est leurs choix (pas toujours volontaire) de choisir ce qui se fait de pire.
Acheter mon entrecote chez LIDL ou chez mon boucher, tant que je peux encore le faire, j'hesite pas, meme a 20% plus cher ca évite d'en jeter la moité a la poubelle, et il me la pese pas avec le gras et les os :) :)
J'ai une TV LCD Full HD de plus de 10 ans, elle un tuner TNT non HD (dvb-t mpeg2) donc elle ne peux capter la TNT HD avec mais ca n'est pas une raison pour en changer car un simple boitier a 20€ suffit. Une raison pour en changer sera(serait) la 4K quand elle sera 'mure'.
La "qualité" de la source n'a rien avoir avec la qualité de l'image que la TV peut afficher.
C'est pas vraiment exact, le debit est une chose, different entre la TNT le SAT et l'ADSL ou le FTTH, mais apres tu as la qualité du reseau, certains FAIs n'hesite pas de te fournir de la HD avec un debit pitoyable, la meilleur TV ne restitura pas ce qu'elle recoit pas, et ensuite tu as tous les aléas du net, des km de fibre, des 10ene de routers a traverser, alors meme avec un flux a 20mbs, sur un reseau saturé c'est des freeze...
Je suis passé il y a quelques mois, à bazar sans frontières à Annecy (le Emmaüs local). Il y avait des télés full hd pas mpeg-4 en vente. Donc il y a des gens qui ont changé de télés au lieu de mettre une set top box à 20€.....
C'est pas vraiment exact, le debit est une chose, different entre la TNT le SAT et l'ADSL ou le FTTH, mais apres tu as la qualité du reseau, certains FAIs n'hesite pas de te fournir de la HD avec un debit pitoyable, la meilleur TV ne restitura pas ce qu'elle recoit pas, et ensuite tu as tous les aléas du net, des km de fibre, des 10ene de routers a traverser, alors meme avec un flux a 20mbs, sur un reseau saturé c'est des freeze...
Et pour l'ADSL c'est pire on essaye meme de te fourguer de la HD sur une ligne a 4MBs :)
C'est juste de la SD degradée, et un click de souris sur ton PC et tu as plus d'image sur ta TV pendant 1 seconde.
Un peu rapide comme conclusion non ? C'est de la pure spéculation, tu n'as aucune idée sur les raisons de leur changement. Ca n'a peut-être aucun lien avec le tuner qui n'est pas HD.
Je ne comprends pas en quoi ce changement va permettre de "libérer des fréquences"!
Meilleur algorithme de compression, plus de chaines SD sur un multiplex.Tu ne vas pas soutenir qu'un flux consommera moins en HD qu'en SD?
C'est combien le minimum pour la HD?
@Corrector, les chaines HD sur la tnt sont actuellment en double diffusion SD et HD
Non mais tu n'as pas compris, le but n'est pas de les passer en HD.Ah oui là c'est plus clair.
Les 4 chaines HD initiales, TF1, france 2, arte, canal le sont.C+ HD où ça?
C+ HD où ça?Sur la TNT, mais faut payer. Sur les plages en clair, c'est du mpeg2 SD. Crypté, c'est du mpeg4 HD.
Ah oui là c'est plus clair.Ne demande pas à un journaliste de comprendre les subtilités techniques. Tu as dû tomber sur un pour qui mpeg4 = HD.
Mais je suis sûr d'avoir entendu "passage en HD", je pense à la TV.
SES lance une chaîne Ultra HD à 28,2° Est
-----------------------------------------------------
La chaîne ultra haute définition (Ultra HD ou UHD) de l'opérateur SES est disponible au Royaume-Uni et en Irlande, et pour tous ceux qui sont équipés pour recevoir des signaux depuis cette position orbitale.......
Diffusée par Astra 2E à 28,2 degrés EST, cette nouvelle chaîne diffusera en simultané la chaîne UHD de démo actuellement accessible via la première position orbitale européenne de SES, à savoir 19,2 degrés est.
Le contenu Ultra HD est diffusé selon la norme de transmission DVB UHD-1 Phase 1 et vidéo-codé selon le profil HEVC Main 10......
La chaîne présente une série de scènes colorées et extrêmement détaillées qui démontrent la netteté d'image de la télévision Ultra HD (sports urbains, animaux exotiques et nature, paysages urbains) ainsi que des vidéos du siège de SES, installé à Betzdorf.
Elle peut être reçue via une antenne satellite standard branchée sur un téléviseur Ultra HD doté d'un tuner satellite et d'un décodeur HEVC.
Comme il y a des amateurs de Ultra HD sur le forum ,une info interessante:
Si tu commences à parler avec les termes techniquements justes, il y en a un sur ce fil qui ne vas pas être ton copain.Et je t'invite encore une fois à mieux lire les liens que tu as donné.
Avec ses amis de la fnac, ils vont être tout fâchés.
De plus les gains sous le MPEG-4 permettront d'ici 2016 sans perte de qualité de faire cohabiter 4 chaines HD dans un même multiplex au lieu de 3 actuellement !!!j'ai pas compris, déjà que 3 chaînes sur un mux à 24.1mbps c'est pas terrible terrible (cf. M6 avec La France A Un Incroyable Talent par exemple), mais là ils veulent en mettre une de plus !?
http://www.telesatellite.com/actu/44652-toutes-les-chaines-de-la-tnt-passeront-en-hd-en-2016.html
Non mais tu n'as pas compris, le but n'est pas de les passer en HD. On supprime la double diffusion SD / HD existante et on laisse les chaines SD en SD, mais encodée en Mpge4Les communications officielles parlent bien de "TNT HD", et non d'un simple basculement MPEG2 -> MPEG4.
Actuellement on est à 3 chaines HD par multiplex. 15 chaines HD = 5 multiplex TNT.
| Par le Premier ministre : Manuel Valls | La ministre de la culture et de la communication, Fleur Pellerin | Le ministre des finances et des comptes publics, Michel Sapin | Le ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique, Emmanuel Macron |
Du coup, in fine, il y aura autant de multiplex ? Ou bien ils vont en ajouter ? Quelqu'un sait ?
Il y aura 6 multiplex nationaux (contre 8 actuellement), chacun composé de 5 chaines HD :
http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communiques-de-presse/Preparation-du-passage-au-tout-MPEG-4-nouvelle-composition-des-multiplex
Quel sera le débit?bah catastrophique forcèment, puisque 5 chaînes hd se partageront seulement 24mbps, soit 4.8mbps (contre 8 actuellement)
bah catastrophique forcèment, puisque 5 chaînes hd se partageront seulement 24mbps, soit 4.8mbps (contre 8 actuellement)
du coup on aura une qualité qui se rapprochera de la "qualité" adsl
il est beau le progrès, plutôt que de virer des chaînes qui ne servent strictement à rien (ou alors ne passer que certaines chaînes en HD), on aura le droit à toutes les chaînes en hd de piètre qualité qui diffuseront Monk ou Notre Belle Famille en HD ! Elle est pas belle la vie comme dirait l'autre ?
encore un truc qui a été fait à la va-vite, où l'on a privilégié la quantité sur la qualité
Les chaines actuelles en MPEG2 "bouffent" de la bande passante pour rien, à qualité égale...le nombre de pixels est **juste** pas tout à fait le même...
Je pense pas que tu puisses "virer" ainsi des chaînes qui ont payé, cher, pour une licence.j'ai jamais dit ça, ou alors je me suis mal exprimé, c'était A l'ETAT de privilégier la qualité sur la quantité, autrement dit de ne pas vendre de licences AVANT ! Maintenant que c'est fait on ne peut plus rien y faire, il faut honorer notre contrat, quoique ça n'a pas gêné Hollande de ne pas livrer les Mistral à la Russie, mais bon on va pas commencer à parler politique...
De plus si elles continuent à diffuser c'est qu'elles ne servent pas à rienC'est relatif, mais une chose est sûre : était-il utile d'utiliser des fréquences qui sont rares et beaucoup demandées pour diffuser des programmes qui datent de Mathusalem ? Si tu veux regarder des vieilleries hé bien tu peux le faire par un autre moyen, qui ne mobilise pas des fréquences inutilement : ADSL, Câble, Satellite, OTT, ...
Moi je pense qu'au pire on y gagnera rien , et on y perdra probablement rien : en MPEG4 on doit pouvoir créer un flux SD (donc moche sur une TV en 1080p, mais pas pire qu'actuellement).Bah c'est pas bien compliqué : tu enregistres un programme en HD via la TNT (un truc qui bouge bien, genre film d'action sur TF1 HD) puis ensuite t'essaies de trouver le même programme en HD sur YouTube et tu compares. Je doute que tu trouvera que la qualité est la même... ;)
le nombre de pixels est **juste** pas tout à fait le même...Ah oui oui , on s'est pas compris, je voulais dire à définition identique (donc, SD)
Pour ma part j'ai toujours dit que la TNT idéale c'était une douzaine de chaînes maximum : 5 chaînes généralistes, 3 chaînes générationnelles (1 pour enfants, 1 pour jeunes et 1 pour les personnes âgées) et 4 chaînes thématiques (1 musicale REELLEMENT musicale, 1 sport REELLEMENT de sport, 1 films et séries tv, 1 documentaires) et pour le reste si tu as envie d'en avoir plus bah dans ce cas tu te prends un abo canalsat ou des chaînes en IPTV (comme ça ça fait vivre tout le monde)
était-il utile d'utiliser des fréquences qui sont rares et beaucoup demandées pour diffuser des programmes qui datent de Mathusalem ? Si tu veux regarder des vieilleries hé bien tu peux le faire par un autre moyen, qui ne mobilise pas des fréquences inutilement : ADSL, Câble, Satellite, OTT, ...
Mais bon après si tu fais partie de ceux qui trouvent que la qualité CD c'est génial et qu'on fait pas mieux, alors je ne peux rien pour toi ;DHeu.... oui, tu m'a bien cerné :-)
Ah oui oui , on s'est pas compris, je voulais dire à définition identique (donc, SD)à définition identique, on peut raisonnablement dire que c'est de l'ordre d'un pour deux me semble-t-il
Bah pose ta candidature au CSA :-)quand je vois comment mon pays sombre c'est plutôt à la présidentielle que j'aimerais déposer une candidature ;D
Confidence pour confidence, j'entends même pas la différence entre un CD et un MP3 encodé en 64kbps.vas chez un ORL alors ;D
Ce que j'ai pu voir des gens qui avaient la TV c'est que bien souvent, elle n'est pas regardée non plusUn jour, un sage m'a dit : "majorité n'est pas unanimité"
Pour ma part j'ai toujours dit que la TNT idéale c'était une douzaine de chaînes maximum : 5 chaînes généralistes, 3 chaînes générationnelles (1 pour enfants, 1 pour jeunes et 1 pour les personnes âgées) et 4 chaînes thématiques (1 musicale REELLEMENT musicale, 1 sport REELLEMENT de sport, 1 films et séries tv, 1 documentaires) et pour le reste si tu as envie d'en avoir plus bah dans ce cas tu te prends un abo canalsat ou des chaînes en IPTV (comme ça ça fait vivre tout le monde)Pour moi il y a trop de chaines pseudo-thématiques qui sont en fait complètement généralistes. Avec la TNT, j'ai l'impression d'avoir les chaines SECAM en plus nombreuses, mais dupliquées. Et D17 est le niveau M6 pour la diffusion de clips dans la journée!
Les autorisations d'usage de la ressource radioélectrique fixent la part de ressource radioélectrique utile attribuée à chaque service de télévision selon le mode de partage suivant :
95 millièmes pour les services de télévision diffusés en MPEG-4 SD ;
195 millièmes pour les services de télévision diffusés en MPEG-4 HD ;
Par dérogation, 160 millièmes pour les services métropolitains de télévision à vocation locale diffusés en MPEG-4 HD, autres que le service diffusé en Ile-de-France sur le multiplex national diffusant la chaîne France 3.
(...)
une ressource radioélectrique de 95 millièmes utilisée par des services codés à débit constant correspond à un débit utile d'environ 2,36 mégabits par seconde ;
une ressource radioélectrique de 195 millièmes utilisée par des services codés à débit constant correspond à un débit utile d'environ 4,85 mégabits par seconde ;
une ressource radioélectrique de 160 millièmes utilisée par des services codés à débit constant correspond à un débit utile d'environ 3,98 mégabits par seconde ;
C'est riquiqui!
Overall bit rate : 2 941 KbpsLes chaînes n'ont pas de licences à acheter. C'est le CSA qui leur attribue une ressource gratuitement (hors coût de diffusion).Autant pour moi je l'ignorais. C'est donc encore pire pour l'Etat, au moins dans mon hypothèse il gagnait de l'argent malgré tout.
Et dans tous les cas la TNT HD sera plus belle que la TNT SD actuelle (qui passe mal sur un grand TV HD).bien d'accord, le MPEG2 est vraiment dépassé !
5Mb/s c'est le débit classique en ADSL et là avec le multiplexage statistique on aura même une qualité un peu meilleure.et tu trouves que la qualité ADSL est une bonne qualité ? :o
Même canalsat a baissé le débit de ses chaînes HD vers les 5Mb/s avec les progrès des encodeurs.
Série en WebDL:c'est bien de donner un chiffre, mais ça aurait été bien de le contextualiser :) : quel type de série ? (il faudra plus de débit pour Les chroniques de Shannara que pour les Feux de l'Amour où l'image est tout le temps fixe par exemple) quel codec ? et à quel profil ? quel frame rate ? quelle résolution ? (full hd ou 720p) VBR ou CBR ? combien à la valeur Maximum Bitrate ?Code: [Sélectionner]Overall bit rate : 2 941 Kbps
(c'est du HD)
Concernant les débits moyens des chaînes de la TNT à compter du 5 avril 2016 :Je trouve que nous avons affaire à un double discours :
en résumé :
Chaînes SD => env. 2,36 Mbit/s
Chaînes HD => env. 4,85 Mbit/s
Chaînes locales HD sur multiplex R1 en province => env. 3,98 Mbit/s
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031521791
c'est bien de donner un chiffre, mais ça aurait été bien de le contextualiser :) : quel type de série ? (il faudra plus de débit pour Les chroniques de Shannara que pour les Feux de l'Amour où l'image est tout le temps fixe par exemple) quel codec ? et à quel profil ? quel frame rate ? quelle résolution ? (full hd ou 720p) VBR ou CBR ? combien à la valeur Maximum Bitrate ?
donne-nous l'intégralité du fichier texte généré par MediaInfo (ou autre utilitaire du même genre), parce que là tu nous mets l'eau à la bouche mais tu ne nous en dis pas suffisamment ;)
WEB-DL: this is a movie or TV show downloaded via an online distribution website, such as iTunes. The quality is quite good since they are not re-encoded. The video (H.264) and audio (AC3/AAC) streams are usually extracted from the iTunes or AmazonVideo file and then remuxed into a MKV container without sacrificing quality.Bon, après j'avoue, c'est une video de chez marvel .. plutôt du type "paysage immobile", donc.
et tu trouves que la qualité ADSL est une bonne qualité ? :oJe dirais pas "bonne qualité" mais "qualité correcte". Bien meilleure que ce qu'il y avait il y a encore quelques années (notamment au lancement de la TNT HD).
en plus tu parles de 5mb/s, mais là on parle d'un débit total par chaîne de moins de 5mb/s, auquel il faut enlever tous les flux "périphériques" (les 3 canaux audio, les sous-titrages, parfois le teletexte, etc.) ce qui fait au mieux 4.5mb/s pour le flux vidéo
() obligeant ainsi les consommateurs à racheter du nouveau matos, augmentant ainsi la consommation des ménages, ce qui permettra à notre cher gouvernement de dire "vous voyez, les gens consomment ! la crise est derrière nous !".NON
Autrement dit l'Etat est gagnant par 3 fois, le consommateur... heu... moins !
Et dans tous les cas la TNT HD sera plus belle que la TNT SD actuelle (qui passe mal sur un grand TV HD).Ce qui pour Desperate Housewives est très suffisant, mais pas pour de la neige qui tombe ni pour de la natation.
5Mb/s c'est le débit classique en ADSL et là avec le multiplexage statistique on aura même une qualité un peu meilleure.
Même canalsat a baissé le débit de ses chaînes HD vers les 5Mb/s avec les progrès des encodeurs.
Je demande pas à la TNT d'avoir une qualité parfaite mais d'être un bon compromis gratuit, surtout quand on voit que les débits (et souvent la qualité) baissent aussi bien sur le cable que le satellite pourtant payants.C'est nul ailleurs donc acceptons que la TNT devienne moche!!!
Tout comme la TNT SD est moins bonne qu'un DVD et la FM moins bonne qu'un CD...C'est le genre d'affirmation qui n'a vraiment AUCUN sens.
D'ailleurs il faudrait qu'un expert nous explique comment l'expérimentation UHD pourra continuer sur Paris après le 5 Avril (Site TDF Tour Eiffel) ?
Le manque de cohérence?
c'est le propre de l’expérience ?
Généralement, enfin chez moi, une expérimentation à pour vocation de préparer une généralisation. Enfin, ce n'est que ma vision de la chose.Dans ce cas, l'expé peut aussi être un moyen pour l'opérateur de montrer son savoir-faire et faire parler de lui...
Parce que bon, avec la réduction des bandes CSA, çà va commencer à être difficile de mettre ce genre de techno en place.clairement ça va être impossible !
Quand à comparer la diffusion TV avec un bluray (qui peut monter à plus de 40Mb/s en pic soit plus qu'un multiplexe entier) ça n'a pas vraiment de sens...comparaison n'est pas toujours raison mais force est de constater que si l'on ne borne simplement à la qualité d'image, le bluray sera toujours meilleur que la meilleure des diffusion sur la TNT HD (en ce qui concerne les scènes avec de la neige et la natation comme le disait justement corrector), donc on peut imaginer qu'avec un débit vidéo à tout juste 4.5mb/s (soit quasiment 2 fois moins qu'actuellement) ça sera pas glorieux lorsque le flux réclamera plus de débit, et le VBR ne suffira sans doute pas
par des encodeurs encore plus "pointus"Simple question, est-ce qu'il y a encore des améliorations sur x264, ou est-ce que l'encodeur est "parfait" ?
Simple question, est-ce qu'il y a encore des améliorations sur x264, ou est-ce que l'encodeur est "parfait" ?Le H264 (la norme) ou le x264 (l'encodeur libre qui suit cette norme) ?
Simple question, est-ce qu'il y a encore des améliorations sur x264, ou est-ce que l'encodeur est "parfait" ?
Mattmatt, tu sais peut-être ça, toi ?
C'est bien pour ça que je posais la question, je ne suis pas sûr que le x264 soit utilisé par les grandes chaînes ça serait plutôt des encodeurs matériels à mon avis.edit de mon message plus haut : je parlais bien évidemment de H.264 et H.265, et non x264 et x265 comme je l'ai mentionné par erreur
Ce serait dommage de prendre un abonnement internet pour çà.
Il faudrait essayer ce démo TV ailleurs (mais à priori il semble fonctionnel)
Comme c'est une copropriété, j'ose imaginer que c'est à la copro de faire les travaux si travaux doivent être faits (bon le soucis, sans vouloir dénigrer cette profession, certains installateurs TV sont électriciens, pas installateurs TV. En analogique çà passait. Là en numérique moyennement...).
Je suppose que l'antenne est sur le pic du midi (si oui, çà ne vient déjà pas de là ;))
Alors l'appareil est neuf et fonctionne avec d'autres chaines, je ne vois pas pourquoi il serait en cause.On peut très bien recevoir correctement un multiplexe et ne pas recevoir correctement un autre, dans ce cas les chaînes présentes sur le multiplexe à signal correct seront reçues, les autres non ou alors de manière corrompue.
Après elle était déjà en numérique car elle recevait bien la tnt direct sur sa tv branchée au câble coaxial, je ne vois pas ce que ça change avec le nouvel appareil.ôte-moi d'un doute, la partie TV de sa copro n'est pas "gérée" par Numericable ?
Pour la partie copro/syndic, ça va être difficile car tout l'immeuble a souscrit a une offre cable / fibre, du coup elle est la seule a utiliser l'antenne, pas dit qu'ils veuillent bouger...
Après êtes vous d'accord avec moi qu'avec une tv neuve ça pourrait faire la même chose ou est on sur à 100 % que ça marcherait ?difficile de répondre à cette question sans faire une réponse de Normand...
à une époque (j'imagine toujours d'actualité), numéricable faisait les mux à sa sauceheu... oui et non ! Ca dépend de ce que tu veux dire par "à sa sauce". Du fait du passage par le câble et non par les airs, NC peut se permettre de mettre un GI à 1/32 au lieu d'1/8 pour la TNT classique, ce qui lui permet d'avoir des mux avec des débits plus importants (30mb/s au lieu de 24.7mb/s, on reste sur de la modulation à 64QAM, de ce côté ça ne change pas), mais pour le reste, comme Mattmatt73 l'a très bien expliqué dans le thread "Reprise des chaînes", il ne s'agit que de transmodulation, en gros, la TDR reprend via une antenne rateau la TNT directement comme les foyers aux alentours (ce qui permet d'avoir les Fr3 locaux et pas France 3 Sat) fait une transmodulation et avec le débit en plus rajoute des chaînes supplèmentaires (Canal Info TNT et MCS) ainsi que les radios, sans compromettre les débits des chaînes de la TNT (tu remarqueras au passage que les mux NC correspondent aux MUX TNT en terme de composition des chaînes)
Elle peut avoir Numéricable, aussi la fibre Orange, mais elle est bien branchée sur l'antenne collective du toit.Je parierai davantage sur le service antenne NC pour ma part. Ce dernier n'empêche pas d'autres opérateurs d'installer la fibre, donc qu'elle ait le choix avec Orange ne veut pas dire grand chose.
Sinon que pensez du coup de ma proposition "amplificateur" ?pas tant qu'on ne sait pas qui fournit le service, et le mieux resterait de bien régler l'antenne
heu... oui et non !Tu as tout dit, comme le câble porte mieux les flux DVB, NC peut faire des mux avec moins de protection donc plus de débit. Je voulais dire par à sa sauce: avec les chaînes pas disposées dans les mêmes mux entre câble et air.
Donc les récepteurs ne se valent pas.
Ma télé SONY BRAVIA indique taux d'erreur pré- et post- Viterbi.Sur une philips j'ai un BER mais pas d'indication (j'ai l'impression après viterbi).
Est-ce que tous les récepteurs ont ça?
Je voulais dire par à sa sauce: avec les chaînes pas disposées dans les mêmes mux entre câble et air.si justement ! Elles sont disposées de la même manière dans les mux, la seule différence c'est qu'il y a des flux en plus (chaînes et radios), mais c'est la même composition (cf. digitalbitrate)
Un duster et un BMW x6 sont des suv, mais ce n'est pas la même chose.c'est une question de qualité des composants, moins ça coûte cher et moins les composants sont de bonne qualité (logique tu me diras...), un syntoniseur dans un décodeur à 30 balles ne sera jamais aussi robuste qu'un syntoniseur dans un décodeur ou une télé haut de gamme
Pareil pour les récepteurs
J'avais un décodeur TNT SD qui marchait vraiment très bien, et il m'avait couté ... 30 €.
Avec une antenne amplifiée Lidl oreilles de lapin à 30 €, étage élevé, je ne vois pas la tour Eiffel, mais l'étage supérieur la voit.
Alors l'appareil est neuf et fonctionne avec d'autres chaines, je ne vois pas pourquoi il serait en cause.
Après elle était déjà en numérique car elle recevait bien la tnt direct sur sa tv branchée au câble coaxial, je ne vois pas ce que ça change avec le nouvel appareil.
Tu vois, tu baignés dans les sfn parisiens qui sont loin d'être le pire.J'habiterais la tour du pin, j'aurais une vraie antenne télé et pas un machin bas de gamme.
Tu habiterais la tour du pin en Isère, ton antenne lapin ne serait que décoratif
J'habiterais la tour du pin, j'aurais une vraie antenne télé et pas un machin bas de gamme.
+1 pourquoi mettre une "grosse antenne" amplifiée quand on capte bien (proche de la Tour Eiffel par exemple) et pourquoi essayer de capter la TV avec une antenne bas de gamme à la Tour du Pin ?
d'abord l'amplification, c'est le mal
ensuite, tu ne dois pas avoir compris le fil de la discussion
Je n'ai fais que continuer le HS, comme toi.
Car la discussion porte sur le passage de toutes les chaines en HD et le compatibilité avec le matériel que possède les usagés.
tu veux parler d'usagers usagés, qui y ont une réflexion limitée sur le sujet ? A l'instar de certains sur ce fil ?
je suis d accord a jouter 2 multiplexes pour conforter la HD aurait été plus juste
c 23
c 26
c 29
c 35
c 39
c 41
c 44
donc il y a moyen d ajouter 2 multiplexes
Techniquement c'est fesable mais c'est une question financière pour éviter d autre entrant et favorisé le DVB-T2 dans 5 ans
c'est une question financièrequestion financière ça peut l'être : moins de multiplexes, plus de chaînes dans un multiplexe, plus d'économies pour les-dites chaînes
pour éviter d autre entrantpour éviter d'autres entrants ça je n'y crois pas une seule seconde ! Déjà parce que d'une ils veulent mettre une nouvelle chaîne (France TV Info), et de deux s'ils veulent éviter d'autres entrants il suffit au CSA de ne pas faire de nouveaux appels à candidature
favorisé le DVB-T2 dans 5 ansfavoriser le DVB-T2 me semble évident pour ma part, mais pour le moment ils vont encore attendre.
l'hypothèse complotiste : comme je l'ai dit plus haut, le passage au tout MPEG-4 va permettre d'augmenter la consommation (notamment grâce à ceux qui ont une télé "nouvelle génération" trop ancienne, ou ayant un décodeur trop ancien), et rebelote d'ici quelques années, les gens seront exaspérés de la qualité de la TNT, et seront donc plus ouverts au passage en DVB-T2 et donc à un remplacement (qui pour le coup sera presque intégral, forçant la encore la consommation)Non, c'est du délire!
sinon totalement d'accord, c'est même encore pire, puisque ça aggrave notre balance commerciale. C'est d'ailleurs une raison pour laquelle je suis pour la suppression de la prime de rentrée des classes, ou alors un système qui garantisse que l'argent va bien aller pour les enfants et pas pour autre chose... ;)Il parait que c'est le mois où les vendeurs d'électroménager font les meilleures ventes (en dehors des soldes et des fêtes).
Je crois plutôt que les opérateurs n'auraient pas accepté de payer une diff t2 HD sans clients...parce que tu crois qu'il y avait beaucoup de monde qui pouvait recevoir TF1, France 2, M6 et Arte en HD à l'époque ?
parce que tu crois qu'il y avait beaucoup de monde qui pouvait recevoir TF1, France 2, M6 et Arte en HD à l'époque ?A l'époque, presque tous les abonnés Freebox HD (v5) étaient déjà compatible TNT HD.
c'est seulement fin 2008 que l'Etat a rendu obligatoire la compatibilité MPEG4 pour les nouveaux téléviseurs vendus, et encore ça ne concernait pas tous les téléviseurs, c'est seulement fin 2012 que la loi s'est étendue à tous les téléviseurs
n'auraient-ils pas pu le faire avant, et le faire pour le DVB-T2 aussi ? Dans ce cas les diffuseurs n'y auraient pas été hostiles, il suffisait en plus d'ajouter l'argument technique, et puis s'ils n'étaient pas plus intéressés quand même, rien n'empêchait le CSA, lors de son appel à candidature, de sélectionner les chaînes de France TV (qui elles n'auraient pas refusé, car finalement seul TF1 et M6 auraient pu dire non, on aurait pu les remplacer par France 3 et France 5 dans ce cas...)
A l'époque, presque tous les abonnés Freebox HD (v5) étaient déjà compatible TNT HD.et ça faisait combien de personnes **en tout** ? par rapport à l'ensemble des téléspectateurs, ça ne devait pas peser bien lourd
Aujourd'hui avec la Freebox Mini 4k, bien que compatible HEVC, elle est incapable de recevoir les 2 chaînes 4K en test sur la TNT DVB-T2 à Paris (car tuner seulement DVB-T)en même temps Free était à la pointe de l'innovation à un moment, mais maintenant ils se font devancer et copient sur les autres (bbox miami). Même NC arrive à faire des choses plus innovantes avec sa LaBox, même les fanboys d'UniversFreebox (en tout cas les moins atteints) le reconnaissent, c'est dire !