Auteur Sujet: Quel avenir pour la TNT ? (Lu 4715 fois)

vivien · « **Réponse #72 le:** **Hier** à 10:32:47 »

Je pose ça ici, c'est intéressant pour les futurs choix de la TNT.

Je ne sais pas si on pourrait avoir un comparatif 25i vs 25p.

Il me semble avoir compris que le progressif permet une meilleure qualité pour les flux qui sont nativement progressifs comme les films ou dessin-animés), mais que pour le contenu sportif, l'entrelacé permet une meilleure fluidité.

Citation de: MaxLebled le 10 février 2026 à 00:31:29

C'est écrit 60 et 24 mais c'est véritablement 50 et 25, car le format GIF ne permet que des délais en millisecondes entières, et 1 n'est pas accepté.

2 ms = 50 i/s ; 3 = 33 ; 4 = 25 ; 5 = 20, etc.

Pour tout ce qui est sportif, cette perte de fluidité est vraiment regrettable

renaud07 · « **Réponse #73 le:** **Hier** à 20:42:05 »

Même pas certain pour le 25p, car on utilise la technique progressive segmented frames, qui divise artificiellement une vidéo progressive en lignes paires/impaires, mais à la lecture, on retrouve la qualité source il me semble et l'image sans entrelacement visible. Activer ou non le désentrelacement ne change rien.

Par contre en entrelacé, on perd en définition, mais la fluidité des 50i/s est conservée. C'est donc plus de passer en 50p qui ferait gagner en qualité.

vivien · « **Réponse #74 le:** **Hier** à 22:06:09 »

De nombreux téléviseurs ne gèrent pas H.264 niveau 4.2, niveau est nécessaire pour avoir 50 images par seconde.

Par contre, je n'ai pas bien compris, si j'ai une source 25p, le fluc est converti en 25i, mais les deux demi images sont présentées à des moments temporels différents, non ?

renaud07 · « **Réponse #75 le:** **Aujourd'hui** à 00:27:57 »

Oui, c'est aussi décalé.

vivien · « **Réponse #76 le:** **Aujourd'hui** à 14:15:42 »

J'ai rajouté une page dans la réponse à la consultation publique, pour expliquer les avis divergents sur le TNT UHD :

Les chaînes privées sont-elles prêtes à émettre gratuitement en UHD sur la TNT ?

La pertinence du déploiement de l’Ultra-Haute Définition (UHD) sur le réseau hertzien a suscité des avis divergents au sein de la communauté LaFibre.info, illustrant la complexité des enjeux techniques et économiques sous-jacents :

1) Certaines contributions soulignent que la généralisation de la Haute Définition (HD) a constitué un moteur historique pour la TNT, lui permettant de se distinguer des offres concurrentes. À cette époque, les limitations techniques des réseaux ADSL (notamment l’atténuation liée à la longueur des lignes) ne permettaient pas aux opérateurs de télécommunications de garantir une qualité équivalente sur l’ensemble du territoire. Une partie de la communauté préconise une intervention volontariste du régulateur pour stimuler l’innovation technologique. Il est ainsi suggéré que l’Arcom initie une dynamique en faveur de l’Ultra-Haute Définition par l’attribution de trois canaux UHD sur le multiplex R9. Cette mesure devrait être assortie d’obligations strictes relatives au volume horaire de programmes nativement produits en UHD, afin de garantir une réelle valeur ajoutée pour le téléspectateur et d’accélérer la modernisation de l’écosystème audiovisuel français.

2) D’autres contributions soulignent la rareté des fréquences imposant que la gestion du spectre national soit prioritairement dévolue à la continuité de l’accès à l’information et au divertissement pour l’ensemble de la population. Dans ce contexte, l’accès à une qualité d’image supérieure (UHD) doit être appréhendé comme un service à valeur ajoutée. Ce dernier serait réservé aux foyers équipés de terminaux compatibles DVB-I et disposant d’une connectivité internet auprès d’un opérateur ayant conclu des accords de distribution pour ces flux UHD.

Toutefois, la problématique du spectre et l’attribution de canaux UHD par l’Arcom ne sont qu’une composante d’une équation plus complexe. La rareté des contenus produits en « UHD native » demeure un frein majeur, justifiée par des coûts de production substantiellement plus élevés. Pour les éditeurs, le passage à l’UHD implique un renouvellement intégral de la chaîne technique : acquisition de caméras et de régies compatibles, mise à niveau des infrastructures de stockage pour traiter des volumes de données massifs et modernisation des unités de reportage mobile pour le direct.

Enfin, les dynamiques commerciales actuelles ne favorisent pas une généralisation hertzienne de l’UHD. À ce jour, les revenus publicitaires générés par un spot diffusé en ultra-haute définition ne présentent pas de surprime par rapport à une diffusion HD. Dès lors, les chaînes privées pourraient privilégier une diffusion UHD exclusive via les réseaux IP. Cette stratégie constituerait un levier de négociation face aux fournisseurs d’accès à internet (FAI), la qualité premium devenant un argument monétisable pour la reprise du signal. À l’inverse, une diffusion gratuite et universelle de l’UHD sur la TNT affaiblirait mécaniquement le rapport de force des éditeurs dans leurs négociations avec les opérateurs télécoms.

À titre de comparaison, le modèle allemand repose sur une diffusion en clair des services de la TNT en définition standard (SD). Dans cette configuration, l’accès à une qualité de diffusion supérieure (HD ou UHD) requiert l’intermédiation d’un opérateur de télécommunications. Ce choix délibéré de limiter la résolution sur le réseau hertzien offre aux éditeurs de services un levier de monétisation accru. En créant une différenciation technique marquée entre la TNT et les réseaux IP, les chaînes allemandes optimisent la valorisation de leur signal haute définition auprès des distributeurs, une stratégie de segmentation qui s’avère plus complexe à mettre en œuvre sur le marché français.

Le document que je propose d'envoyer : (vider le cache du navigateur pour avoir le nouveau PDF)

(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)

crcr · « **Réponse #77 le:** **Aujourd'hui** à 16:28:25 »

Citation de: hwti le 11 mars 2026 à 21:52:15

Il y en a encore plus que ça :
- Vega OS (Amazon) : sur la Fire TV Sick 4K Select (je ne serai pas étonné que ça se retrouve dans des TV plus tard)
- Roku OS (https://en.wikipedia.org/wiki/Roku_OS) : il y a des "sticks" et des TV, il est peut-être plus répandu aux USA

D'ici 2030 VegaOS remplacera complètement FireOS sur les gammes firetv d'amazon et de ses partenaires. Amazon n'a aucune raison, ni intention, de conserver une base android pour ses appareils. Ceux non màj volontairement, se contenteront soit d'applis via ADB (si tant est que ça dure), soit d'une mise à jour obligatoire non compatible avec leur appareil. C'est quasi inévitable.

Jamais entendu parler de roku cependant..

Par contre, à l'instar du verrouillage d'android qui encourage fortement à la sensibilisation du grand public, j'imagine que le bon choix pour le consommateur, ne devrait pas être aussi discret que ce sujet..