Sur Youtube, ça fait 15 ans qu'on a des solutions anti pubs (et qui fonctionnent hein, avec ZERO publicité nulle part), mais sur la TV, on n'a jamais eu ça.

Réservé à la minorité astucieuse ayant compris que Firefox peut bloquer la pub : sur chrome, son éditeur Google, propriétaire de la régie publicitaire de YT, l'interdit évidemment.

Donc désolé de le dire, mais ça va empirer.

Mais c'est pas un problème du tout si s'abstenir, "at least", de la moitié de leurs téléspectateurs, qui refuseront de quitter la TNT (si éteinte) pour une solution plus publicitaire, alors c'est aux chaines elles mêmes de réfléchir à modeler leur avenir, pour composer avec un retour gagnant-gagnant du téléspectateur ET de la chaine, pour un accord qui leur ferait conserver leur audimat.

Avec le numérique, les applis à foison et la surdose maxi de pub, il est évident qu'un gros paquet de téléspectateurs, ayant vu la différence avec la TNT, a préféré l'antenne rateau. Et qu'ils ne reviendront pas à un autre usage audiovisuel tant que la pub se permet de ne pas être que dans la diffusion des programmes, mais aussi autour (le contenant).

Ah, j'oubliais : ils ont été les rois du pétrole dans les années 90/2000. Mais depuis l'arrivée de netflix et autres concurrents à l'international, ils ont intérêt à fortement revoir leur méthode "gagnant-gagnant" sur les autres supports. La TNT était énormément appréciée pour cela : l'encadrement, de toutes parts. Par internet, ils ont juste compris qu'ils pouvaient se permettre une liberté qu'ils n'auraient jamais ailleurs.. au grand dam d'internautes qui trouvent l'exagération excessive? Soyons sérieux, ils risquent surtout de perdre en PDM. Aujourd'hui regarder YT avec un bloqueur de pub reste plus adéquat que regarder une chaine de télé dont les pub sont obligatoires, et le contenu, non choisi.

Pour moi, il reste évident que la TNT est vitale pour les chaines de télé, sans quoi.. n'oublions pas qu'internet n'est pas loin d'avoir raison du PAF. La télé sans rateau, j'en connais beaucoup qui pourraient pas.

Le DVB-I serait le mieux pour tout le monde mais est-ce que ce sera le premier choix des décideurs ?

Cela me semble contradictoire de demander de passer la TNT Hertzienne en UHD et demander que les clients des FAI participent en financement des chaines via une monétisation de la reprise du signal par les FAI.

Pourquoi le transport serait payé par les chaines en hertzien et en IPTV non seulement le transport est payé par les FAI, mais il faudrait en plus l'opérateur devrait payer pour reprendre le signal ? Je ne comprends pas la logique, désolé.

Je ne sais pas si les chaines privées sont prêtes à payer pour proposer de l'UHD sur la TNT, alors que ces acteurs tirent profit de la monétisation de l'UHD auprès des FAI.

Dans tous les cas DVB-I rabat les cartes (s'il est adopté) : Si le FAI ne reprend pas la chaine, le client va quand même la récupérer et c'est la chaine qui va payer les serveurs OTT pour la diffusion. Les chaines ont donc intérêt d'une reprise des flux au maximum par les opérateurs pour limiter les frais de bande passante. Un client qui n'a pas de TNT branche son téléviseur : Si son FAI propose TF1, c'est le flux multicast de TF1 qui est placé sur la chaine N°1. Si son opérateur ne propose pas TF1, il récupère TF1 par la liste de l'Arcom avec des serveurs unicast payés par TF1 et là, c'est TF1 qui paye la bande passante.

Peut-être que l'opérateur est prêt à payer pour avoir une qualité UHD, si la version gratuite est uniquement en HD. J'ai l'impression que c'est un peu ça l'idée pour les chaines privées, donc pas de UHD sur la TNT excepté France 2.

Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).

Par contre je serais pas contre une amélioration du 1080p car il est vrai que parfois ça relève plus de la bouillie de pixels que d'une vraie image.

Et pour cause, ce n'est pas du 1080p... mais du 1080i. 

Techniquement, la TNT est capable pour du 1080p. Il y a eu une expérimentation très temporaire, en 2024, avec M6.

Mais comme toute amélioration technique, si on stoppe la TNT en 2050, ou carrément 2040, est-ce une bonne idée ?
Je n'ai pas vu Numericable/SFR mettre le FTTLA au vrai 1 Gb/s (même si les meilleures zones sont en 800 Mb/s) dès qu'il s'est dit en interne que ça allait sentir le sapin à moyen terme, même s'ils ont attendu des années pour le communiquer en publique.

Cela me semble contradictoire de demander de passer la TNT Hertzienne en UHD et demander que les clients des FAI participent en financement des chaines via une monétisation de la reprise du signal par les FAI.

Pourquoi le transport serait payé par les chaines en hertzien et en IPTV non seulement le transport est payé par les FAI, mais il faudrait en plus l'opérateur devrait payer pour reprendre le signal ? Je ne comprends pas la logique, désolé.

En quoi c'est contradictoire ? Sans TF1 et M6 (et même Canal+, qui a priori se fait payer une somme pour être disponible chez les décodeurs des FAI, en contrepartie, ces derniers touche une partie des abonnements) , les box des F.A.I resteraient au fond de la boîte.

J'observe avec attention ces  discussions techniques enrichissantes, mais il ne faut pas perdre la réalité économique des choses.
Il y a un modèle, qui est ce qu'il est, qui est de la télévision gratuite en clair. Cette gratuite se fait, principalement , via le DVB-T.
Il y a a coté de ça,  des offres payantes via les F.A.I même si on l'a oublié vu le succès du triple-play.

Dès lors, obliger les diffuseurs a donner leur signal sans contribution des F.A.I reviendrait a instituer un mécanisme de rente des opérateurs, qui feraient leur beurre sur des abonnements TV.... avec le contenu des autres !!    Et ceci gratuitement !

TF1 et les autres payent déjà leur transport, via les accords qui ont été signé ces dernières années (cf. TF1/Orange). Ce n'est donc pas là le réel problème.

Je ne sais pas si les chaines privées sont prêtes à payer pour proposer de l'UHD sur la TNT, alors que ces acteurs tirent profit de la monétisation de l'UHD auprès des FAI.

C'est l'Arcom qui traîne des pieds, pas les chaines (cf . les dernières contributions en la matière). D'ailleurs, en dehors de France 2 et de Canal+ (qui n'est plus sur la TNT donc), aucune grande chaîne ne diffuse un signal UHD 24/24. On est encore dans des diffusions exceptionnelles, quelques heures par semaine, au mieux, notamment sur TF1.

Il faut toujours un "coup de pied" pour faire avancer les technologies. "On s'en fout de la UHD" n'est pas un argument sérieux. Ou alors autant que "Vive La 2G, je m'en fout de la 5G"...

Pour preuve : En 2008, le lancement du multiplex HD sur la TNT a forcé les chaines a basculer , d'une part en 16/9 (y compris pour les chaines en SD uniquement comme LCI ou France 3), et d'autre part à lancer la HD.
Et c'est ainsi qu'on est passé d'arriérés, avec une majorité de chaines en 4/3 (alors que la BBC était en 16/9 depuis 2000), a avoir une des diffusions les plus moderne au monde , en étant précurseurs sur l'arrêt de l'Analogique, et  de la SD Numérique  et le passage  du tout HD il y a 10 Ans.

Certains pays comme l'Allemagne n'y sont toujours pas passé totalement... RTL, 1ère chaine privé Allemande diffuse toujours en SD en clair en 2026...


On peut même remonter en 1982, l'arrêt du N&B a permis d'une part, de lancer Canal+ sur le réseau VHF, et de l'autre de finir de basculer totalement les équipements en couleur...

Après une question importante : Quelle date pour éteindre la TNT Hertzienne. Dans ma réponse, il y a des réponses qui diffèrent selon qu'on éteint la TNT en 2040 ou en 2050 (comme expliqué les possibilités d'éteindre la TNT avant 2040 ne me semble peu plausibles).

Là aussi, un autre sujet : Faut t'il l'éteindre ? Si on en croit les diffuseurs, surtout pas. Parce qu'il ne faut pas oublier aussi, que en dehors des aspects systémique et de la résilience d'une diffusion Hertzienne, il ya la un lien de dépendance des chaines vis à vis des distributeurs qui se crée.
Avec un arrêt de la TNT, que veulent certains, ainsi que la fourniture signaux gratuitement que d'autres proposent, ces chaînes se feront bouffer par les Telcos. Elles n'auront plus aucune marge de manoeuvre.



Nota* : Malgré les bombardements intensifs, la Télévision d'Etat Iranienne, diffuse toujours sur la TNT. Alors que avec une diffusion tout IP, quelques fibre, 3 coups de sécateurs bien placé et vous coupez la diffusion dans tout le pays .
Ça aussi, il faut y penser...



*(diffusion par satellite interdite en Iran).