Auteur Sujet: Liste des formats d’image et de leurs fonctionnalités (Lu 20093 fois)

guiest63 · « **Réponse #48 le:** 12 octobre 2023 à 10:41:06 »

Effectivement. Sous iOS17 il ne manque plus que le format XBM ! (iPhone 12 pro ici)

Cochonou · « **Réponse #49 le:** 12 octobre 2023 à 22:02:06 »

Je suis quand même surpris par toutes ces failles des librairies TIFF.
Le format est assez simple à coder et décoder, même s'il est très extensible. Quand je vois la page support de libTIFF, à part quelques formats de compression rarement inutilisés, il n'y a rien de très renversant... même certaines parties optionnelles de la spec ne sont pas prises en charge.
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe (et du coup le décodeur TIFF que j'ai écrit il y a longtemps doit être aussi très peu sécurisé !)

fred_mgnt · « **Réponse #50 le:** 15 octobre 2023 à 14:45:56 »

Citation de: vivien le 11 octobre 2023 à 09:43:37

Pour moi JPEG XL fonctionne bien avec Safari sur iOS 17 :

Je parle de macOS pas d'iOS : il est noté dans le message que je citais qu'il faut Sonoma pour décoder le JPEG XL (en tout cas sur le Web), or c'est faux, sur Monterey (macOS 12.7) et Safari 17, le JPEG XL est décodé sans problème.

fred_mgnt · « **Réponse #51 le:** 15 octobre 2023 à 14:50:40 »

Citation de: vivien le 11 octobre 2023 à 09:47:53

Pourtant, PNG gère bien le 32 bits par pixel :
- 8 bits par couleur + 8 bits alpha (transparence)
- il est possible de lui mettre des espaces colorimétriques

La compression n'est pas top, mais c'est le format de référence pour de la compression sans perte avec 32 bits par pixels.
À noter que WebP permet également de faire tout ce que fait PNG.

Oui, c'est ce que je dis 8 bits par couleurs, soit 24 bits en tout pour l'espace colorimétrique (le canal alpha n'a aucun intérêt en photographie et n'est pas exploité par les APN et logiciels de retouches photos). Là on parle de formats d'images qui gèrent plus de 8 bits/couleurs. La dynamique et les couleurs sont captées sur 10, 12 voire 14 bits/couleurs sur les APN, soit 30, 36 ou 42 bits en tout. Le PNG est largué en plus d'avoir une compression moyenne

EDIT : Je précise que je viens de découvrir que le PNG fait aussi du 48 bits après avoir vu cette config dans LrC 13 (ce n'était pas le cas avant)

fred_mgnt · « **Réponse #52 le:** 15 octobre 2023 à 15:28:16 »

Citation de: fred_mgnt le 08 octobre 2023 à 11:40:18

Moi ça m'aurait bien arrangé que le JPEG XL se déploie rapidement et en masse dans les logiciels qui manipulent des images. J'aimerais bien pouvoir exporter mes RAW corrigés sans perte (ou perte très minimale)... Aujourd'hui l'export que me propose Lightroom Classic (12.4 ou 12.5) ou DxO PhotoLab (version 6.10.x) c'est du DNG, du TIFF, du PNG ou du JPEG classique.

Il a suffit d'en parler pour que les choses évolues : la mise à jour 13 de Lightroom gère désormais le HDR à l'import et à l'export et permet donc aussi (comme Camera Raw dans son "aperçu de technologie") de générer du JPEG XL mais aussi de l'AVIF.

J'ai fait un petit comparatif entre JPEG (qualité 80 et 100, avec et sans HDR), JPEG XL (qualité 80 et Sans perte, avec et sans HDR), AVIF (qualité 80 et 100, avec et sans HDR), DNG non dématricé (sans aperçu JPEG, sans données de chargement rapide, avec et sans perte), DNG dématricé, TIFF (8 et 16 bits/ composante) et PNG (8 et HDR 16 bits/composante) d'une photo.

Résultats :

• JPEG XL
- HDR sans perte : 41,8 Mo
- SDR sans perte : 13,8 Mo
- HDR qualité 80 : 3,4 Mo
- SDR qualité 80 : 3,1 Mo

• JPEG
- HDR qualité 100 : 21,2 Mo
- SDR qualité 100 : 9,9 Mo
- HDR qualité 80 : 6,5 Mo
- SDR qualité 80 : 4,8 Mo

• AVIF
- HDR qualité 100 : 11,8 Mo
- SDR qualité 100 : 12,2 Mo (étonnant)
- HDR qualité 80 : 4,6 Mo
- SDR qualité 80 : 4,5 Mo

• PNG
- PNG 8-bits/couleur : 20,6 Mo
- PNG 16 bits/couleur HDR : 59,4 Mo (je découvre, PNG fait du 48-bits)

• DNG
- DNG sans perte : 17,4 Mo
- DNG avec perte : 5,7 Mo
- DNG dématricé (sans perte) : 35,7 Mo

• TIFF
- TIFF 8-bits/couleur : 60,5 Mo
- TIFF 8 bits/couleur avec compression ZIP : 40 Mo
- TIFF 16 bits/couleurs HDR : 121 Mo
- TIFF 16 bits/couleurs HDR avec compression ZIP : 105,7 Mo
- TIFF 32 bits/couleurs HDR (pour le fun) : 241,9 Mo! (je découvre aussi que le TIFF fait du 96 bits!

Le JPEG XL avec perte (qualité 80) fait mieux de 35% (SDR) à 47% (HDR) que le JPEG à qualité identique. Le sans perte n'existe pas sur le JPEG (même à qualité 100).
Sur le sans perte, JPEG XL fait mieux de 33% que le PNG en 8 bits/coul et de 29% que le PNG en 16 bits/coul.
Je ne parle même pas du TIFF zippé ou sans compression.

vivien · « **Réponse #53 le:** 06 novembre 2023 à 21:15:07 »

Citation de: fred_mgnt le 15 octobre 2023 à 14:45:56

Je parle de macOS pas d'iOS : il est noté dans le message que je citais qu'il faut Sonoma pour décoder le JPEG XL (en tout cas sur le Web), or c'est faux, sur Monterey (macOS 12.7) et Safari 17, le JPEG XL est décodé sans problème.

Merci, j'ai corrigé (il faut peut-être vider le cache de ton navigateur web).

Pou d'autres formats d'image comme WebP, c'est la version de MacOS qui compte et non la version de Safari.

vivien · « **Réponse #54 le:** 10 décembre 2023 à 22:21:13 »

Une chanson pour geeks : Elle parle de donner une chance au format d'image Jpeg XL

Google doit se sentir visé...

vivien · « **Réponse #55 le:** 25 février 2024 à 08:41:56 »

Citation de: vivien le 11 octobre 2023 à 10:05:33

Citation de: vivien le 25 août 2023 à 13:41:02
Citation de: zoc le 24 août 2023 à 09:22:43
Je ne suis pas certain que la complexité de TIFF soit la vraie raison de la présence de nombreuses vulnérabilités.

L'ancienneté du format TIFF fait que tout le monde réutilise des libraires existantes, conçues à l'époque où la cybersécurité n'était pas un concept vraiment pris en compte (l'époque de "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil" de l'informatique et des réseaux).

Pas certain que si on implémentait from scratch une librairie TIFF en appliquant les standards de cybersécurité actuels (et surtout en utilisant des langages plus modernes), on aurait encore ces mêmes problèmes.
TIFF est intrinsèquement difficile à sécuriser.

Il supporte des dizaines de solutions pour compresser les images, des extensions à gogo, presque sans limite,...

D'autres formats sont eut très strictes et en même temps bien moins évolutif.

Si TIFF est toujours utilisé de nos jours, c'est qu'il a su régulièrement évoluer. On est loin du format noir et blanc de ses origines.

Et encore une faille pour TIFF, c'est 3 fois par an minimum...

⇒ CVE-2023-1916

Encore plusieurs failles de sécurité pour le format d'image TIFF.

C'est un puits sans fond de failles de sécurité.

Les dernières :
⇒ CVE-2023-52356
⇒ CVE-2023-6228
⇒ CVE-2023-6277

rooot · « **Réponse #56 le:** 10 avril 2024 à 20:48:53 »

bonjour, il y a du nouveau avec le jpegli :

Citer

To improve on this, we are introducing Jpegli, an advanced JPEG coding library that maintains high backward compatibility while offering enhanced capabilities and a 35% compression ratio improvement at high quality compression settings.

https://www.generation-nt.com/actualites/google-souhaite-oublier-format-image-jpeg-2046094

la source chez google : https://opensource.googleblog.com/2024/04/introducing-jpegli-new-jpeg-coding-library.html

vivien · « **Réponse #57 le:** 10 avril 2024 à 21:38:01 »

Oui, je n'ai trouvé aucune comparaison avec WebP et AVIF.

Google se limite à comparer à d'autres encodeurs Jpeg.

Il me semble comprendre que cela reste moins efficace que AVIF et même peut-être WebP (par contre cela permet de faire des choses que WebP ne permet pas, comme l'encodage des couleurs sur 10 bits et le sous-échantillonnage 4:4:4).

Cochonou · « **Réponse #58 le:** 10 avril 2024 à 21:39:52 »

C'est surtout pas nouveau du tout comme approche, non ?
https://github.com/google/guetzli/

Guetzli is a JPEG encoder that aims for excellent compression density at high visual quality. Guetzli-generated images are typically 20-30% smaller than images of equivalent quality generated by libjpeg. Guetzli generates only sequential (nonprogressive) JPEGs due to faster decompression speeds they offer.

Edit: ah bien j'aurais du mieux lire la source...

Citer

Adaptive quantization heuristics

Jpegli uses adaptive quantization to reduce noise and improve image quality. This is done by spatially modulating the dead zone in quantization based on psychovisual modeling. Using adaptive quantization heuristics that we originally developed for JPEG XL, the result is improved image quality and reduced file size. These heuristics are much faster than a similar approach originally used in guetzli.

La différence, c'est le "much faster".

F6FLT · « **Réponse #59 le:** 20 avril 2024 à 10:59:47 »

Citation de: fred_mgnt le 15 octobre 2023 à 14:50:40

...Là on parle de formats d'images qui gèrent plus de 8 bits/couleurs. La dynamique et les couleurs sont captées sur 10, 12 voire 14 bits/couleurs sur les APN, soit 30, 36 ou 42 bits en tout.
...

Quel est l'intérêt ? Peut-on réellement voir une amélioration à l'oeil ?
Il me semble que la limitation vient moins de la finesse des niveaux que du fait qu'on n'utilise que trois couleurs fondamentales, ce qui rend impossible par principe l'accès à certaines couleurs.