2. Si un opérateur dit qu'il veut déployer une plateforme 100% OTT ? ça veut dire quoi exactement ?

En fait, ça revient a déployer une plateforme IPTV ? OTT est juste un mode de fonctionnement de la plateforme, non ?

Quand tu parles d'opérateur, tu parles de FAI? Si c'est le cas, je te ferais une réponse assez différente de celle de Seb.

Un FAI qui déploie une infrastructure IPTV "classique", va normalement repenser son réseau, pour y inclure la possibilité de rajouter cette IPTV (VLANs, serveurs dédiés). Ca se fait essentiellement avec des solutions fermées et dédiées. Actuellement, avec les "Box", les vidéos (TV directe ou VoD) passent sur des réseaux (VLANs) séparés, et avec des protocoles spécifiques.

Faire de la vidéo "OTT", c'est au contraire changer le moins de choses au réseau dédié à Internet, et faire passer la VOD par dessus (d'où le terme over the top). C'est faire de la vidéo sur le même réseau que celui qui sert à faire de l'Internet, avec les mêmes protocoles. Ca permet de prendre des solutions standardisées, avec des protocoles standards. Ca permet aussi d'externaliser les serveurs de VoD "dans le cloud" (comme on dit en ce moment), auprès d'un prestataire. Ca permet enfin de gérer avec la même plate-forme de serveurs les différents équipements (tablette, PC) qui se connectent sur les différents réseaux fixe et mobiles de l'opérateur, qui se connectent de la même façon aux serveurs.

Les infrastructures (serveurs) des fournisseurs de contenus sont forcèment distinctes, et - sauf cas très particulier, style lecteur YouTube intégré dans le décodeur TV du FAI - le client (passerelle multimédia) utilisé pour accéder au service également

C'est la où je ne suis pas d'accord. En fait, le fournisseur de contenu et l'opérateur peuvent être un seul et unique acteur. Et même dans ce cas, il est possible de déployer une solution de vidéo-OTT. Dans ce cas, ça consiste à installer des serveurs sur son réseau IP, mais avec des solutions logicielles différentes, utilisant les standards d'internet, c'est tout.

Leon.

Leon, je veux bien que tu éclaires ma lanterne, parce que je ne vois pas bien ce qu'un flux multicast émis par un serveur, et auquel seraient abonnés 10 clients, aurait de plus lourd que 10 flux unicast entre ce même serveur et ces mêmes clients.
Si le multicast existe, et est employé par les FAI pour diffuser leurs offres TV, c'est bien parce que ça consomme moins de ressources, non ?

Pas de problème pour "éclairer ta lanterne". En fait, l'unique flux de 5Mb/s envoyé vers 10 abonnés sera beaucoup moins cher à créer pour le fournisseur de contenu que les 10x5Mb/s. Et le gérer, ça sera plus cher pour le FAI qui va devoir router ça. Il est donc normal que ça ne soit pas autorisé.

1) Comme je l'ai dit plus haut, le multicast, ça nécessite des opérations particulières dans les routeurs et switches de l'opérateur. Le nombre de flux multicast que sait gérer un routeur est limité. Donc les ressources multicast d'un réseau sont clairement limitées. Si mes souvenirs sont bons, ça se compte en milliers/dizaines de milliers de flux seulement.

2) Le mode de facturation du multicast n'existe pas aujourd'hui. Faisont l'hypothèse que le multicast soit autorisé avec le même tarif de transit qu'aujourd'hui. En utilisant du multicast, un serveur très basique (donc peu cher) va pouvoir envoyer ce flux vers plein de branches du réseau FAI en même temps. OK, ça va soulager le backbone. Mais le reste du réseau (collecte locale) sera plus facilement encombré par de petits fournisseurs de contenu qui ne payent quasiment rien. Le fournisseur de contenu devrait donc payer son transit en fonction du nombre de clients atteints. Je ne sais même pas si les moyens techniques actuels permettent le paiement en fonction du nombre d'utilisateur du signal multicast. 

Bref, si on autorise le multicast, tous les fournisseurs de contenu iront, petits et gros. Ca leur simplifiera encore plus la vie, et ça complexifiera encore plus la vie de FAI.

D'autre part, dans le bloc 233.0.0.0/8, les octets 2 et 3 correspondent au numéro d'AS.
Tu es donc limité à 250-et-quelques flux multicast par AS, et je ne vois pas comment - selon toute vraisemblance, dans ces conditions - tu te retrouverais à devoir gérer des centaines de milliers de flux multicast.

C'est très simple : tu multiplies une centaine de flux de chaque "fournisseur de contenu" par une centaine ou un millier de ces fournisseurs de contenu.

Leon.

Merci pour ces explications limpides. 

Du coup, à moins que l'opérateur de la solution OTT n'ait un accord avec l'opérateur de réseau pour diffuser son trafic en multicast, une solution de TV sur IP en mode OTT risque d'être fort chère pour l'abonné, puisqu'il faudra que l'opérateur de la solution dépense des sommes folles en transit IP.

Je remets donc une pièce dans la machine :

Si non, est-ce que ça pourrait être considéré comme un abus de monopole?

On en revient au principe de neutralité, et sans parler forcèment de monopole, les solutions de TVIP des opérateurs conventionnels - qui refuseraient tout accord de multicasting - pourraient être considérées comme de la concurrence déloyale, non ?

Je n'ai pas dit que ça devait être gratuit, mais que si l'opérateur de réseau refuse tout accord commercial dans des conditions raisonnables pour les deux parties, alors il y a possible distorsion de la concurrence.

Mais pour que la facturation permette au réseau du FAI d'être neutre, il faut qu'elle soit :
1) raisonable : en liaison avec ses couts réel du FAI (le FAI a le droit à une marge, mais elle doit être raisonnable).
2) non discriminatoire : sans privilégier un acteur plus qu'un autre, donc de manière donc plus transparente

J'ajoute que la transparence est indispensable pour vérifier le 1) et le 2).

Tu à un exemple d'opérateur qui a pour projet de faire une plateforme 100% OTT ?

J'ai eu vend qu'un opérateur Français avait pour projet de migrer la diffusion de ses VoD en mode OTT.
--> Quel est l'avantage de passer d'un réseau managé avec une qualité de service garantie à un transport en mode Best Effort ?

J'ai eu une information qu'un opérateur a l'idée de déployer une plateforme 100% OTT,

1. Est ce que c'est réalisable techniquement ? Si oui, merci de nous communiquer une brève description.

2. Comment bénéficiera-t-il de sa plateforme si ça sera le cas ? (services/facturation/abonnement...)