Moi je vais sur http://tvradiozap.free.fr/
Je trouve une liste de chaines... avec des liens vers le flux. Genre, RTS 1 qui est cryptée ? Oh, pas grave pourquoi s'emmerder avec ça. Grâce à "tvradiozap", pas besoin de carte de décodage, et ça marche !
Voilà, c'est tout. Pas besoin de savoir de qui ça vient derrière, les gens iront et verront le "tvradiozap", que ça soit des téléspectateurs légitimes, comme des agents servant les ayants-droits.

Moi, je navigue sur Internet. Je trouve des liens et même des listes de liens http vers des serveurs légaux, et je les utilise. J'utilise aussi ceux que les chaînes utilisent dans mon propre navigateur.

Si ces serveurs légaux me fournissent les flux, je ne vois pas pourquoi je ne les utiliserais pas. Un lien http n'est pas illégal, et certainement pas venant de serveurs comme youtube, dailymotion, akamai, infomaniak et les autres.

Voilà, c'est tout. Si les services qui diffusent les chaînes fournissent des flux malgré le refus des chaînes, c'est à elles de voir ça avec eux.

Quant à RTS1, elle n'est pas cryptée, c'est une chaîne gratuite. Non seulement elle n'est pas cryptée, ni sur les flux K-net ni en hertzien terrestre, mais les émetteurs TNT sont payés en partie par les frontaliers pour recevoir la chaîne en France (je dis bien, "les émetteurs", pas le contenu, qui est gratuit) !

Si vous regardez une chaîne Disney grâce à votre abonnement Canalsat, êtes-vous sûr que Canalsat a le droit de la diffuser et reverse bien à Disney les royalties pour reprendre sa chaîne ? Parce que les exigences d'Optix, c'est de ce niveau, et même bien pire, il faudrait enquêter sur chaque lien http qu'on utilise, et comme on ne voit pas pourquoi il faudrait ne le faire que pour les flux TV, c'est toute la navigation Internet dont il faudrait vérifier la légalité, le texte, les images, les sons... Celui qui fournit ça a-t-il bien le droit de le faire ? P'tet bien que le contenu n'est pas de lui et que celui qui l'a fourni ne veut pas qu'il le donne...
Ca devient grotesque.

Accéder aux liens http d'Internet est un droit. Que ceux qui en prétendent illégaux certains, fassent valoir leurs droits et demandent aux streamers de ne pas servir les flux n'importe comment.
Est-ce que le système bancaire laisse trainer des liens partout, que chacun pourraient utiliser pour se servir sur les comptes bancaires de n'importe qui ?!
Bien sûr que non, ils sont respectueux de leurs clients.
Alors que les chaînes en fassent autant et demandent aux services qui les streament de fournir seulement ceux qui y ont droit. Toutes les chaînes payantes (ou presque) savent le faire, on ne voit pas pourquoi les chaînes gratuites ne le feraient pas.
Par défaut, si un serveur accepte de nous servir l'adresse http qu'on demande, c'est qu'on y a droit.

Moi, je navigue sur Internet. Je trouve des liens et même des listes de liens http ...
..
Par défaut, si un serveur accepte de nous servir l'adresse http qu'on demande, c'est qu'on y a droit.

Allez bim, c'est gagné, encore une réponse technique avec du "http" en 1ère ligne. 

Bref, ça tourne en rond. Je m'arrête là pour ma part.

Très belle soirée et bonne continuation pour ton projet.

Ben oui mais il doit bien exister une limite quelque part.

J'ai trouvé grâce à mon ami Google, par exemple, une liste de liens http qui me donne accès à 258758 programmes. Je sais bien que des mafias vendent sous le manteau de telles combines, sauf que moi je n'ai rien acheté, rien payé, ne me suis inscrit nulle part, j'ai juste posé les bonnes questions.

Ils sont comment ces liens?

Les serveurs à ces liens sont illégaux. Quand c'est flagrant, on se restreint (pour un site comme le mien).

Les liens sur tvradiozap sont ceux sur de domaines respectables a priori, ceux de services de streaming ayant pignon sur rue, je le vérifie car je me doute que la moindre erreur servirait de prétexte. C'est déjà du boulot, mais la vérification du nom de domaine reste encore légère par rapport à une vérification qui consisterait à se poser la question :
comment reconnaître un lien http d'un "serveur respectable", qu'on peut utiliser, d'un lien d'un "serveur respectable" qu'on ne devrait pas utiliser parce que tel serait le bon vouloir de celui à l'origine du contenu que fournit le "serveur respectable" ?

Ma réponse est : si je ne peux pas l'utiliser, c'est que je n'y ai pas droit.

Il y a quand même une grande différence entre un serveur pirate de liens forcément pirates, et un serveur légal de liens légaux dont seul celui à l'origine du contenu prétendrait nous en interdire l'accès alors que c'est lui qui autorise le serveur légal à fournir le flux ! Délire total. C'est "ok pour diffuser mon contenu, ah oui mais pas à lui". Pourquoi ? Parce que ! Qui "lui" ? N'importe qui, on verra après coup.

Encore une fois c'est du grand n'importe quoi.
Il y a plusieurs jurisprudences de cas ou des données étaient librement accessibles via une simple URL et ou ceux qui y ont accédé ont pourtant été condamnés par la justice.
Petit exemple ici qui cite justement 3 affaires du genre: https://www.lepetitjuriste.fr/laffaire-bluetouff-condamne-pour-vol-de-donnees-librement-accessibles/
citoyennecitoyenne
Mais vas-y hein, continue de t'auto-convaincre que tu es plus malin que tout le monde.

Ce n'est pas la question de se croire malin, c'est une position citoyenne, celle pour une alternative à l'incrustation dans la vie privée de chacun, de ce mercantilisme exacerbé de beaucoup de chaînes qui ne se contentent plus de diffuser leur contenu, mais prétendent en plus avoir un pied chez vous, dans votre navigateur, votre box TV, pour vous placer leurs produits, vous solliciter pour regarder ceci ou cela, et pister toute votre activité.
Les chaînes veulent être aux deux bouts de leur flux, sauf que chez moi, dans mon navigateur ou ma box TV, j'entends avoir une liste des chaînes personnalisée, et panachant des chaînes de toutes origines, comme on a sur la TNT.

Dans l'affaire que tu cites, il s'agit d'un maintien frauduleux à des adresses qui apparemment n'avait pas à être utilisées et étaient disponibles par erreur.
Pas mon cas, donc. Tous les liens que je fournis sont des adresses à des liens utilisés par les chaînes elles-mêmes, des chaînes publiques et gratuites dont le contenu n'est pas secret (mais qu'elle prétendent restreindre à un contexte d'utilisation particulier qu'elles n'ont d'ailleurs pas précisé).

Si le lecteur audio/vidéo est dans une page venant du site de la chaîne, ou dans une page venant de mon site, c'est exactement le même accès qui est fait, à la même adresse, à partir du même serveur qui en général n'est pas celui de la chaîne, et avec les mêmes données.
Que le flux viennent d'un serveur http ou d'un émetteur TNT, je ne vois pas ce que ça change, l'utilisateur fait de la "réception".

Concernant les chaînes, je ne "reprends" pas de chaîne, je ne reprends pas leur flux. Mon site ne fait aucun streaming, contrairement à Orange.

Le lecteur audio/vidéo de l'utilisateur se connecte directement à un serveur de streaming comme K-net. Si TF1 ne veut pas que K-net reprenne son flux, à lui de voir avec K-net, pas avec celui qui a passé le lien de K-net à celui qui voulait voir TF1.

L'utilisation des liens de K-Net destinés a ses seuls abonnés et disponibles sur internet par erreur est un maintien frauduleux

Mais bon, a quoi bon répondre, autant pisser dans un violon...