Il faut prendre l'émission pour ce quelle est, un angle d'ouverture de débats nationaux sur certaines dérives de la société.
L'équipe d'Elise Lucet aborde certains sujets méritant débat.
Elle laisse d'autres de côté, parce que vraiment trop sensibles, portant ou sur la sureté nationale, ou les agissements peu reluisants de la France elle même dans le monde et il y en a.
Comme le titre est, est ce légal ? C'est la différence entre la légalité et la moralité.
C'est une opinion personnelle, mais je considère immoral de filmer une personne à son insu, la probité interroge.
Imaginons que cela vienne à être jugé devant des tribunaux, et que l'on utilise ces éléments, sont ils recevables comme preuve ?
Je suppose que non, mais cela apporte des suspicions à charge.
Si l'utilisation du contradictoire de chaque partie semble être mise en oeuvre, c'est tout de même souvent orienté, l'émission amène le téléspectateur à émettre ses propres conclusions avec une enquête journalistique, n'étant pas toujours impartiale.
Le pendant c'est que les sujets vont se raréfier, les mis en cause ne voulant plus d'un contradictoire biaisé.
Et on voit bien toute la difficulté pour elle d'obtenir des interlocuteurs prêts à répondre à ses questions, ils ont conscience qu'ils vont passer un sâle quart d'heure, personne n'aime être malmené en public à la télévision.
Si elle s'attaque à des sujets vraiment extrêmement sensibles, il y aura véto de la chaine à la diffusion (secret défense ou du même ordre).