Officiellement AVIF semble être mauvais en compression sans perte.

Voici les propos d'un développeur qui travaille sur AV1, pour lui le format d'image du futur c'est Jpeg XL, pas AVIF :

Non? Même si de nombreuses améliorations des performances intra ont été obtenues grâce à des améliorations ciblées pour le tout intra et intra uniquement, les performances sans perte ne devraient pas être réellement ciblées.

Il y a des points bien plus importants pour améliorer les encodeurs AV1, et par ordre d'importance décroissante, à savoir :

Optimisations psycho-visuelles vidéo (je travaille principalement là-dessus et sur quelques autres développeurs) > Améliorations inter-codage ≥ Améliorations intra-codage ≥ Améliorations de la vitesse > Améliorations de la documentation > Sans perte.

Je préfère que le développement se concentre sur tout sauf la compression sans perte.

En outre, des améliorations ont été apportées au codage sans perte depuis fin 2020. Elles étaient mineures, mais suffisantes pour rendre AVIF toujours meilleur que PNG en sans perte. Il se situe désormais carrément entre WebP et PNG. N'oublions pas qu'en tant que format, AV1 est limité en termes de compression sans perte en raison de choix de conception délibérés, il sera donc pratiquement impossible d'obtenir des performances sans perte comparables à celles de WebP en 8b et JXL.

Il est toujours éclipsé par JXL, notamment dans les images photographiques en termes de performances sans perte.

AV1 a d'abord été conçu sur le codage vidéo et le format de codage intra général, et non comme un format d'image pur.

Si vous souhaitez un format d'image pur pour l'avenir, utilisez plutôt JPEG-XL.

Utilisez AV1 pour la vidéo et JPEG-XL pour la compression générale des images

Source : Reddit, traduit de l'anglais.

Vivien, ce n'est qu'un détail, mais je pense que dans un certain nombre de tes tableaux des couleurs pourraient être remplacées pour que ce soit plus facile à comprendre pour un non-initié (c'est bien leur but).
Deux exemples:
- Support vert foncé, vert clair ou jaune en fonction de la date de support. A mon sens dès que le support est total il devrait être vert foncé et et s'il est partiel il devrait être jaune. La date d'introduction est une information intéressante mais il me semble que la prendre en compte n'a pas beaucoup de sens d'un point de vue synthèse finale. C'est vrai que pour les terminaux mobiles ça peut donner une indication du parc accessible (pour les anciens appareils qui ne peuvent plus être mis à jour), mais dans ce cas le code couleur devient un peu arbitraire... ex vert pour 2021 mais jaune pour 2022.
- Codecs vert foncés si le codec est "sans redevance" ou vert clair si le codec a ses brevets expirés. Ici aussi je ne pense pas qu'il y ait vraiment de différence pratique entre les deux situations qui mérite une différence de couleurs. On pourrait même arguer que les vieux codecs aux brevets expirés sont plus "sûrs" que les nouveaux codecs sans redevance avec patent pool et accords de partage, parce qu'il y a toujours la menace toute relative des brevets sous-marins. Exemple ici.

Encore plus intéressant, j'ai trouvé un ensemble de 300 copies d'écran, de différentes tailles, encodées en PNG, WebP et AVIF.

J'ai trié ces copies d'écran par taille et j'ai regardé l'efficacité de la compression par paquet de 50 copies d'écran.

100% c'est la compression PNG, la référence.
Quand on a 200%, c'est que le fichier fait le double du fichier PNG, donc compression catastrophique.
Quand on a 50%, c'est que le fichier prend deux fois moins de place que le PNG.

Je vous laisse découvrir les résultats, c'est très intéressant et cela confirme que AVIF n'est pas bon sauf sur de très grandes images en mode "lossless".

Comparaison de l'efficacité de la compression sans perte de qualité entre PNG, WebP et AVIF : tests sur des captures d'écran de 4 ko à 12 Mo

(cliquez sur l'image ci-dessous pour ouvrir le document au format PDF)

Oui, Jpeg XL est vraiment impressionnant sur de nombreux aspects.

C'est le format qui devrait remplacer tous les autres.

Je ne comprends pas sa suppression de Chrome et sa non-réintégration malgré de très nombreuses demandes (cf https://issues.chromium.org/issues/40270698 )

Et même une vidéo :

L'usage de codecs vidéos pour enregistrer des images a toujours donné de mauvais résultats, c'est évident. Je comprend pas que bcp s'entêtent dans cette voie. Enregistrer une vidéo dont les différentes images qui la composent sont interdépendantes ça n'a rien à voir avec enregistrer une image fixe... Donc vouloir mutualiser les codecs sur ce point est une hérésie : ça marche mal car au final la compression obtenue en vidéo est souvent obtenue avec du multiplexage, des systèmes d'images clé espacées, etc. Systèmes inapplicable et non efficient sur une image fixe...

Tout de même dans une vidéo des images "i" qui sont de véritables images.

Maintenant, il y a l'espace colorimétrique qui n'est pas le même (YUV en vidéo et RGB pour la plupart des images).

Vivien, ce n'est qu'un détail, mais je pense que dans un certain nombre de tes tableaux des couleurs pourraient être remplacées pour que ce soit plus facile à comprendre pour un non-initié (c'est bien leur but).

Pour que cela soit plus accessible, j'ai fait une version simplifiée, qui se limite aux formats les plus populaires, car cela gêne les personnes d'avoir autant de formats d'images différents.

La liste complète est en page 2 du PDF (on ouvre le PDF en cliquant sur l'image).

Liste des formats d’image populaire et leurs fonctionnalités

Cliquer sur l'image pour zoomer :