J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi elle ne peut pas encoder du SDR.

Oui, le biais est clairement fait en choisissant de faire du 4K@120 avec H.264 avec un débit aussi ridicule. La comparaison serait en effet plus pertinente avec 4K@30 au même débit, et encore... ça resterait très exagéré. Une comparaison honnête, à mon humble avis, se serait portée sur du 4K60 avec 50 Mbps.

Autre point a garder en tête, on est sur de l'UHD.

Les vieux codecs sont moins efficaces en haute définition.

Une comparaison H.264 vs AV1 sur un flux 480p donnerait moins d'écart entre les deux.

Récemment j'ai dû faire de l'encodage MPEG2, c'est impressionnant : quand on double le nombre de pixels, on doit doubler le débit.

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi elle ne peut pas encoder du SDR.
Autre point a garder en tête, on est sur de l'UHD.

Les vieux codecs sont moins efficaces en haute définition.

Une comparaison H.264 vs AV1 sur un flux 480p donnerait moins d'écart entre les deux.

Récemment j'ai dû faire de l'encodage MPEG2, c'est impressionnant : quand on double le nombre de pixels, on doit doubler le débit.

C'est normal, car il faut se remettre dans le contexte de l'époque de ce codec : le codec a accès à moins de mémoire : donc il travaille sur des zones plus réduites, qu'importe si la zone d'à côté a les mêmes pixels, les mêmes couleurs, etc. Si tu veux doubler la taille de l'image, forcément, ton bitrate augmente pas mal.

En HEVC, il travaille sur des zones déjà plus étendues, qui nécessitent plus de mémoire, et permet d'absorber aisément la montée en résolution, la montée en 10bits, etc. Alors imagine avec VVC (qui surpasse l'AV1), ça doit être une dinguerie sous le capot.

Peut-être une mesure prise uniquement sur des vieilles vidéos afin de libérer de l'espace disque sur leurs serveurs ? J'ai testé plusieurs vidéos récentes dans mes abonnements, je n'ai rien vu de similaire.

Mais dès que je remonte à plusieurs années, je vois la même chose (VP9 360p uniquement, AV1 pour le reste, H.264 fallback)

Exemples :

https://youtube.com/watch?v=t7PLRddEJH0

https://youtube.com/watch?v=YE8MVNMzpbo

https://youtube.com/watch?v=tvBIqPHaExQ

(pas d'AV1 sur cette dernière, mais quand même VP9 en 360p uniquement)

Mais je trouve aussi beaucoup de vidéos datant de plusieurs années sans aucun changement. J'ai donc l'impression que ça ne concerne que les vidéos qui sont à la fois suffisamment vieilles, avec relativement peu de vues, et qui ne reçoivent plus que très peu de vues.

Ça prend aussi peut-être en considération les autres critères que j'avais évoqués (pas de transcodage si VP9/AV1 n'apportent pas d'améliorations de qualité et de bande-passante suffisantes, ce qui est généralement le cas sur les vidéos type diapositives comme la première ci-dessus)

Ce qui manque, c'est l'intégration de SVT-AV1-PSY aux différents outils de compression. Aucune mention de SVT-AV1-PSY sur la page de FFmpeg : https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AV1

Je me demande si leur objectif est d'être utilisé tel que, en remplaçant de SVT-AV1 ou si c'est un laboratoire de bonnes idées qui vont finit à être intégrées dans SVT-AV1 une fois l'implémentation fiable (sans dommage collatéral) et validée par plusieurs acteurs.

Sur l'URL proposée, les différentes compilations sont en échec.

Pour moi, il faut soit faire des demandes pour être intégrées dans le véritable Handbrake (rajouter une entrée à la liste déroulante, cela ne devrait pas être compliqué) de même que rajouter un encodeur de plus dans ffmpeg, soit être intégré dans SVT-AV1.

C'est donc probablement la seconde option qui est privilégiée.