Hello tout le monde,

@Vivien, je pense qu'avec le temps, les acteurs OTT pourraient être en mesure d'imposer un standard de codec, étant donné leur croissance rapide, l'augmentation de leur influence dans l'industrie audiovisuelle, mais aussi et principalement leur présence sur la quasi totalité des plateformes hardware.
Bien que ça ne reste qu'une supposition haha, seul le temps nous le diras!

@Optix, Je suis d'accord sur le décodage software en attendant la prise en charge hardware, la seule limitation reste la capacité du CPU à le réaliser, il me semble que c'était le cas sur Apple TV pour les flux AV1 en 4K + HDR.
La normalisation des hz ne serait plus un problème si le parc des téléviseurs était entièrement renouvelé, mais je constate encore souvent des gens disposant d'écran ayant 10, voire 20 ans. Quant à la prise en charge directe de l'AV1, je comprends parfaitement, tu concèdes avec l'héritage legacy du parc.

Très intéressant à propos des royalties pour l'utilisation du HEVC en tant que simple signal carrier, c'est tout bénéf!

En effet, quasi 30 ans c'est dire à quel point la spécification à été bien construite. Je me demande ce que donne MMT, son successeur. (:

Mon hypothèse personnelle, c'est que YouTube considère aussi le coût du stockage permanent et la qualité atteinte avec le plus petit dénominateur commun, le H.264.

Voici une vidéo de 4 heures mise en ligne en 2019



C'est du contenu qui est ultra-statique, et qui atteint donc une qualité très propre avec seulement 371 Kbps en débit moyen sur ces 4 heures (poids total de la piste vidéo 720p60 : 663 MiB)

Par conséquent, j'imagine que YouTube déduit trois choses :

1) la qualité atteinte en 720p60 par rapport au fichier source est excellente par rapport au fichier d'origine, grâce à sa nature très statique
2) donc il est inutile de proposer des transcodages en VP9 et/ou AV1 car on doublerait/triplerait l'espace de stockage utilisé sur les serveurs pour aucun gain visuel (H.264 = déjà plus petit dénominateur commun)
3) et la différence de débit entre entre 720p60 et 360p est déjà très faible (371 Kbps et 258 Kbps respectivement). Il est donc inutile de faire du 480p, c'est redondant

Je ne serais pas surpris de voir le 480p disparaître à terme, voir certains paliers de définition en VP9, une fois que le décodage logiciel d'AV1 sera plus répandu ; tout ce qui est AV1 360p/240p/144p n'a aucun mal à être lu en décodage logiciel, même sur un smartphone entrée de gamme)

Il se peut aussi qu'ils finissent par ne garder que le strict nécéssaire de paliers sur les anciens codecs universels à l'avenir.

Comparatif H.264 AV1 proposé par Nvidia (publié le 3 juin 2024)



Enregistrez votre gameplay à 120 ips en AV1 !

L'application NVIDIA est le compagnon indispensable des joueurs et des créateurs équipés de GPU NVIDIA sur leurs PC et ordinateurs portables. En savoir plus : https://www.nvidia.com/en-us/geforce/...

Avec la prise en charge de l'encodage vidéo AV1 SDR et HDR, les utilisateurs peuvent considérablement améliorer la clarté et la qualité des enregistrements. De plus, AV1 dans la version bêta de l'application NVIDIA offre aux joueurs GeForce RTX 40 Series la possibilité d'enregistrer à 120 images par seconde, pour une lecture plus fluide et plus immersive.
La version bêta de l'application NVIDIA introduit également un réglage des performances en un clic, vous permettant d'accélérer facilement les fréquences d'images.

Bref, se méfier des benchmark vidéo (car l'AV1 réencode du H264 déjà encodé, donc il va recompresser encore plus)

Hein ? Non. Les cartes RTX 4000 ont un encodeur matériel AV1 embarqué.

Car du H264 à 10 mégas, ça donne pas une bouille pareille.

10 Mbps avec 4K et 120 images/secondes... sur un encodeur hardware « grand public » en temps réel et pertes de performance minime... si !

NVENC est capable de sortir un peu mieux. Mais l'enregistreur de l'app Nvidia privilégie un preset d'encodage qui désactive certaines fonctionnalités qui tournent sur la partie CUDA de la carte vidéo, afin de ne pas faire descendre les performances de jeu. Il s'agit des processus qui déterminent 1) l'emplacement et la quantité optimale de B-frames, et 2) l'optimisation psycho-visuelle (très importante)

Donc déjà que 10 MBps en 4K 30 i/s avec un encodeur comme ça, c'est pas gagné, je te laisse constater le résultat avec 120 🙂

J'ai pu tester moi-même ce que ça donne, et en effet, c'est très convaincant... a des débits suffisament bas. Je précise que j'ai testé à 120 i/s, étant donné que je joue sur un écran en 240 Hz et que j'ai la machine pour.

Sur des débits très hauts (100 Mbps et plus), H.264 continue d'être meilleur. L'encodeur AV1 NVENC fait les mêmes bêtises que tous les autres encodeurs AV1 : il gaspille énormément de bitrate sur les parties complexes de l'image, et délaisse les parties avec peu de contraste, ou qui sont plates. Le résultat : une qualité qui est perceptiblement moins bonne que H.264. C'est plus compliqué pour H.264 NVENC de complètement bousiller un visage dans l'ombre, par exemple, avec ses macroblocks en 4x4...

La version H.264 fait un peu plus "jpeg" sur tout l'ensemble de l'image, mais sa qualité est plus uniforme, donc j'ai tendance à la préférer.

Après Nvidia compare AV1 avec un codec qui a 15 ans de plus.

Il aurait été intéressant de faire une comparaison avec VP9 ou HEVC.