Auteur Sujet: Appli opérateurs pour remplacer les box TV (Lu 5925 fois)

jerome34 · « **Réponse #84 le:** **Aujourd'hui** à 13:44:47 »

Citation de: F6FLT le Aujourd'hui à 12:20:24

Encore un raisonnement péremptoire complètement étriqué.

L'intérêt de la radio AM était sa couverture. La FM NE fait PAS la même chose, encore moins le DAB+. Pour moi qui me déplaçais souvent en Europe, je pouvais écouter France Info le soir et la nuit aussi bien à Varsovie qu'à Innsbruck. Inversement je me souviens que j'écoutais près de Nantes, la station suisse Option Musique en rentrant du boulot l'hiver.
En ondes courtes, c'était encore mieux. J'écoutais la RTBF qui y diffusait encore son programme national, avec une toute petite radio et son antenne télescopique, en prenant le petit-déjeuner à Strontium en Ecosse.
Quant aux ondes longues, même en journée elles dépassaient largement les frontières, on avait France Inter, Europe 1 ou RTL en voiture dans la moitié de l'Allemagne ou du Royaume-Uni. Je me souviens même de France Inter reçu en voiture et en pleine journée sur le pont reliant le Danemark à la Suède.

Alors que la radio a toujours été décrite comme un formidable moyen d'informer hors des frontières, la FM et le DAB ont complètement fermé ces frontières, notamment à une époque où l'Europe était censé les ouvrir. L'intérêt de la TNT, à côté, c'est peanuts. C'est terrible de ne pas voir les limites de son niveau de réflexion mais ça a un avantage : ne pas voir ce qui vous passe au-dessus, ça tranquillise, c'est top pour conserver ses certitudes.

Sophisme de l'épouvantail

Qu’est ce que tu ne comprends pas dans « en dehors de la couverture des zones sans FM » ? Tu arrives à être en désaccord avec moi alors qu’on dit la même chose…

Citation de: Leon le Aujourd'hui à 12:47:13

Dans quel pays? En Suisse, dont parlait jerome34 ? Certainement pas, tu te trompes. Le FTTH est minoritaire en Suisse, moins de 50% des accès fixes, la Suisse est très en retard sur le FTTH, et le reste des accès fixes en Suisse c'est un mélange de réseau câblé coax (FTTlA) et de VDSL.
Dans le monde entier? Pas sur du tout, mais je n'ai pas les chiffres.
Il ne faut pas croire que tous les pays ressemblent à la France en terme d'accès à Internet.

Leon.

Exactement. Ce sont les pays câblés au max qui voient leur TNT complètement délaissé . Tout simplement car pour beaucoup, ils ont un access minimal aux chaînes inclus de facto ou payés d’une autre façon (impôts, charges …). Donc quand un pays est câblé à 90% , la TNT apparaît en effet superflue. Et on met donc une diffusion satellite pour le reste.

Spoiler : C’est pas le cas de la France.

Deuxièmement : La FTTH et son accès à la TV nécessite impérativement un abonnement payant. Ce qui est différent du câble , qui comme dit précédemment inclus souvent un accès de base aux grandes chaînes nationales du pays.

Troisièmement : Concernent le démantèlement du câble, on sait que certains pays ne l’abandonneront pas et vont le moderniser jusque au bout. Il est illusoire de voir les USA se débarrasser du câble pour l’accès à l’Internet fixe. En revanche les prochaines normes Docsis vont à coup sûr , sur demande des américains en priorité , voir les débits significativement augmenter.

Nota : C’est justement au États Unis avec le phénomène du Curd-shutting que les Américains ont remis leurs antennes pour recevoir les réseaux nationaux, en parallèle des services de streaming…

F6FLT · « **Réponse #85 le:** **Aujourd'hui** à 17:24:43 »

Citation de: jerome34 le Aujourd'hui à 13:44:47

Qu’est ce que tu ne comprends pas dans « en dehors de la couverture des zones sans FM » ? Tu arrives à être en désaccord avec moi alors qu’on dit la même chose…
...

Que tu poses la question.
Donc ta réponse à propos de l'AM se réduisait à :
"L'AM devait être fermé parce qu'en dehors de là où est son intérêt, il y a la FM et le DAB" ?!

Fallait oser... D'un autre côté, avec ta rhétorique, l'argumentation devient enfantine :
"La TNT doit être fermée parce qu'en dehors de là où est son intérêt, il y a l'OTT".

Citer

Troisièmement : Concernent le démantèlement du câble, on sait que certains pays ne l’abandonneront pas et vont le moderniser jusque au bout. Il est illusoire de voir les USA se débarrasser du câble pour l’accès à l’Internet fixe. ...

Evidemment, les sociétés impliquées, surtout si elles ont raté le coche d'Internet et de la fibre optique, tentent d'exploiter jusqu'au bout leur business.
On a aussi eu ça avec le cuivre : ligne téléphonique + modem analogique, puis RNIS, puis ADSL/VDSL, et puis plus rien. Le cuivre a fait place à la fibre. Possible qu'il reste un peu de câble dans l'avenir, éventuellement remplacé à un moment par une fibre dédiée, mais ce sera un marché de niche temporaire.

Citer

...
Exactement. Ce sont les pays câblés au max qui voient leur TNT complètement délaissé .
...

Quelle découverte !
Le câble permet plus de chaînes et moins de contraintes sur le contenu ; bien normal que ceux qui avaient la TV par le câble n'avaient plus besoin de TNT et qu'elle ait périclité.
Or justement, la fibre tient le même rôle que le câble, en encore plus pratique.
Il te reste à enfin admettre la conclusion logique.

F6FLT · « **Réponse #86 le:** **Aujourd'hui** à 18:02:01 »

Citation de: Leon le Aujourd'hui à 12:47:13

Dans quel pays? En Suisse, dont parlait jerome34 ? Certainement pas, tu te trompes. Le FTTH est minoritaire en Suisse, moins de 50% des accès fixes, la Suisse est très en retard sur le FTTH, et le reste des accès fixes en Suisse c'est un mélange de réseau câblé coax (FTTlA) et de VDSL.
Dans le monde entier? Pas sur du tout, mais je n'ai pas les chiffres.
Il ne faut pas croire que tous les pays ressemblent à la France en terme d'accès à Internet.

Leon.

Intéressant. On peut peut-être traduire ça ainsi : il y a quelques décennies on était en retard en France question TV parce qu'on refusait l'étape "câble", et on se retrouve aujourd'hui en avance parce qu'il fallait un palliatif au câble et que ce rôle, la fibre pouvait aussi l'avoir.

MaxLebled · « **Réponse #87 le:** **Aujourd'hui** à 18:17:48 »

Un peu comme notre avance sur le DAB anglais.

Ils ont commencé leur radio numérique très tôt, au milieu des années 90. La diffusion se fait en MPEG-1 Layer II... donc pas « MP3 », mais « MP2 » en quelque sorte, la norme aussi utilisée sur le satellite à l'époque.

Au départ, ils faisaient du 192 Kbps en mono, et 256 Kbps en stéréo, parfois même un peu plus.

Sauf qu'au début des années 2000, les opérateurs commerciaux sont rentrés dans le jeu, et il a fallu faire tenir de plus en plus de stations dans les multiplex. Il y a une incitation économique pour les opérateurs de bourrer de plus en plus de canaux dans les mêmes multiplex : ils se fichent de la qualité audio tant qu'ils peuvent faire payer les stations qu'ils diffusent.

Aujourd'hui, la qualité audio est exécrable, généralement 64 Kbps mono, 80 Kbps en joint stereo. Et il y a beaucoup de stations qui font pire que ça. Beaucoup font 24 ou 32 en stéréo (mdr)

Le DAB+ est arrivé, mais le DAB ne peut pas être éteint, car des millions de récepteurs ont été vendus. Il y a donc double diffusion.

Leurs débits DAB+ sont également au ras des pâquerettes (32 Kbps en moyenne, 64 rarement si on a de la chance).

Tandis que nous en France, on fait du DAB+ uniquement, et avec 80 Kbps sur tous les canaux. (+ 8 Kbps pour métadonnées et l'image.) On a choisi de ne pas dégrader certaines stations pour en favoriser d'autres, mais je me souviens que ça avait été évoqué dans le contexte de France Musique, qui pourrait éventuellement grapiller quelques Kbps à France Info.

80 Kbps, ça reste pas forcément aussi bien qu'une réception FM idéale (à mon humble avis), mais en effet, ça illustre bien ce que tu dis : parfois, quand on est à l'échelle d'un pays tout entier, il vaut mieux ne pas se précipiter sur l'adoption de certaines nouvelles technologies.

Leon · « **Réponse #88 le:** **Aujourd'hui** à 18:55:35 »

Citation de: F6FLT le Aujourd'hui à 18:02:01

Intéressant. On peut peut-être traduire ça ainsi : il y a quelques décennies on était en retard en France question TV parce qu'on refusait l'étape "câble", et on se retrouve aujourd'hui en avance parce qu'il fallait un palliatif au câble et que ce rôle, la fibre pouvait aussi l'avoir.

Oui, en France on a déployé massivement du FTTH, entre autre parce qu'on n'avait décidé avant de ne pas déployer massivement du câble sur tout le territoire, ou du VDSL-FTTC sur tout le territoire, je suis d'accord avec ça. Contrairement à la Suisse et la Belgique par exemple, la France a décidé de ne (quasiment) pas passer par l'étape VDSL-FTTC.
Mais tout ça n'a franchement pas grand chose à voir avec la réception TV, contrairement à ce que tu dis. Le FTTH n'apporte franchement aucun avantage en terme de réception TV (par rapport à du FTTLA ou du VDSL-FTTC).

Leon.