Auteur Sujet: 4k (Lu 32368 fois)

jack · « **Réponse #60 le:** 09 avril 2015 à 15:49:11 »

Les encodeurs soft sont meilleurs que les hard (pour h264, h265 et vp8/9 a minima)

mattmatt73 · « **Réponse #61 le:** 09 avril 2015 à 16:02:05 »

Citation de: jack le 09 avril 2015 à 15:49:11

Les encodeurs soft sont meilleurs que les hard (pour h264, h265 et vp8/9 a minima)

non, pas pour les flux live

on ne parle pas de h265 mais de HEVC

Philoutix · « **Réponse #62 le:** 09 avril 2015 à 16:05:27 »

Tout cela est fort intéressant, si un jour une bonne volonté ouvre un sujet si ces histoires d'encodage, je serais son premier lecteur

hwti · « **Réponse #63 le:** 09 avril 2015 à 16:22:07 »

Citation de: mattmatt73 le 09 avril 2015 à 16:02:05

non, pas pour les flux live

Sur le h264 je demande à voir, ça doit dépendre du bitrate (en 1080p bien sûr, l'encodage temps réel en 4K n'est pas vraiment à la portée des PC actuels).
Sur le HEVC c'est normal, les encodeurs soft sont trop lents.

jack · « **Réponse #64 le:** 09 avril 2015 à 16:57:28 »

Avec mon Xeon 12 cores, j'encode du 4k à plus de 15FPS (H264, profile high, preset medium)
Un 1080p déboite à plus de 50fps.

Je pense donc que n'importe quelle machine peut encoder du live (et si je compte bien, avec mon maigre serveur, je peux en encoder probablement deux d'un coup).
Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k

Bref, dans les deux cas, mon petit xeon écrase magistralement les encodeurs hard, tant par la densité (ratio chaine encodée / RU utilisée, on peut mettre plein de Xeon dans un RU) que pour la qualité de la sortie.
Pour le non-live, il n'y a même pas de compétition

mattmatt73 · « **Réponse #65 le:** 09 avril 2015 à 17:42:01 »

Citation de: jack le 09 avril 2015 à 16:57:28

Avec mon Xeon 12 cores, j'encode du 4k à plus de 15FPS (H264, profile high, preset medium)
Un 1080p déboite à plus de 50fps.

Je pense donc que n'importe quelle machine peut encoder du live (et si je compte bien, avec mon maigre serveur, je peux en encoder probablement deux d'un coup).
Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k

Bref, dans les deux cas, mon petit xeon écrase magistralement les encodeurs hard, tant par la densité (ratio chaine encodée / RU utilisée, on peut mettre plein de Xeon dans un RU) que pour la qualité de la sortie.
Pour le non-live, il n'y a même pas de compétition

Alors, livres-toi à un jeux amusant :

tu rentres un HD-SDI 10 bits dans des codeurs soft et hard.

tu règles un débit de sortie genre 5Mb/s

Regardes le temps que ton encodeur soft met à sortir une image, et celui du hard.

Le coup de grâce : avec un instrument de mesure genre tektronik ou rohde-schwarz, compares les 2 images codées et regardes les endroits où les effets d'apparition de blocs sont présents. Si tu n'as aucun instrument de mesure sérieux sous la main, photoshop est ton ami.

Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?

hwti · « **Réponse #66 le:** 09 avril 2015 à 17:52:29 »

Citation de: jack le 09 avril 2015 à 16:57:28

Mais surtout, la qualité du rendu est nettement plus appréciable que ce que l'on trouve ailleurs : si je prends le preset ultrafast (qui ressemble plus à ce qu'on trouve à la TV) :
- 240fps pour du 1080p
- 60fps pour du 4k

Avec quels bitrates cible ?
Le ultrafast désactive le CABAC, ça doit pas mal aider à contenir la consommation CPU en fonction du bitrate, mais côté qualité...

hwti · « **Réponse #67 le:** 09 avril 2015 à 18:02:35 »

Citation de: mattmatt73 le 09 avril 2015 à 17:42:01

Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?

Est-ce le cas pour toutes les chaînes ?
Pour celles qui ne diffusent que des contenus enregistrés (séries, films, documentaires), il serait possible de tout encoder à l'avance en soft. Bien sûr il faudrait que ce soit la chaîne qui le fasse au bitrate demandé par le difuseur, ou qu'elle fournisse son flux en avance (ça je n'y crois pas trop). Ce serait probablement réservé aux diffusions IP, car on ne pourrait plus faire de multiplexage statistique (quoique, je ne suis pas sûr qu'il soit utilisé partout sur le sat).

jack · « **Réponse #68 le:** 09 avril 2015 à 18:21:56 »

Citer

Avec quels bitrates cible ?

Qu'importe, cela ne change guère le nombre de fps

Citer

Regardes le temps que ton encodeur soft met à sortir une image, et celui du hard.

Donc, en fait, c'est la latence qui t'importe ?
Tu veux dire que le fait de pouvoir encoder les frames en temps réel n'est pas important (enfin, ce n'est pas le plus important) : ce qui compte, c'est que la frame sorte le plus vite possible ?
Cela me semble un objectif inepte : la latence de transmission est nettement plus important que la latence d'encodage (transmission sur le cable, via le sat, via le réseau du FAI ..)

Citer

Tu crois franchement qu'on est des bisounours à s’emmerder avec des codeurs hard qui valent le prix d'une berline allemande, si on aurait le même service voir mieux avec un vulgaire Xéon ?

Franchement ? Ouais.

PS: n'ayant pas d'outils de mesure "sérieux" (est-ce que tu confonds qualité et prix ?), je constate avec mes pauvres outils que la compression avec perte est .. avec perte. Et donc ?

hwti · « **Réponse #69 le:** 09 avril 2015 à 18:37:38 »

Citation de: jack le 09 avril 2015 à 18:21:56

Qu'importe, cela ne change guère le nombre de fps

Le coût CPU du CABAC est proportionnel au bitrate de sortie, mais peut-être qu'il est négligeable sur une machine puissante (si cette portion de l'encodeur est bien multithreadée).
Le preset ultrafast utilise le CAVLC à la place, ça doit être bien plus léger.

mattmatt73 · « **Réponse #70 le:** 09 avril 2015 à 18:50:20 »

Citation de: hwti le 09 avril 2015 à 18:02:35

Est-ce le cas pour toutes les chaînes ?
Pour celles qui ne diffusent que des contenus enregistrés (séries, films, documentaires), il serait possible de tout encoder à l'avance en soft. Bien sûr il faudrait que ce soit la chaîne qui le fasse au bitrate demandé par le difuseur, ou qu'elle fournisse son flux en avance (ça je n'y crois pas trop). Ce serait probablement réservé aux diffusions IP, car on ne pourrait plus faire de multiplexage statistique (quoique, je ne suis pas sûr qu'il soit utilisé partout sur le sat).

Oui pour quasi toutes les chaines en france.

Non, c'est le diffuseur qui réencode à sa sauce, sauf dans des cas particuliers (livraisons des chaines locales aux FAI)

le codage statistique n'a de sens que dans le cas d'utilisation de mux.

mattmatt73 · « **Réponse #71 le:** 09 avril 2015 à 18:59:24 »

Citation de: jack le 09 avril 2015 à 18:21:56

PS: n'ayant pas d'outils de mesure "sérieux" (est-ce que tu confonds qualité et prix ?), je constate avec mes pauvres outils que la compression avec perte est .. avec perte. Et donc ?

et donc c'est la différence entre toi et les gens du métiers.

Tu n'as aucun instrument sérieux, pas de process de vérifications, tu ne dois même pas connaitre les bases de la qualité d'une compression comme le PSNR, et tu te permets ces affirmations péremptoires.

Tu crois que les cellules de R&D des grosses chaines de part le monde, ne sont qu'un ramassis d'incapables indigne de ta haute réflexion ?

On peut te faire intervenir quand ? Si en plus tu peux nous sortir le classic bullshit du genre "H265, c'est la même chose que H264 à 50% du débit" c'est serait parfait.