Auteur Sujet: 4k (Lu 32378 fois)

vivien · « **Réponse #36 le:** 29 juin 2014 à 09:43:30 »

Pas de souci, regarde la résolution proposée sur un iPad mini :

Écran Multi‑Touch rétroéclairé par LED de 7,9 pouces (diagonale) avec technologie IPS
Résolution de 2 048 x 1 536 pixels à 326 pixels par pouce (ppp)
Revêtement oléophobe résistant aux traces de doigts

Il est donc possible de faire de petits écrans 4k.

Nico · « **Réponse #37 le:** 29 juin 2014 à 09:46:58 »

Tu es même à 441ppp sur l'écran 1920*1080 / 5" du Galaxy S4.

Shinochaz · « **Réponse #38 le:** 29 juin 2014 à 14:55:42 »

Il va sans dire que comme la hd "classique" plus l'écran sera petit moins on verra la différence...

corrector · « **Réponse #39 le:** 29 juin 2014 à 16:02:24 »

En fait, plus l'écran apparaîtra petit.

C'est une question de taille apparente.

corrector · « **Réponse #40 le:** 29 juin 2014 à 17:11:29 »

Citation de: GTX780 le 28 juin 2014 à 15:44:22

Savez vous si la 4K en 5000x2000 ou 5000x3000 implique forcèment un grand ecran ou bien techniquement ça peut se vendre sur un ecran 101 cm?

Techniquement on doit pouvoir faire plein de choses, mais à 2 m d'un écran de 1 m de large, le pouvoir de résolution de l'oeil dans le meilleur des cas distingue 2000 pixels.

Paul · « **Réponse #41 le:** 30 juin 2014 à 12:56:26 »

Utilisation du processeur à 30 en moyenne pour moi

J'ai à peu près le même débit de vidéo que kgersen mais pour moi ça passe juste (84 Mb/s maximum). Si je n'avais pas échangé ma Livebox et que j'étais resté avec mon très bon ADSL ce ne serait pas regardable

Avec le lecteur réduit ça ne baisse pas plus que ça de fluidité, et le processeur n'est pas plus utilisé. J'ai juste drop 2 trames, le temps que le lecteur change de dimensions certainement car je n'en perds pas pendant la lecture.

kgersen · « **Réponse #42 le:** 27 mars 2015 à 15:29:50 »

Youtube en rajoute: ils testent maintenant les vidéos 4K a 60 fps ...
un exemple:

Evidemment la plupart des machines actuelles ont un mal fou a décoder ca en temps réel.

et le bitrate est de 26 Mbps.

vivien · « **Réponse #43 le:** 27 mars 2015 à 16:37:41 »

Le 60fps remplace le 30fps ?

Je ne vois pas de possibilité d'avoir du 30fps avec Chrome (Coté Firefox, pas d’accès aux résolutions 4k (1440p et 2160p) qui sont réservées aux navigateurs qui supportent le HTML5 + VP9 je suppose)

kgersen · « **Réponse #44 le:** 27 mars 2015 à 17:40:02 »

Citation de: vivien le 27 mars 2015 à 16:37:41

Le 60fps remplace le 30fps ?

Oui le lecteur HTML5 ne propose pas le 30fps quand le 60fps existe mais les 2 versions sont dispo sur les serveurs Youtube (c'est visible avec youtube-dl -F).
Apres y'a peut-etre une bidouille possible mais j'ai rien trouvé pour le moment.

corrector · « **Réponse #45 le:** 27 mars 2015 à 18:05:12 »

C'est une question de CPU ou de carte graphique?

kgersen · « **Réponse #46 le:** 27 mars 2015 à 18:22:43 »

Ca depend du:

- décodage VP9 géré par le hardware (cpu ou gpu) ou pas.
- downsizing video géré par le GPU ou pas ( ce cout n'a pas lieu avec une sortie video du PC en 4K sur moniteur 4K).

Chez moi sur un quad-core les 8 cores virtuels (Intel) sont a 100% et l' image est saccadée et la carte graphique (une GTX 770) est a 15% (ce qui est déjà beaucoup pour cette carte).

Sur une machine ou VP9 est décodé par le hardware (et si Chrome sait exploiter cela) ca devrait tourner mieux.

Paul · « **Réponse #47 le:** 27 mars 2015 à 19:59:08 »

Le décodage VP9 est géré par quels processeurs pour l'instant ?

Auteur Sujet: 4k (Lu 32378 fois)

corrector

corrector

corrector