Sinon, a part les conneries "philosophiques" genre "systemd c'est le mal", vous pouvez donner des exemples concrets la ou systemd vous a fait perdre plus de temps que l'equivalent avec un systeme d'init traditionnelprehistorique? Perso c'est l'inverse, et tout outil qui me permet de passer moins de temps derriere le terminal est bon a prendre selon moi.
Je ne sais pas à quels messages tu fais référence exactement mais je ne crois pas que personne (pas moi en tout cas) est déclaré que "c'était le mal".
Je ne suis pas contre le changement et je ne vois pas tout en blanc ou noir.
Il y a des choses réussies et il y en à d'autres qui le sont moins.
En quoi systemd te fait passer moins de temps dernière le terminal?
Je n'ai rien contre le fait de ne pas utiliser le terminal par contre il y a des choses qui se font dix fois plus vites et c'est bien là l’intérêt d'avoir un interprète d'ordre avec la puissance de bash....
Pour en revenir au wifi, avec le passage à systemd on a galéré pendant un an avec des bugs de partout et des conflits entre les commandes de base - netwrok manager - systemd
Et toutes les GUI du monde "pour ne pas utiliser le terminal" utilisent des ordres de terminal.
Il y a des centaines de scripts et GUI qu'il faut retoucher par exemple parce qu'elles n’acceptent que des interfaces wifi de type wlanX.... pas de wlxXXXXXXXXXXXXX (j'ai bien mis douze caractères?
)
Les noms reseau je trouve ca pas mal, ca garantit que peu importe la distro (du moment qu'elle utilise udev) sur une meme machine la meme carte reseau aura toujours le meme nom.
C'était déjà quelque chose d'aquis.... wlan0 carte interne... wlan1 carte USB . j'ai trois SO installés, pas de soucis, wlan0 interne, wlan1 USB...
Pourquoi veux tu absolument utiliser un identifiant unique au lieu d’identifiants génériques logiques?
Il ne s'agit pas là de révolution technologique mais d'un choix.
Moi je ne dis pas non au débat par contre la manière dont ces changements sont arrivés.. Ça a manqué de transparence, c'est passé au forceps...., Au bout du compte on a un team de membres de fedora - Red hat qui ont réinventé la roue et forcèment il y a des ratés...
Avec une vision que l'on ne partage pas forcèment (red hat c'est une entreprise, pas une communauté et leur cri de raliement c'est : Heil GNOME!
)
Leur approche me semble équivoque.
Explique moi l'avantage par example d'être connecté avec l'interface wifi au réseau que tu as gardé en mémoire au moment du boot.... avec une interface qui utilise un identifiant unique... En termes de sécurité c'est une très mauvaise idée.
Et je ne vois pas l’intérêt je préfère être connecté en ouvrant ma session avec mon utilisateur "normal"
je crois que cette citation de linus trovalds résume bien les choses :
Linus Torvalds said:
"I don't actually have any particularly strong opinions on systemd itself. I've had issues with some of the core developers that I think are much too cavalier about bugs and compatibility, and I think some of the design details are insane (I dislike the binary logs, for example), but those are details, not big issues."
Ils ont voulu refaire le monde en nous prenant un peu comme des cobayes...
Maintenant dans les faits... C'est fait.
Personne n'est mort, personne ne crie au diable, on se
dmerde avec system
d Mais je crois que le bilan est plutôt médiocre si on voit les avantages obtenues et le temps perdu et les efforts faits par tous (des développeurs aux utilisateurs lambda) pour prendre le train en marche (forcée)
Ça c'est fait sans coordination avec les développeurs de linux. ce que je crois nous devrions déplorer...