Je confirme, au moins en 2005, quand je suis passé sous Ubuntu. Il y avait à l'époque un différentiel important avec Mandriva.
J'ai de nombreuses personnes qui n'ont aucune connaissance en informatique et cela fonctionne pendant des années. Les utilisateurs sont en mesure de faire eux-mêmes les mise à niveau vers la LTS suivante.
Une personne âgée, je suis resté 9 ans sans toucher à son PC (et le pb aprés 9 ans, c'est qu'elle a lancé une mise à jour 22.04 ⇒ 24.04 et vu le temps que cela prenait, elle a éteint son PC pendant la mise à jour, nécessitant une réinstallation).
Reste qu'ubuntu a différents défauts :
-société capitaliste, bien plus détestée que Redhat
-...ont activé en douce la recherche de l'explorateur, dont les requetes sans résultat, sont redirigées vers amazon, activée par défaut lors de la sortie de unity (rédhibitoire+éliminatoire), ce qui a suscité une polémique au début des années 2010, encore pointée aujourd'hui
-ubuntu est à linux ce que windows xp est à microsoft : du "facile et gratuit", peu importe les choix.
dans les années 2000, ubuntu était clairement pointé du doigt comme le "windows xp gratuit" pour ceux qui n'avaient pas de licence windows.. encore aujourd'hui sur les forums CCM on retrouve des posts de ce genre, ceux qui demandent pour faire tourner "word sur ubuntu" et autres jeux vidéos fraichement achetés.
ca plus l'hyper facilité assumée par canonical, font qu'avant meme 2010, ubuntu était clairement classé comme le "windows" du linux, cf :
https://old.reddit.com/r/linux/comments/125ut25/why_all_the_hate_for_ubuntu_and_snap_etc/?tl=frhttps://openclassrooms.com/forum/sujet/pourquoi-tant-de-mal-sur-ubuntu-88250https://blog.malizor.org/Ubuntu___pourquoi_tant_de_haine__.htmlhttps://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=48833https://old.reddit.com/r/Ubuntu/comments/1jqplgj/understanding_hate_on_ubuntu/?tl=frhttps://jvarchive.st/forums/42-51-69809202-1-0-1-0-les-pro-linux-pourquoi-vous-detestez-ubuntuhttps://jvarchive.st/topic/recherche?search=ubuntu&searchType=titre_topichttps://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7691754-1-0-1-0-ubuntu-pourquoi-tant-de-haine.htm(et c'est un condensé très succint là..)
ubuntu est basé sur debian (la distro sans doute la plus populaire depuis vingt ans). Debian et ubuntu sont un peu un miroir inversé..
ubuntu est encore considéré par pas mal de libristes/geeks comme étant la version "impure" de debian, largement mieux vue. Entre les deux, y'a mint, qui a d'ailleurs eu l'intelligence de proposer le choix : le Mint classique, est une version basée sur ubuntu, par un seul dev (un français expatrié), avec LMDE, basée sur debian, qui fait fi de la base ubuntu. Mais il y a surtout pléthode de distro, une trop grosse fragmentation, mais pas mal de projets qui tienne la route sur le long terme. Y'a meme mageia en france.
sauf que la gendarmerie a choisi.. ubuntu
bon après c'est parce qu'ils ont tout "webisé", n'importe quelle distro pourrait la remplacer sur le M/LT.
le gros problème de linux, c'est qu'il y a une vraie éparpillation/dispersion des compétences sur des projets qui se crééent, autant que ceux qui disparaissent. Y'a une grosse concertation à faire là dessus, mais elle n'est pas propre à linux : pc-bsd est bien de l'histoire ancienne aujourd'hui. Je trouve d'ailleurs que les systèmes alternatifs libre, basés sur BSD ou d'autres non-linux, dépeignent d'un fort déséquilibre du petit manchot, et en patissent pour se faire un nom.
généralement, une personne sous ubuntu ou mint, n'aura jamais entendu parler des BSD, alors qu'ils ont été initiés à la même période.
D'ailleurs je me souviens qu'à l'époque, le PDG de Mandriva était très en colère contre la décision de la Gendarmerie Nationale et l'Assemblée Nationale de choisir Ubuntu plutôt qu'eux.
j'ai pas les raisons de ce choix, mais je crois que mandriva n'est plus là pour en parler, et gael duval est parti s'amuser dans eelo, basé sur..... android.
ils auraient pu prendre mageia ou mint..
dans certaines écoles, l'installation de primtux commence à se faire voir.
Dans certaines bibliothèques municipales, j'ai vu passer des ordis.. sous debian. Pas ubuntu, debian. Il y a vingt ans, alors qu'ubuntu était en pleine ascension (et déjà détesté), ca aurait été inimaginable que debian soit choisi.
Une personne âgée, je suis resté 9 ans sans toucher à son PC (et le pb aprés 9 ans, c'est qu'elle a lancé une mise à jour 22.04 ⇒ 24.04 et vu le temps que cela prenait, elle a éteint son PC pendant la mise à jour, nécessitant une réinstallation).
le problème de la période 2010-20 est qu'il y a forcément une maj système exigée pour naviguer sur internet :
les certificats d'époque sont complètement dépassés
les logiciels n'étaient compatibles que TLS1.0 et TLS1.1, ce qui était la norme jusqu'en 2014/15. Depuis 2020 au moins sans TLS1.2 ou TLS1.3, impossible de naviguer sur internet, malgré que l'appareil est bien connecté : le navigateur répondra une erreur, parce qu'il comprend pas le protocole en face. J'ai souvent vu ca sur de vieilles installation linux du début des années 2010.
👍
ça remue, ça bouscule, ça pique là où ça fait mal !!!!!!!!!!!
À MÉDITER....
bien cordialement,
Jean-Claude.
dont
feed
the
xp25
.
En effet, dommage de ne pas avoir privilégié la distribution « made in France » plutôt qu'une contrôlée par une fondation basée en Angleterre. Mais après, de ce que j'ai pu comprendre, Ubuntu était (et reste) la distribution qui est de loin la plus aboutie pour la majorité des utilisateurs.
Non, il y en a un paquet d'autres, qui sont au moins aussi bonnes qu'elle. Mint en est la réincarnation, en dix ans c'est devenu dans le top10 des distros les plus appréciées. J'en connais qu'ont commencé sous linux avec mint, par conseil d'éviter ubuntu.
Linux