Auteur Sujet: Les clones de RHEL en péril ! (Lu 12594 fois)

buddy · « **Réponse #24 le:** 23 juin 2023 à 10:01:08 »

Citation de: vivien le 23 juin 2023 à 09:35:52

L'intérêt de 10 ans de support (vs 5 ans pour CentOS Stream) n'est pas pertinent pour tous :

Ce n'est pas pertinent quand tu as toutes les ressources en interne pour tout faire par toi même.
après quand tu es une TPE/PME c'est agréable de pouvoir faire les mises à jours pendant 10 ans pour des services qui hébergent de petits services / des serveurs de calculs (je pense aussi aux laboratoires de recherche publics)

Ubuntu se lance là dedans aussi non ? (les MAJ de 10 ans)

vivien · « **Réponse #25 le:** 23 juin 2023 à 10:11:51 »

Le standard de support gratuit, c'est 5 ans.

Le support à 10 ans est rarement gratuit.

- Ubuntu : Support 10 ans gratuit pour un usage personnel, mais payant en entreprise, cf https://ubuntu.com/pro
(le support est complet, Main + Universe soit 2300 paquets qui ont un support de 10 ans)

- Debian : Support 10 ans uniquement pour les paquets où des entreprises ont payé pour qu'une société rajoute ce support "Extended LTS" cf https://wiki.debian.org/fr/LTS/Extended
(le support 10 ans est donc partiel et concerne que des paquets où certaines entreprises ont mit de l'argent)

Pour les particuliers, je vois peu d'intérêt du support à 10 ans, généralement la mise à jour est assez facile vers une version suivante.

À noter que sur ce forum, SMF est tellement long à prendre en charge les versions récentes de PHP que j'ai du dépasser les 5 années (avec support Ubuntu Pro). J'ai ensuite fait une double mise à jour quand le support PHP récent a été mis en place (Ubuntu 16.04 => 20.04). Là il faut que j'ugprade vers la version majeure de SMF suivante pour faire un upgarde vers Ubuntu 22.04.

buddy · « **Réponse #26 le:** 23 juin 2023 à 10:36:52 »

Citation de: vivien le 23 juin 2023 à 10:11:51

- Debian : Support 10 ans uniquement pour les paquets où des entreprises ont payé pour qu'une société rajoute ce support "Extended LTS" cf https://wiki.debian.org/fr/LTS/Extended
(le support 10 ans est donc partiel et concerne que des paquets où certaines entreprises ont mit de l'argent)

Même pour des paquets "standard" pour lesquels d'autres entreprises ont déjà souscrit, c'est loin d'être gratuit pour une simple VM "web"

Citation de: https://www.freexian.com/lts/extended/docs/cost-estimation/

Your list of packages to support in Debian stretch contains 163 packages.

Among those there are 0 packages that Freexian will not support (see the warnings.csv file for details). Among the 163 packages that we can support, there are 80 that have an history of security vulnerabilities.

The price for each semester consists of a fixed sum (covering the cost of the base system and infrastructure costs) and of a variable amount depending on the cost of your packages (you can have some details about the price of each package in the initial period in the packages-cost.csv file) and of the time elapsed.

The price increase tries to model the loss of customers over time, it’s a slow increase over the first half of the ELTS period and a steep increase afterwards because the bulk of the customers will have migrated to another Debian release at that time.

2022-H2: 3885 EUR
2023-H1: 4305 EUR
2023-H2: 4725 EUR
2024-H1: 5145 EUR
2024-H2: 5670 EUR
2025-H1: 7455 EUR
2025-H2: 9345 EUR
2026-H1: 11130 EUR
2026-H2: 12915 EUR
2027-H1: 14700 EUR

vivien · « **Réponse #27 le:** 23 juin 2023 à 11:04:07 »

Merci Buddy, pour Debian, je pensais que c'était gratuit une fois qu'une entreprise payait pour le support du paquet.

vivien · « **Réponse #28 le:** 24 juin 2023 à 19:43:37 »

Vidéo d'Adrien Linuxtricks sur le sujet :
Edito Red Hat : Debrief autour de la "fermeture des sources"

Timing de la vidéo :
00:00 Introduction
01:16 A propos de RedHat et des contributions
02:45 Rappels sur les interactions Fedora et CentOS et Red Hat
03:48 Red Hat Enterprise Linux - Orientation entreprise
07:08 Notons que c est 100% OpenSource, pas de propriétaire
08:13 Examinions le billet - Intro
09:00 Examinions le billet - Les avantages pour la contribution
10:47 Examinions le billet - Le Special Interest Group
11:48 Examinions le billet - Pourquoi ce changement
12:52 Communiqué d Alma Linux et Impact sur les clones
13:33 Quelle est la valeur ajoutée d un clone Red Hat
14:20 Red Hat - Note sur les licences, prix
17:50 Alma Linux (et clones) - Que va t il se passer ?
18:10 Parenthèse Distribution Alma Linux
19:47 Parenthèse Mon avis pour Alma Linux et ses clones
21:35 Détails sur le respect de la licence GPL
23:55 Conclusion

vivien · « **Réponse #29 le:** 25 juin 2023 à 09:57:26 »

Analyse de l'annonce de Red Hat par Yorzian (replay du live qui dure 2h)

ericse · « **Réponse #30 le:** 25 juin 2023 à 15:13:13 »

L'avis d'un développeur qui arrête le support de ses logiciels sur RHEL : "if you mention you are using my work on Red Hat Enterprise Linux, I will close your bug/feature/support request as 'not reproducible'" : https://www.jeffgeerling.com/blog/2023/removing-official-support-red-hat-enterprise-linux

Pour lui le problème est qu'il a besoin d'avoir accès à une distribution identique à RHEL (bugs compris) pour tester ses développements, et reproduire les bugs signalés par ses utilisateurs, et qu'il n'entends pas devoir signer une licence pour cela.

Au delà de la durée du support qui peut se discuter, CentOS Stream ne peut pas servir de remplacement à RHEL car il s'agit d'une distrib upstream de RHEL, lequel ne reprends pas nécessairement tout à l'identique, contrairement à CentOS Linux et aux autres clones downstream de RHEL, et cela ni pour un développeur, ni pour des usages en recherche/académique. Certains de ces utilisateurs vont payer pour RHEL, d'autres vont devoir migrer vers une autre distribution si les clones ne trouvent pas une solution pérenne.

buddy · « **Réponse #31 le:** 26 juin 2023 à 10:46:54 »

qu'il arrète le supoprt OK.
Mais ne peut-il pas prétendre à avoir une licence gratuite ? https://developers.redhat.com/articles/faqs-no-cost-red-hat-enterprise-linux#general

ericse · « **Réponse #32 le:** 26 juin 2023 à 11:42:23 »

Citation de: buddy le 26 juin 2023 à 10:46:54

Mais ne peut-il pas prétendre à avoir une licence gratuite ? https://developers.redhat.com/articles/faqs-no-cost-red-hat-enterprise-linux#general

Il pourrait, mais il n'accepte pas les contraintes de la licence imposée désormais par Red Hat, telles que : obligation de se déclarer, obligation de renouveler la licence annuellement, interdiction de partager la licence pour travailler en équipe, et sans parler de la dégradation prévisible de ces contraintes dans le temps si beaucoup de développeur les acceptent telle que.

renaud07 · « **Réponse #33 le:** 26 juin 2023 à 20:25:45 »

Cette histoire va finir en piratage/violation du CLUF comme avec Windows. Tant que les sources seront dispo, rien n’empêchera les clones de toute façon. Bon courage à RH pour les attaquer en justice...

alain_p · « **Réponse #34 le:** 26 juin 2023 à 21:37:40 »

Alma, Rocky Linux... sont des distributions entreprise, utilisées dans les entreprises, universités, centres de recherche... Tu ne peux pas te permettre dans ces contextes d'employer des solutions illégales. Ce n'est pas comme un particulier qui chez lui crack une licence windows, éventuellement vérolée.

vivien · « **Réponse #35 le:** 11 juillet 2023 à 11:07:37 »

Citation de: vivien le 21 juin 2023 à 22:21:15

La problématique est de diffuser librement cette ressource qui est payante.

Voici le retour d'Oracle Linux :

"Nous voulons souligner aux développeurs Linux, aux clients Linux et aux distributeurs Linux qu'Oracle s'engage pour la liberté de Linux. Oracle fait la promesse suivante : tant qu'Oracle distribue Linux, Oracle rendra les binaires et le code source de cette distribution publiquement et librement disponibles. De plus, Oracle accueille les distributions en aval de toutes sortes, communautaires et commerciales" [...] "Enfin, à IBM, voici une grande idée pour vous. Vous dites que vous ne voulez pas payer tous ces développeurs RHEL ? Voici comment vous pouvez économiser de l'argent : il suffit baser RHEL sur le code source d'Oracle Linux. Nous serons heureux d'assumer le fardeau d'écrire du code."

Le lien porte vers l'article de blog suivant que je traduis :

Gardez Linux ouvert et gratuit

Oracle fait partie de la communauté Linux depuis 25 ans. Notre objectif est resté le même pendant toutes ces années : aider à faire de Linux le meilleur système d'exploitation pour serveur pour tous, disponible gratuitement pour tous, avec un support de haute qualité et à faible coût fourni à ceux qui en ont besoin.

Notre équipe d'ingénieurs Linux apporte des contributions importantes au noyau, aux systèmes de fichiers et aux outils. Nous repoussons tout ce travail vers la ligne principale afin que chaque distribution Linux puisse l'inclure. Nous sommes fiers que ces contributions fassent partie de la raison pour laquelle Linux est maintenant si performant, profitant non seulement aux clients d'Oracle, mais à tous les utilisateurs.

En 2006, nous avons lancé ce qui s'appelle désormais Oracle Linux, une offre de distribution et de support compatible RHEL qui est largement utilisée et qui alimente les systèmes techniques d'Oracle et notre infrastructure cloud. Nous avons choisi d'être compatible RHEL car nous ne voulions pas fragmenter la communauté Linux. Nos efforts pour rester compatibles ont été extrêmement fructueux. Au cours de toutes les années depuis le lancement, nous n'avons eu presque aucun bogue de compatibilité enregistré. Les clients et les ISV peuvent passer à Oracle Linux depuis RHEL sans modifier leurs applications, et nous certifions les produits logiciels Oracle sur RHEL même s'ils sont développés et testés uniquement sur Oracle Linux, jamais sur RHEL.

Alors qu'Oracle et IBM ont des distributions Linux compatibles, nous avons des idées très différentes sur nos responsabilités en tant que gardiens de l'open source et sur le fonctionnement sous la GPLv2. Oracle a toujours rendu les binaires Oracle Linux et la source librement accessibles à tous. Nous n'avons pas de contrats d'abonnement qui interfèrent avec les droits d'un abonné à redistribuer Oracle Linux. D'autre part, les contrats d'abonnement IBM spécifient que vous êtes en infraction si vous utilisez ces services d'abonnement pour exercer vos droits GPLv2. Et maintenant, depuis le 21 juin, IBM ne publie plus publiquement le code source RHEL.

Pourquoi IBM a-t-il fait ce changement ? Eh bien, si vous lisez le blog d'IBM tentant d'expliquer sa raison d'être, cela se résume à ceci :

"Chez Red Hat, des milliers de personnes passent leur temps à écrire du code pour activer de nouvelles fonctionnalités, à corriger des bogues, à intégrer différents packages, puis à prendre en charge ce travail pendant longtemps… Nous devons payer les gens pour faire ce travail."

Intéressant. IBM ne veut pas continuer à diffuser publiquement le code source de RHEL car il doit payer ses ingénieurs ? Cela semble étrange, étant donné que Red Hat, en tant que société open source indépendante prospère, a choisi de publier publiquement la source RHEL et de payer ses ingénieurs pendant de nombreuses années avant qu'IBM n'acquière Red Hat en 2019 pour 34 milliards de dollars.

Le blog mentionne ensuite CentOS. Il n'est pas surprenant que CentOS ait été une priorité pour l'auteur tentant de justifier la rétention de la source RHEL. CentOS était une distribution compatible RHEL gratuite très populaire. En décembre 2020, IBM l'a effectivement tué comme alternative gratuite à RHEL. Deux nouvelles alternatives à RHEL ont vu le jour à la place de CentOS : AlmaLinux et Rocky Linux. Maintenant, en retenant le code source de RHEL, IBM les a directement attaqués.

Et c'est peut-être la vraie réponse à la question du pourquoi : éliminer les concurrents. Moins de concurrents signifie plus d'opportunités de revenus pour IBM.

Quant à Oracle, nous continuerons à poursuivre notre objectif pour Linux de manière aussi transparente et ouverte que nous l'avons toujours fait tout en minimisant la fragmentation. Nous continuerons à développer et à tester nos produits logiciels sur Oracle Linux. Oracle Linux continuera d'être compatible RHEL dans la mesure où nous pouvons le faire. Dans le passé, l'accès d'Oracle à la source RHEL publiée était important pour maintenir cette compatibilité. D'un point de vue pratique, nous pensons qu'Oracle Linux restera aussi compatible qu'il l'a toujours été jusqu'à la version 9.2, mais après cela, il peut y avoir plus de chances qu'un problème de compatibilité survienne. Si une incompatibilité affecte un client ou un ISV, Oracle s'efforcera de résoudre le problème.

Nous voulons souligner aux développeurs Linux, aux clients Linux et aux distributeurs Linux qu'Oracle s'engage pour la liberté de Linux. Oracle fait la promesse suivante : tant qu'Oracle distribue Linux, Oracle rendra les binaires et le code source de cette distribution publiquement et librement disponibles. De plus, Oracle accueille les distributions en aval de toutes sortes, communautaires et commerciales. Nous sommes heureux de travailler avec les distributeurs pour faciliter ce processus, de travailler ensemble sur le contenu d'Oracle Linux et de nous assurer que les produits logiciels Oracle sont certifiés sur votre distribution.

Soit dit en passant, si vous êtes un développeur Linux qui n'est pas d'accord avec les actions d'IBM et que vous croyez en la liberté de Linux comme nous le faisons, nous embauchons.

Une observation pour les ISV : les actions d'IBM ne sont pas dans votre meilleur intérêt. En supprimant CentOS comme alternative à RHEL et en attaquant AlmaLinux et Rocky Linux, IBM élimine une façon pour vos clients d'économiser de l'argent et de mettre à votre disposition une plus grande part de leur portefeuille. Si vous ne supportez pas encore votre produit sur Oracle Linux, nous serions heureux de vous montrer à quel point c'est facile. Offrez plus de choix à vos clients.

Enfin, à IBM, voici une grande idée pour vous. Vous dites que vous ne voulez pas payer tous ces développeurs RHEL ? Voici comment vous pouvez économiser de l'argent : il suffit baser RHEL sur le code source d'Oracle Linux. Nous serons heureux d'assumer le fardeau d'écrire du code.

Source : Blog Oracle, par Edward Screven, Chief Corporate Architect et Wim Coekaerts, Head of Oracle Linux Development — 10 juillet 2023 — traduction Google + Vivien