C'est effectivement une part de l'explication (en tout cas un point de départ) mais il y a quelques autres considérations me semble t-il qui font que Free ne revient pas en arrière sur cette décision (liée à un incident unique et exceptionnel).
Toujours est-il qu'au final cela conduit à des routages qui ne sont pas très propres / optimisés.
Les clients Neo continuent d'emprunter Neo quoiqu'il arrive car il n'y a pas de problème de saturation mais comme la qualité des routes sortantes n'est pas toujours au rdv ce n'est pas l'idéal (notamment sur les services qui nécessitent de l'upload ou tout simplement des RTT faibles et stables).
Neo étant principalement opérateur de transit...plus qu'hébergeur sur son propre AS, il y a donc clairement nuisance.
Maintenant si Free tente de forcer les plus gros clients Neo à peerer / payer en direct avec eux, ils ne s'y prendraient pas autrement.
Ils ont sans doute découvert à l'occasion de cet incident que Neo représentait une part importante de trafic pour des services très populaires.
Stratégiquement, cela peut les inquiéter.
Et si c'est pour *%("& Neo et altérer son image, pour le client Neo que nous sommes, nous considérons que c'est plutôt Free qu'il faut incriminer de cette situation.
Et c'est l'image de Free qui est altérée.