hum je suis très dubitatif sur des stats basées sur les données de SpeedTest... car la plupart de ceux qui utilisent SpeedTest (et donc génèrent un test) sont le plus souvent des geeks qui ont une bonne connexion ou des gens qui viennent de migrer sur le câble ou la fibre et qui vérifient leur débit ... le Mr tout le monde dans sa campagne avec un ADSL RE ne va pas faire un speedtest...ni meme Mr tout le monde en ville avec son ADSL2+ d'ailleurs.
En gros, l'échantillon utilisé n'est pas représentatif de la population totale donc la stat est faussée.

Par ailleurs quand on ne sépare pas ADSL de fibre/cable ca n'est pas bon non plus a cause de la trop grande différence de débit (x10 au minimum) entre les 2 technos. Y'a un trop grand gap entre les 2, ca manque de continuité. C'est comme donner une vitesse moyenne avec un groupe composé de plein de vélos et de quelques voitures de course... ca n'a pas trop de sens.

Autant faire 2 groupes et 2 moyennes. D'apres degrouptest a fin 2012, c'etait 5,4 Mbps pour l'ADSL et 28,4 Mbps pour le FTTx. Et l'ADSL c'est 87% de la population.

Tout ceux qui sont passer de l'ADSL a la fibre diront clairement que la qualité du surf c'est très nettement amélioré, c'est flagrant (sauf peut être pour les rares qui sont passé de Free ADSL a Free Fibre... )

Je veux bien être l'exception qui confirme (ou pas) la règle. Passer de 17M/6ms à 100M/1ms n'a clairement rien changé de visible pour le surf.

Imagine alors quand tu auras la fibre !!!

(oups, on est pas trolldi )

Comme le dit Vivien, avoir plus de débit ne change pas grand chose à l'expérience utilisateur.
Je peux vous garantir que même lorsque l'on dispose de 1Gbps, c'est certes fluide mais pas instantané.
Dans les faits, très peu de services hébergés disposent aujourd'hui de la capacité de délivrer des clients unitaires à de tels débits.
Le frein vient des serveurs, des développements qui ne sont pas optimisés et du fait que lorsque l'on consulte un site web il y a généralement des appels à une multitude de serveurs qui se font en arrière plan et qui sont plus ou moins paralellisés  (adwords, librairies js publiques, tracking, bandeaux pub en régie, etc...).

Du coup avoir une meilleure latence est bien plus important car cela va significativement accélérer l'affichage de ces multiples petits bouts de code ou les images. Je rappelle également que plus la latence est élevée, plus le débit baisse mécaniquement. Vous pouvez disposer de 10Mbps, si le contenu est à 100ms, vous ne dépasserez jamais 6Mbps. il vous suffit de faire un speedtest sur un serveur étranger pour le constater par vous même.

Le débit est bien entendu utile quand on veut faire des download de gros fichiers (software updates par exemple), mais la encore les meilleurs serveurs plafonnent généralement à 250 / 300 Mbps (Apple / Akamai, Microsoft).

Le véritable intérêt du débit est quand on veut télécharger ou afficher en simultané plusieurs sites ou contenus sans qu'aucun ne soit pénalisé.
Ou quand il y a plusieurs personnes sur la ligne....comme c'est le cas dans les entreprises.

Les opérateurs peuvent vous vendre du 100Mbps, ils savent qu'une infime partie de leurs clients les utiliseront vraiment de manière régulière et soutenue. C'est du marketing... Le même type de marketing qui a permis à OVH son honorable réussite. Vendre des chiffres à des clients qui sur estiment leurs besoins.

Bref, si vous devez choisir entre 2 offres équivalentes en débit, préférez l'opérateur et la technologie qui garantissent la meilleure latence (quitte à sacrifier quelques Mbps). Une meilleure latence est également souvent le signe d'un meilleur réseau (nombre de peering, équipements de routage correctement dimensionnés et non surchargés, etc...)

Note : cette règle s'applique aussi aux hébergeurs de contenus...car la règle s'applique dans l'autre sens

Attention, l'article concerne plutôt le coté serveur web que le coté utilisateur.

En général,coté utilisateur (boucle locale) plus la connexion a du débit plus la latence est petite. Donc autant préférer plus de débit.

Personnellement, avec 10Mbs et 50ms de ping je préfère doubler le débit et garder le même ping que l'inverse....

Car l'article date de 2010 et est repris dans un "publi-reportage" d'une société qui cherche a 'contrer' les CDNs classiques en jouant sur ce "paramètre" de latence...

Depuis, des progrès considérables ont été fait concernant l'impact de la latence sur la "vitesse du surf": SPDY, resolutions DNS anticipées et/ou asynchrones, pré-chargement des pages suivantes en arrière plan, etc bref plein d'optimisations visant a réduire ou anticiper les aller-retour client-serveur qui sont très sensibles a la latence.

Si l'auteur refait les mesures aujourd'hui avec la dernière version de Chrome plutôt que l'IE 7 de l’époque je ne suis pas sur que les résultats soient les mêmes...

n'importe quoi rien à voir, avec bouygues en ADSL, j'avais 8 megabit et 25ms de ping, et avec les technologies mobiles on a un debit bien plus élevé mais un ping catastrophique (50 ms, alors que mon debit est de 92 mbit/s)

Sur certains jeux, t'arrive à faire la différence entre 50-60 et 5-10ms. Cf. mon passage chez Orange et les soucis de connectivité qui faisaient monter mon ping.