Sinon, si tu veux d'autres articles, on peut t'en trouver... Mais bon, les médias sont contre Twitter...

d'autres articles putaclick ou copier/coller de la meme source ? dans quel but ?

Trouve nous plutôt un article neutre avec une analyse de fond écrit par quelqu'un qui comprend le système judiciaire-business US et comment fonctionne les boites high-tech américaines et leur relation avec leur employés aux US et la loi du travail US.
Plutot qu'un article d'un pseudo journaliste français qui tente d'appliquer sa faible compréhension d'un système (français qui plus est) et de la mentalité française a cette affaire US avec au départ un clair partie-pris et surtout l'intention non pas d'informer mais de faire des vues.

Meta répond qu'il n'y a aucun ancien employé de Twitter chez eux.

Voir par exemple CNN, qui dit que le but de la menace serait de freiner Meta.

Twitter threatens to sue Meta after rival app Threads gains traction

By Brian Fung, CNN - Updated 5:03 PM EDT, Thu July 6, 2023

 Twitter is threatening Meta with a lawsuit after the blockbuster launch of Meta’s new Twitter rival, Threads — in perhaps the clearest sign yet that Twitter views the app as a competitive threat.

On Wednesday, an attorney representing Twitter sent Meta CEO Mark Zuckerberg a letter that accused the company of trade secret theft through the hiring of former Twitter employees.

The letter was first reported by Semafor. A person familiar with the matter confirmed the letter’s authenticity to CNN.

The letter by Alex Spiro, an outside lawyer for Twitter owner Elon Musk, alleged that Meta had engaged in “systematic, willful, and unlawful misappropriation of Twitter’s trade secrets and other intellectual property.”

In response to reports on the letter, Musk tweeted: “Competition is fine, cheating is not.”

The letter goes on to say that Meta hired former Twitter employees who “have improperly retained Twitter documents and electronic devices” and that Meta “deliberately” involved these employees in developing Threads.

 “Twitter intends to strictly enforce its intellectual property rights,” Spiro continued, “and demands that Meta take immediate steps to stop using any Twitter trade secrets or other highly confidential information.”

Meta spokesperson Andy Stone flatly dismissed the letter. “No one on the Threads engineering team is a former Twitter employee — that’s just not a thing,” he said on Threads.

In the months since Musk acquired Twitter for $44 billion, the social network has been challenged by a growing number of smaller microblogging platforms, such as the decentralized social network Mastodon and Bluesky, an alternative backed by former Twitter CEO Jack Dorsey. But Twitter has not threatened either with litigation.

Unlike some Twitter rivals, Threads has experienced rapid growth, with Zuckerberg reporting 30 million user sign-ups in the app’s first day. As of Thursday afternoon, Threads was the number-one free app on the iOS App Store.

The legal threat may not necessarily lead to litigation but it could be part of a strategy to slow down Meta, said Carl Tobias, a law professor at the University of Richmond.

“Sometimes lawyers, they threaten but don’t follow through. Or they see how far they can go. That may be the case, but I don’t know that for sure,” Tobias told CNN. He added: “There may be some value to tying it up in litigation and complicating life for Meta.”

https://edition.cnn.com/2023/07/06/tech/twitter-meta-threads-legal-threat/index.html
https://www.semafor.com/article/07/06/2023/twitter-is-threatening-to-sue-meta-over-threads

Bon, à voir, car être payé de 90 millions pour un gain de 44 milliards, cela ne parait pas si relativement élevé (0.2%, sachant que les cabinets américains sont souvent payés au pourcentage des gains qu'ils obtiennent...).

Tu confonds dommages et intérêts et produit de la vente. Un cabinet peut se rémunérer sur les premiers, pas directement sur la vente d’un bien et donc pas sur l’entièreté de la somme. Il peut aussi prévoir une somme forfaitaire ou un taux horaire en complément. Ils allaient donc pas pouvoir demander 30 ou 40% du fruit de la vente (sans compter qu’une partie partira en taxes). Ça serait bien de ne pas utiliser de ton péremptoire quand tu affirmes des choses sans trop savoir.

Non pas injustifié : calculer un %age sur le prix total de vente en disant « hum c’est bien plus bas que la norme » alors que non ca ne se calcule pas comme ça, c’est écrire des âneries. La règle est d’ailleurs assez similaire en France bien que la rémunération ne peut pas se faire que sous la forme d’un paiement à posteriori à la performance.
La critique était donc justifiée surtout que tu n’emploies aucune modération dans ton affirmation, en indiquant par exemple « que tu n’es pas spécialiste du droit américain ». Cette phrase devait donc être écrite dans ton message précédent.

Quant à ma vivacité est-ce réellement un problème ? Surtout venant de qqn qui s’empresse constamment de pérorer sur le sujet? True question. 

[modération vivien]

Je n'ai fait que mettre en rapport la rémunération du cabinet d'avocats au montant de la transaction.

[modération vivien] L'essentiel de la rémunération à la performance se calcule sur les dommages et intérêts (ça vient surtout du contentieux avec dommages corporels, mais pas que...)... Une petite recherche sur internet t'en apprendras plus.

[modération vivien]

En ce qui me concerne, je ne fais que rappeler la réputation des américains d'être très procéduriers, parce que les cabinets d'avocat sont payés au pourcentage des gains obtenus. Pour une petite recherche sur Internet, je tombe par exemple sur cela :

Faut-il rémunérer les avocats en fonction de leurs résultats?

Bruno Deffains - 19 février 2007

...
Plusieurs formes de convention d'honoraire sont en pratique concevables : la rémunération forfaitaire, la tarification horaire, l'honoraire de résultat (ou palmarium : les parties conviennent à l'avance qu'un honoraire sera relevé d'une somme forfaitaire si l'objectif poursuivi est atteint) et enfin l'honoraire proportionnel de résultat (success fees : le montant des honoraires est déterminé sur la base d'un pourcentage des gains au procès).

Le système américain accorde une large place aux success fees...
...
On peut donc penser que le principal avantage des success fees est d'assurer un partage optimal du risque entre l'avocat et le client. Le nombre d'actions en justice sera plus élevé avec les succes fees car il protège le client contre le risque.

https://www.telos-eu.com/fr/societe/justice-et-police/faut-il-remunerer-les-avocats-en-fonction-de-leurs.html

Ou encore :

Le terme anglais "success fee", ou "commission de succès" en français, correspond à la rémunération dévolue au cabinet conseil d'une opération portant en général sur le capital de l'entreprise. Il peut s'agir de la vente d'une entreprise, de la recherche de fonds propres pour son développement, ou de la recherche d'une entreprise à racheter.

Cette rémunération, proportionnelle au montant de la transaction, n'est perçue qu'en cas de succès, c'est à dire lorsque l'opération est menée à bien, d'où son nom. Elle est généralement précédée d'une commission forfaitaire perçue en amont, appelée "retainer", qui reste acquise au cabinet conseil quelle que soit l'issue de la transaction.

Cette pratique, quasi systématique en fusion-acquisition, a inspiré d'autres activités, comme les cabinets de conseil en réduction de coûts (assurances, frais généraux, achats, etc.), qui proposent à leurs clients d'être rémunérés par un pourcentage des gains que leurs conseils peuvent générer pour l'entreprise sur une année.

https://bpifrance-creation.fr/success-fee

Je n'ai pas besoin d'être spécialiste en droit américain, je ne faisais en fait que mettre en rapport la rémunération, au montant de l'opération, 44 milliards de dollars.

Maintenant, que la rémunération se calcule autrement, je veux bien un lien, car pour l'instant, ce n'est qu'une simple affirmation sans source. Mais donc, vu le montant de l'opération, que les dirigeants de Twitter aient accepté de payer ce montant, je ne suis pas sûr qu'un tribunal américain trouvera cela si exorbitant. C'était tout mon propos, pas plus.

Et je ne reviendrai pas sur le sujet, car c'est en fait un détail (mais je suis habitué à ce que certains dénigrent un détail pour essayer de dénigrer l'ensemble des interventions qui ne leur plaisent pas, malgré toutes les références données).