personnellement je trouve dommage deux choses :
1. twitter, je détestais le réseau, mais c'est toujours E.M. qui s'en prends plein la tronche, alors qu'on critique toujours et toujours, mais vu l'état de twitter AVANT le rachat, je pense qu'il ne peut pas être pire
2. c'est toujours les memes intervenants, personnellement je reste un peu en retrait de cette affaire (j'aime pas ce réseau, j'adorerais qu'il disparaisse), mais on voit clairement dans ce topic (et ce n'est pas le seul, sur d'autres forums aussi) soit une orientation politique clairement montrée, soit un rassemblement de fanboys ou de pro-machin qui passent fréquemment (si ce n'est leurs journées) à rajouter de l'eau au moulin dans ce rachat/transformation, au point qu'au moindre "senior-chose" qui quitte le groupe on en fait des pataquès.
Puisque tu dis que ce sont toujours les mêmes intervenants, je me sens un peu visé, parce que je suis un des principaux contributeurs à ce sujet, donc je vais te répondre. D'abord, je pense que tu déformes un peu nos propos, et j'aimerais rappeler ce que j'ai déjà dit, je suis assez admiratif de ce qu'Elon Musk a réussi à faire dans d'autres entreprises qu'il a créées, comme Tesla, SpaceX (avec ses lanceurs réutilisables), Starlink... Ce que j'ai dit, c'est qu'en ce qui concerne Twitter, il a fait une énorme erreur. Il l'a achetée sur un coup de tête, "pour défendre la liberté d'expression", 44 milliards de dollars, alors que selon ses dires, elle n'en vaut plus que 20 milliards. A mon avis, elle n'en valait que 20 milliards avant, et il l'a achetée le double de ce qu'elle valait.
Il s'en est d'ailleurs rendu compte lui-même rapidement, puisque il a essayé de se dédire. Mais il s'était déjà engagé, et les propriétaires de Twitter l'ont menacé de procès. Il était menacé de dizaines de milliards de pénalités, donc il a fini quand même par se résigner au rachat (et cela ce n'est pas une interprétation, il l'a dit lui-même, par exemple lors d'une interview à la BBC).
Mais pour cela, il a mis 13 milliards de dettes sur le dos de Twitter, au moment où les taux étaient les plus élevés, à 10% ou plus. Ce qui fait que Twitter doit maintenant environ 1 milliard de dollar d'intérêts par an à ses créanciers, alors que la charge était d'environ 50 millions de dollars avant... Et alors que selon lui Twitter faisait 1.2 milliard de chiffre d'affaire avant son rachat. Donc pour éviter la faillite, il a du licencier massivement, et couper dans les dépenses. Mais en plus, après son arrivée, les annonceurs ont fui, et et les recettes publicitaires auraient chuté de 40%, donc moins de revenus. Ce qui a conduit à de nouveaux licenciements. Il n'y aurait plus que 1300 employés, contre 7500 avant son arrivée.
Donc je ne vois pas pourquoi tu dis que c'était mieux "avant". Tu dis que tu n'aimais pas Twitter, mais que c'est mieux avec Elon Musk, j'aimerais que tu détailles plus. Car il me semble que dans ce sujet, certains ont tendance à nier la réalité.
Avec les licenciements massifs, et la fermeture de datacenters, il a été craint que cela fragilise techniquement la plateforme. Certains l'ont nié, arguant qu'elle fonctionne encore, mais il y a eu plein de dysfonctionnements, Hugues en a cité certains, il y en a d'autres, et donc il y a eu un gros fiasco avant hier.
D'autre part, avec le licenciement de pratiquement toute l'équipe de modération, il a été craint que la capacité de modération soit très réduite, et que les propos haineux et la désinformation se multiplient. A priori la crainte n'est pas vaine, surtout connaissant les orientations d'Elon Musk lui-même qui relaie certains de ces propos. Mais donc il devra se plier aux contraintes légales, et là, sans plus d'intervenants humains, il peut essayer de tout automatiser, mais je suis sceptique sur le fait que cela suffise, avec environ 400 millions de comptes dans diverses langues...
Veille technologique