Auteur Sujet: Twitter changement de nom pour X et propose des abonnements payants (Lu 27715 fois)

alain_p · « **Réponse #144 le:** 24 octobre 2023 à 21:15:30 »

Citation de: xp25 le 24 octobre 2023 à 21:05:25

Faites des petites recherches sur qui sont ces 3 personnes, vous n'allez pas être déçu du voyage !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tristan_Mendès_France

Ça commence bien

Le suivant, Julien Pain est "journaliste" à France Info, "spécialiste" des fakes news !
Et le meilleur pour la fin, grand pote de Tristan Mendès France et "spécialiste" des théories complotistes et fondateur de
Que du beau monde en somme, la crème de la crème !

Voilà, vous avez tout les éléments !

Et bien justement, vu leurs compétences, je trouve qu'ils sont très bien placés pour connaitre la désinformation sur Twitter.

Et d'ailleurs, on a vu avant hier une nouvelle saillie d'Elon Musk contre Wikipedia, critiquant leurs campagnes de financement, et ajoutant qu'il leur donnera 1 milliards de dollars s'ils renomment Wikipedia en Dickipedia. Ah, quel esprit ! Parce que Wikipedia serait "woke"...

https://x.com/elonmusk/status/1716102436123783175

alain_p · « **Réponse #145 le:** 24 octobre 2023 à 21:34:16 »

Bon, alors que la fréquentation de X/Twitter a baissé de 14% en un an, celle d'Elon Musk a augmenté de 96%, doublant presque.

Mais cela a l'air de faire plutôt fuir les annonceurs. On a maintenant des données pour Septembre. D'après un article d'hier d'Insider, citant la firme de consultant marketing Ebiquity, la plupart des plus gros annonceurs, sauf 2 sur 70, auraient fui X/Twitter, et encore plus vite depuis Juin, où Linda Yaccarino est arrivée. Contrairement à ce qu'elle disait fin Septembre, disant que 90% des annonceurs étaient revenus.

Citer

Most of the world's biggest advertisers have stopped buying ads on Elon Musk's X, exclusive new data shows

Lara O'Reilly - Oct 23, 2023, 4:48 PM UTC+2

- Data from marketing consultancy Ebiquity suggests most big advertisers have stopped spending on X.

- Ebiquity works with 70 of the top 100 advertisers. Just 2 of those advertised on X last month.

- X CEO Linda Yaccarino and Elon Musk recently stated that 90% of its big advertisers had returned.

...
Ebiquity, which works with 70 of the top 100 top-spending advertisers, according to media research company COMvergence, said that just two of its clients had purchased ads on X last month. That was down from 31 brands in September last year, prior to Musk's takeover of Twitter that October. The number of Ebiquity clients advertising on X has steadily declined ever since, the data shows.

Ebiquity didn't name those advertisers. Ebiquity's clients include Google, Walmart, Vodafone, and General Motors, according to recent financial filings. The company drew its X data from its digital media solutions unit, through which it gathers digital media investment data from agencies and platforms.

https://www.businessinsider.com/ebiquity-data-most-advertisers-stopped-spending-x-twitter-2023-10?r=US&IR=T

kgersen · « **Réponse #146 le:** 24 octobre 2023 à 21:49:07 »

greve du tweet avec une tribune dans un article payant... et y'en a qui ose relayer cela.
belle op du Monde en tout cas. Je me demande combien d'abonnements ca va leur faire.

Objectif : dénoncer les dérives

Pourquoi une ridicule gréve d'une journée et pas plutôt un appel a quitter complètement Twitter. Je ne comprend pas leur logique... ou leur hypocrisie plutôt.
Ce n'est pas l'appel a la greve d'une journée de 3 clampins adeptes de la bien-bien-pensance française qui vont faire bouger Musk.

Et pourquoi que Twitter et pas aussi les autres RS comme Facebook, Youtube et Tikitok ou il y a autant si ce n'est plus de choses qui ne leur plaisent pas.

Le pire c'est qu'ils ne proposent aucune alternative, aucune solution et aucune aide a résoudre ce soi-disant problème de dérives. Enfin si: s'abonner au Monde c'est leur solution donc ? Il critique l'abonnement payant a X qui limite selon eux un accès équitable à la liberté d’expression mais publie une tribune derriere un paywall. Désolé messieurs je ne vais pas m'abonner au Monde pour lire votre tribune (gg a Niel pour ce coup s'il est derriere cela)

Comment on finance un site comme Twitter s'il faut derriere chaque écrit une armée de gens pour modérer et censurer. Qui décide de la limite entre désinformation, opinion, etc. Sur ces problématiques, bien sur, ils n'ont aucune proposition à faire. Pourquoi ils ne fournissent pas plutot une analyse fine de la solution proposée par Twitter, les Community Notes, solution qui est proche de celle de Blue Sky aussi.

Franchement ca ressemble trop a de l’autopromotion de leur noms et a une tentative de gratter de la notoriété en utilisant le buzz que suscite Twitter et Musk.

Ce qui me désole ce n'est pas trop leur appel, c'est leur liberté d'expression. Mais plus ceux qui le relais bêtement sans réfléchir et un des co-signataires (Samuel Etienne) que je pensais plus malin.Quelle grosse déception la.

vivien · « **Réponse #147 le:** 24 octobre 2023 à 23:03:09 »

C'est sûr que la menace en tant que telle (grève de 1 jour) ne devrait pas inquiéter Elon Musk.

Le pire, c'est qu'il est probable, comme d'autres appels à du boycott, qu'il soit peu suivit et il est probable que l'effet au niveau mondial soit complètement invisible (et peut-être même pour la France).

Le seul point intéressant, c'est que c'est encore de nouveaux utilisateurs qui se disent mécontent de l'action d'Elon Musk.

Citation de: alain_p le 24 octobre 2023 à 21:34:16

Bon, alors que la fréquentation de X/Twitter a baissé de 14% en un an, celle d'Elon Musk a augmenté de 96%, doublant presque.

Personnellement, je ne suis pas Elon Musk (il faut payer pour le suivre, il me semble), mais j'ai régulièrement des notifications sur mon téléphone de ses tweets. Il ne semble pas possible de ne pas recevoir ces notifications (spécifiques à Elon Musk ?).

Elon Musk n'a pas fait une grosse erreur avec twitter, mais de nombreuses petites erreurs, et si au début, on se fit qu'on peut laisser passer ça, j'ai l'impression que beaucoup trouvent que cela fait beaucoup, et surtout que cela augure mal du futur : vu ce qu'il a fait en 12 mois, il est probable que de novelles idées tordues arrivent les 12 prochains mois. La source ne va pas se tarir subitement.

alain_p · « **Réponse #148 le:** 24 octobre 2023 à 23:30:03 »

Bah si, il a fait une grosse erreur, c'est de faire une promesse d'achat de 44 milliards de dollars, qu'il a amèrement regretté ensuite, cherchant à l'annuler. X/Twitter vaut certainement moins de 15 milliards de dollars maintenant.

Et à cause de ce coût, de devoir emprunter 13 milliards de dollars au moment où les taux étaient les plus élevés, ~10% pour lui, qu'il a fait porter à Twitter, entrainant des frais financiers de 1.3 milliards environ, alors que Twitter peinait à être rentable auparavant. Ce qui l'a conduit, pour survivre, à virer les 3/4 des employés. mais il l'a fait de manière déplaisante et déplacée, par exemple en entrant au siège de Twitter avec un évier. Au delà du côté financier, Il s'est tout de suite rendu impopulaire avec ces licenciements, et le fait de demander à ses employés restants de travailler à 120%, pour souvent les virer ensuite...

La suite, c'est surtout sa volonté affichée de "liberté d'expression", les comptes supprimés qu'il a rétabli, comme celui de Trump, qui ont laissé penser que les contenus haineux allaient se multiplier avec cette liberté d'expression, conduisant le annonceurs à s'inquiéter que leurs publicités se retrouvent à ôté de tels contenus, leur faisant potentiellement une très mauvais publicité. Et donc faisant qu'ils se retirent. Et ce ne sont pas les dernières évolutions qui vont les rassurer, et notammeent a baisse de fréquentation.

kgersen · « **Réponse #149 le:** 25 octobre 2023 à 21:14:39 »

Parce que vous ne voyez et ne parlez que la partie hyper médiatisée (le rachat et la réaction exagérées de certains médias qui ont vu une aubaine de traire ce buzz pour faire des visites et des clicks donc de l'argent, Le Monde en tête chez nous (mais pas qu'eux)).

Le gros de Twitter ca reste des gens normaux qui d'un coté publient/informent pour ceux qui de l'autre coté les suivent. Y'a toute sorte de profiles et d'usages, la plus grande part est anodine.

Evidemment y'a des furieux, des extrémistes, des activistes et des politiciens, etc Mais Twitter n'est la presse.

Si "@tartenpion75", avec ou sans marque bleue, poste un tweet du genre "La terre est plate" ce n'est pas de la désinformation ou une dérive de la plateforme.
Si "@lemondefr", avec marque jaune ou grise, poste le meme tweet la oui c'est de la désinformation. Mais ce n'est pas Twitter le fautif.

Dans les 2 cas, le problème n'est pas la plateforme mais les utilisateurs. C'est a eux d’acquérir une maturité et un esprit critique ou alors ne pas venir lire sur Twitter. Vouloir que la plateforme supprime ces tweets ou bannissent ces comptes c'est juste a cette échelle économiquement impossible à faire et de toute façon sous quel prétexte ? qui met la limite et ou ? tant que dire "la terre est plate' n'est condamnable par la loi du pays ou on peut lire cela, la plateforme n'a aucune raison de le censurer.
Elle peut éventuellement ne plus mettre en avant ce genre de tweets ou apposer une "note d'information" (note sur laquelle la plateforme ne doit avoir aucun contrôle).

La seule limite possible c'est la loi et pas les opinions et les choix d'un groupe d'employés de Twitter dans un batiment de la Silicon Valley.

(j'ai pris un exemple 'soft' comme "la terre est plate" c'est valable pour des trucs plus sérieux).

Citation de: alain_p le 24 octobre 2023 à 23:30:03

, entrainant des frais financiers de 1.3 milliards environ, alors que Twitter peinait à être rentable auparavant. Ce qui l'a conduit, pour survivre, à virer les 3/4 des employés.

n'importe quoi. Meme au prix normal il aurait viré ces 3/4. Twitter comme pas mal de boites hi-tech était en sureffectif notoire d'autant plus qu'elle n'était pas rentable comme tu le dis toi-même.

Encore une fois tu tires les conclusions que tu veux obtenir et pas les conclusions réalistes. idem pour sa popularité ou son traitement des employés. C'est un secteur ou personne n'est forcé a quoique ce soit bien au contraire.

alain_p · « **Réponse #150 le:** 25 octobre 2023 à 23:03:35 »

Citation de: kgersen le 25 octobre 2023 à 21:14:39

n'importe quoi. Meme au prix normal il aurait viré ces 3/4.

Elon Musk a dit lui-même qu'il avait été obligé de le faire pour éviter la faillite de Twitter dans les 4 mois.

Citer

Sans licenciements massifs, Twitter avait “quatre mois à vivre”, affirme Elon Musk

Twitter avait “quatre mois à vivre” avant des licenciements massifs lorsqu’Elon Musk a acheté la plateforme, a affirmé mercredi le milliardaire américain, insistant sur la nécessité qu’il avait eue de réduire les coûts pour sauver le réseau social de la faillite.
Rédaction 13-04-23, 06:11 Source: BELGA

...
À la question de savoir si son approche du licenciement des membres du personnel était “désordonnée et insouciante”, M. Musk a répondu : “Je ne dirais pas qu’elle était insouciante”.

“Le problème”, a-t-il expliqué, “c’est que l’entreprise va faire faillite si nous ne réduisons pas les coûts immédiatement. Il ne s’agit pas d’une situation de souciance ou d’insouciance. Si tout le navire coule, alors personne n’aura de travail.”

Selon lui, la “trésorerie négative” s’élevait à 3 milliards de dollars, ce qui laissait à Twitter “quatre mois à vivre”. En conséquence, des milliers de collaborateurs ont été licenciés depuis qu’il a racheté la plateforme pour 44 milliards de dollars en octobre.
...
“Catastrophique”

Dans cette interview avec la BBC, Elon Musk a admis que la fermeture de l’un des centres de service de Twitter s’était avérée “assez catastrophique”, car elle avait entraîné la perte d’une grande partie des fonctionnalités de la plateforme.

https://www.7sur7.be/tech/sans-licenciements-massifs-twitter-avait-quatre-mois-a-vivre-affirme-elon-musk~a30f1ba2/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

kgersen · « **Réponse #151 le:** 26 octobre 2023 à 10:12:03 »

Citation de: alain_p le 25 octobre 2023 à 23:03:35

Elon Musk a dit lui-même qu'il avait été obligé de le faire pour éviter la faillite de Twitter dans les 4 mois.

oui mais relis toi. Tu dis clairement que c'est le prix d'achat surévalué et l'endettement qu'il a du contracté qui sont a l'origine des licenciements. ("Ce qui l'a conduit, pour survivre, à virer les 3/4 des employés") et pas la situation de trésorerie de Twitter (qui est indépendante de son prix d'achat et des emprunts contractés pour l’acheter).

Hammett · « **Réponse #152 le:** 26 octobre 2023 à 11:14:33 »

Citation de: kgersen le 25 octobre 2023 à 21:14:39

La seule limite possible c'est la loi et pas les opinions et les choix d'un groupe d'employés de Twitter dans un batiment de la Silicon Valley.

Là, tu es dans un monde idéal. Je suis d'accord ce n'est pas le réseau en tant que tel qui est fautif. Mais le réseau en tant que tel n'existe pas. Ce sont aussi des choix politiques et Elon le dinguo fait de la politique. Faut quand même pas nous prendre pour les perdreaux d e l'année.

Toi, tu as certains codes (ou pas tous ou débiles, mais ce n'est pas le sujet), mais tu as un paquet de dingues qui n'en sont pas encore là (du moins derrière un clavier). Donc de fait, c'est biaisé dès le départ. C'est juste l'histoire de l'Humanité. Il faut donc essayer de développer une certaine éducation générale pour arriver à ton monde idéal. Il n'y a de spontanéité. C'est aussi l'histoire de l'Humanité. Tu en es le résultat, sinon tu serais encore en train de t'épouiller dans les arbres. Bref, faut aussi ce censurer, se retenir, s'empêcher.

Aujourd'hui, Twitter, mais c'est valable pour d'autres est responsable de ce qui se passe chez lui. Ok, c'est pas facile, la limite avec la censure est pas facile. Mais, à la fin Twitter est aussi responsable, pas autant que l'émetteur d'une saloperie, mais l'organisation du jeu, c'est lui.

L'autre souci est que Twitter/X est un monopole soviétique. Donc, coté utilisateur il n'y pas trop le choix et coté management, Elon le dinguo ne se donne pas les moyens (voir encourage) de développer une certaine concorde civile. Il faut donc une concurrence sérieuse à ce monopole. Aujourd'hui, étant un monopole, Twitter/X a donc - de fait - une responsabilité un peu plus importante.

Si plusieurs réseaux coexistent, tu as raison, pourquoi venir sur Twitter pour se faire insulter ou pourrir. Mais ce n'est pas le cas.

Si tu évoques le respect de la loi, il faut que Twitter puisse la faire respecter et la faire appliquer à charge (pourquoi pas dans ce cas) de dire "ok, vous pouvez vous exprimer dans les limites de la loi, ici c'est safe". Mais là, c'est l'inverse, la merde s'installe, sans décourager les haineux à partir en chasse contre un ou plusieurs comptes. Sans compter la gestion des comptes bidons (je passe le détail).

Enfin, tu peux accepter de payer, pour cette forme de Service Public, mais dans ce cas, que Elon le dinguo partage l'organisation "morale/éducative" avec d'autres afin de permettre REELLEMENT à la merde de ne pas s'y déverser. Là, aujourd'hui, il a créé un gros déficit de confiance avec un grosse partie des utilisateurs, c'est sa responsabilité et faut reconnaitre qu'il juste nul par rapport aux résultats obtenus.

Bref d'abord restaurer (mais surtout pas seul) une certaine confiance générale, en faisant le ménage, ensuite, pourquoi pas payer pour ce service (on paye des impôts pour des Services Publics) pour publier et compter. Mais là, de fait tu ne peux pas faire confiance à ce crétin.

Ensuite, il sera temps de commencer à entrevoir un jour le paradis que tu annonces.

La rentabilité de Twitter/X n'est pas notre problème. Mais, là, c'est vraiment de la seule responsabilité d'Elon le gestionnaire (et il sait faire).

Ton exemple de la terre est plate est bien foireux. Tu sais très bien que cela ne relève pas de la loi, mais juste de la connerie humaine.

alain_p · « **Réponse #153 le:** 26 octobre 2023 à 11:26:41 »

Citation de: kgersen le 26 octobre 2023 à 10:12:03

oui mais relis toi. Tu dis clairement que c'est le prix d'achat surévalué et l'endettement qu'il a du contracté qui sont a l'origine des licenciements. ("Ce qui l'a conduit, pour survivre, à virer les 3/4 des employés") et pas la situation de trésorerie de Twitter (qui est indépendante de son prix d'achat et des emprunts contractés pour l’acheter).

Clairement, quand tu as plus de 300 millions d'intérêts à verser aux banques chaque trimestre, cela a un impact sur la trésorerie à venir.

Pendant des années, Twitter a vécu avec ses 8500 employés, en vivotant, étant à peine à l'équilibre. C'est d'ailleurs pour pour cela que l'acheter 44 milliards de dollars était une folie. Mais c'est bien l'arrivée d'Elon Musk qui a tout déséquilibré, en lui faisant porter, à cause de ce montant d'achat déraisonnable, une dette de 13 milliards, alors que les taux étaient à 10% pour lui, et donc l'a plongé dans le déficit, en ayant 1.3 milliards à débourser par an, et alors que les recettes publicitaires chutaient en conséquence de cette arrivée.

vivien · « **Réponse #154 le:** 26 octobre 2023 à 11:29:23 »

La structuration des discours “pro-climats” et “climatosceptiques” au sein de la plateforme Twitter.
L’étude a été conduite par David Chavalarias, directeur de l’Institut des Systèmes Complexes au CNRS.

PDF : https://hal.science/hal-03986798v2/file/Etude_CNRS_Climatoscope.pdf

Les éléments intéressants :

- La proportion des comptes Twitter défendant des idées telles que "le réchauffement climatique n’existe pas" ou "le réchauffement climatique a des causes naturelles" (désignés dans l’article comme des comptes “dénialistes”) se situerait autour de 30% parmi les comptes qui abordent les sujets climatiques. Ceci est en cohérence avec une étude de 2020, montrant que le climatoscepticisme (ou dénialisme) serait partagé par 31% des personnes vivant en Europe Occidentale, 41% en Amérique du Nord et 33% au niveau mondial.

- La communauté “dénialiste” possède une proportion de comptes suspectée d’inauthenticité (c’est-à-dire d’être des bots) plus élevée (6%) que la communauté “pro-sciences du climat” (3.5%). Cet écart alimente les suspicions d’astroturfing (Astroturfing : Traduit parfois par similitantisme en français, a été popularisé par le sénateur américain Lloyd Bentsen. En 1985, ce sénateur se plaint de recevoir de faux courriers rédigés soi-disant par des concitoyens et visant à promouvoir les intérêts de compagnies d’assurance. En anglais, le terme grassroot - littéralement “les racines de l’herbe” - peut être utilisé pour désigner la base électorale d’un parti politique. Le sénateur lui aurait opposé le terme d’Astroturfing, AstroTurf étant une marque populaire de pelouse synthétique).

- La communauté dénialiste chercherait à mettre à l’agenda certains sujets avec une récurrence quasi mécanique, ce qui conforte les suspicions d’inauthenticité des comptes et de volonté d'astroturfing (voir ci-dessous, structure en « peigne »)

- En France, la proportion des comptes suspectés d’inauthenticité connaît depuis le début de l’année une forte accélération parmi la communauté dénialiste.

- Certains comptes dénialistes anonymes, semblent servir de passerelles entre les milieux climatosceptiques américains et français, comme le compte Elips_R (26k abonnés), qui partage des conclusions erronées ou tronquées des rapports du GIEC provenant des sphères dénialistes américaines.

- Les auteurs ont développé un plugin Google Chrome et Firefox, nommé « Horus », vous permettant de mesurer votre exposition à du contenu dénialiste : disponible ici.

Les auteurs conclus : « Insinuer le doute et désinformer sur la réalité du changement climatique dans certaines communautés, tout en exacerbant la conscience de l’urgence climatique dans d’autres, est donc une manière très efficace pour déstabiliser les gouvernements en les plaçant au centre d’injonctions contradictoires de la part de leurs citoyens. Quelle que soit la politique adoptée, c’est la révolte sociale assurée. »

Hammett · « **Réponse #155 le:** 26 octobre 2023 à 11:41:01 »

Citation de: vivien le 26 octobre 2023 à 11:29:23

Les auteurs conclus : « Insinuer le doute et désinformer sur la réalité du changement climatique dans certaines communautés, tout en exacerbant la conscience de l’urgence climatique dans d’autres, est donc une manière très efficace pour déstabiliser les gouvernements en les plaçant au centre d’injonctions contradictoires de la part de leurs citoyens. Quelle que soit la politique adoptée, c’est la révolte sociale assurée. »

Interessant. Twitter/Musk est responsable de l'utilisation frauduleuse de son réseau. Responsable unique, c'est lui le chef.
Sur l'extrait cité, c'est aussi aux gouvernements et pouvoirs démocratiques de ne pas prendre spécifiquement en compte ce qui se dit dans le poulailler. Il y a d'autres moyens pour partager les avis et faire remonter les débats. Twitter/X n'est pas responsable de cela.