Parce qu'il faut nécessairement légiférer, il faudra bien imposer une obligation de diffusion aux 4 opérateurs.

Pourquoi une obligation? Pourquoi pas sur la base du volontariat?

Parce que des équipements seront nécessaires au niveau de l'état et des opérateurs et que ce n'est pas gratuit.

Quels équipements supplèmentaires?

Parce qu'en dehors du risque tsunami, tremblement de terre, risque chimique ou centrale nucléaire, je ne vois pas trop l'utilité sur un attentat.

Non, encore une fois, un accident dans une centrale nucléaire :
- est très lent
- ne nécessite aucune action de la population

En lançant une alerte, il y a un risque c'est que des excités s'enfuient sur les routes ce qui peut gêner l'accès des secours. D'autant qu'à force d'infantiliser la population, on augmente le risque de se retrouver en face d'enfants.

Qu'est ce que cela aurait changer à l'attentat de Nice ? Du bataclan ? De Charlie ?

Lors des attentats/prise d'otage qu'on a vu, cela permettrait de prévenir la population de rester chez elle/ne pas approcher la zone/fuir la zone si possible...

Le principe du cell broadcast date d'une vingtaine d'année. On voit ce que le volontariat a donné.

Mais peut être que jusqu'à présent personne n'avait trouvé une application utile.

Des serveurs gérant le cell Broadcasting. Des gateways détenus par l'état pour accéder à ces serveurs et lancer les alertes.

Une paille par rapport au programme "sécuritaire" délirant qui n'arrive même pas à bloquer physiquement une voie piétonne.

, un mot, Fukushima 

Ce qui illustre mon propos : progression très lente et aucune conséquence digne d'en parler.

Autre point, tous les mobiles ne supportent pas cet aspect de la norme. Ceux qui le supportent nécessite une configuration manuelle pour l'activer.

Ah OK ça c'est probablement, rédhibitoire!

Parce qu'en dehors du risque tsunami, tremblement de terre, risque chimique ou centrale nucléaire, je ne vois pas trop l'utilité sur un attentat.

Le gouvernement a jugé bon de sortir "une application pour ça", c'est donc qu'il y voit l'intérêt. La question est davantage de savoir s'il existe des moyens techniques plus efficaces et permettant de toucher un plus grand nombre de personnes qu'une application pour smartphone.

En effet, comme tu le soulignes, la réelle utilité de l'application pourrait être de rassurer la population... quelque soit son efficacité en pratique.

En effet, comme tu le soulignes, la réelle utilité de l'application pourrait être de rassurer la population...

L'application ne demandait pas seulement l'accès à la géolocalisation, elle avait aussi un accès quasi complet au smartphone, et ce genre de choses ne rassure pas du tout la population!

En effet, comme tu le soulignes, la réelle utilité de l'application pourrait être de rassurer la population... quelque soit son efficacité en pratique.

Pour essayer de rassurer la population sans le moindre effet tangible, on a déjà tout ce qu'il faut avec l'opération Sentinulle. On n'a pas besoin d'une cyber-opération Sentinulle de rassurage.

Et à force de vouloir rassurer la population avec des outils symboliques et grossièrement inefficaces, le pouvoir exécutif va juste donner encore plus l'impression qu'il s'agite pour rien, qu'il ne contrôle plus rien, et au final que quels que soient les moyens employés nous sommes exactement aussi vulnérables qu'avant - et non, ce n'est pas une question de "risque zéro" mais de savoir si les "précautions" prises servent à quelque chose.

Et accessoirement se demander si les lois d'exception comme "l'état d'urgence" apportent quoi que ce soit.

Il est clair que j'ai rarement vu l'usage de herses en France... Facile à  dire après coup.

Après coup, tu veux dire après je ne sais comment d'attentats utilisant des véhicules en Israël?

Ils n'ont pas la télé à l'Intérieur?

Mais pourtant c'est du matériel pas cher et assez efficace pour limiter le passage vers des zones à protéger de véhicules à pneus.
Et puis c'est pas du matériel de haute technologie récente non plus...

Ben apparemment c'est encore trop complexe pour ce flicaillon syndicaliste "FO" :

Si l'enquête doit toujours déterminer comment le poids lourd a pu pénétrer sur la Promenade, fermée à la circulation et ultrasécurisée pour la fête nationale, Luc Poignant, délégué Unité SGP Police FO, interrogé par Le Monde, estime lui que la polémique sur la question précise du dispositif de sécurité sur la Promenade des Anglais n'a pas lieu d'être.

M. Poignant rappelle que les passants faisaient l'objet de contrôles et de fouilles. "Le dispositif de sécurité était suffisant", assure-t-il. "Mais il faut que les gens comprennent que l'on ne peut pas empêcher un camion de défoncer des barrières et de foncer sur la foule. A moins de dresser des murs en béton sur la promenade des Anglais. Aucun dispositif de sécurité ne peut empêcher ce type d'attaque. Il n'y a pas de polémique sur la sécurité ce soir-là."

http://www.lorientlejour.com/article/996526/une-question-parmi-dautres-comment-le-camion-a-t-il-pu-entrer-sur-la-promenade-des-anglais.html

Circulez, y a rien à voir!

Avec des flicaillons qui pensent qu'il n'y a "pas lieu" de se demander si on peut au moins éviter, ou rendre plus difficiles certaines attaques, on n'est pas sorti des ronces!

Mais j'ai comme l'intuition qu'on va plus nous parler de la bourde d'un élu LR que des propos de ce syndiqué FO!